Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 15АП-17644/22 по делу N А53-21282/2022

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2022 г.

дело N А53-21282/2022

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Чотчаева Б.Т.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Компания "Ростоптторг"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-21282/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Карусель" (ОГРН 1025203046065 ИНН 5260093824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Ростоптторг" (ОГРН 1026102907533 ИНН 6161037330)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Карусель" (далее - истец, ООО "Карусель") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Компания "Ростоптторг" (далее - ответчик, ООО "Компания "Ростоптторг") о взыскании задолженности по договору выполнения работ от 01.02.2019 N 010219/1 в размере 104 821 рубля 10 копеек.

Судом первой инстанции дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивная часть решения принята 28.08.2022 и размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно мотивированному решению, изготовленному судом первой инстанции 06.09.2022, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает, что из содержания акта сверки взаимных расчетов на стороне ответчика возникла переплата в пользу истца в сумме 140 633 рубля 10 копеек. Среди поставленной ответчиком продукции истцом был выявлен брак, фиксация которого произведена комиссионными актами выявления брака поставленной продукции по товарным накладным от 01.04.2019 N 163 и от 04.04.2019 N 174.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2019 между ООО "Компания "Ростоптторг" (заказчик) и ООО "Карусель" (исполнитель) заключен договор выполнения работ N 010219/1 (далее - договор).

Согласно пункту 1.1 договора исполнитель обязуется по заданию заказчика своими силами изготовить полиграфическую продукцию (далее по тексту - продукция), сдать результат работы заказчику или уполномоченному им лицу, а заказчик принять результат работ и оплатить его. Наименование, количество и цена определяется спецификацией (приложение N 1 к настоящему договору). Спецификация приобретает силу и становится неотъемлемой частью настоящего договора с момента утверждения ее заказчиком.

Срок изготовления продукции указывается в приложениях к настоящему договору (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата продукции производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции заказчиком.

Как указывает истец в исковом заявлении, во исполнение обязательств по договору исполнитель выполнил для заказчика работы на сумму 104 821 рубль 10 копеек.

Обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не исполнены.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Основанием для оплаты выполненных работ по смыслу статей 702 и 711 Гражданского кодекса Российской Федерации является выполнение работ подрядчиком с надлежащим качеством и передача результата работ заказчику.

Как верно установил суд первой инстанции, в соответствии пунктом 2.2 договора оплата продукции производится заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя либо путем внесения денежных средств в кассу исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с отсрочкой платежа в 30 календарных дней с момента получения продукции заказчиком, окончательная оплата за выполненные работы должна была быть произведена не позднее 30 календарных дней с момента получения заказчиком продукции, тога как продукция получена ответчиком 16.04.2019 и 17.04.2019

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец представил в материалы дела договор, счета-фактуры, товарные накладные, претензию с доказательствами ее направления ответчику. Доказательства выполнения обязательств надлежащим образом, в полном объеме и в установленные сроки, ответчиком не представлены.

Доводы ответчика о наличии в акте сверки переплаты отклоняются апелляционным судом, как противоречащие содержанию акта сверки на 31.12.2019. В акте сверки, подписанном истцом и ответчиком без возражений и разногласий и скрепленном печатями истца и ответчика, указано, что на 31.12.2019 задолженность ООО "Компания "Ростоптторг" в пользу ООО "Карусель" составляет 104 821 рубль 10 копеек. Ссылку на наличие переплаты акт сверки не содержит. При этом ответчик в суде первой инстанции ни о фальсификации акта сверки, ни о фальсификации печати или подписи, учиненных в акте, не заявлял.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 104 821 рубля 10 копеек.

Доводы ответчика о поставке товара ненадлежащего качества на сумму 242 403 рубля по товарным накладным от 01.04.2019 N 163, от 04.04.2019 N 174 были предметом рассмотрения суда первой инстанции и правомерно отклонены. Как верно указал суд первой инстанции, предметом рассмотрения настоящего дела является взыскание задолженности по товарным накладным от 16.04.2019 N 192 и от 17.04.2019 N 194. К товару, изготовленному и переданному по указанным товарным накладным, у ответчика претензий по качеству и количеству не имеется. При этом, о зачете каких-либо имущественных требований в счет оплаты испрашиваемого долга, ответчик в отзыве не заявляет.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.09.2022 по делу N А53-21282/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления в порядке, определенном частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

Б.Т. Чотчаев