Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-70260/22 по делу N А40-91882/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-91882/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Яремчук Л.А.,

Судей: Проценко А.И., Расторгуева Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вальковым А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСЕРВИС ГРУПП" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-91882/22, принятое судьей Скворцовой Е.А. (шифр судьи 137-669)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис Групп" (ИНН: 6167123378)

к обществу с ограниченной ответственностью "АШАН" (ИНН: 7703270067)

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании от истца: не явился, извещен; от ответчика: Калинин Д.О. по доверенности от 02.10.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Энергосервис Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "АШАН" задолженности в размере 2 598 089 руб. 09 коп..

Решением суда от 22.08.2022 года в удовлетворении исковых требований ООО "Энергосервис Групп" отказано.

Истец не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указав на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "АШАН" направило в суд письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против доводов апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие извещенного о времени и месте судебного разбирательства истца, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.02.2018 года между ООО "АШАН" (заказчик) и ООО "ЭГС" (подрядчик) заключен договор подряда N 725_02815 по техническому обслуживанию и ремонту оборудования, по условиям которого подрядчик оказывает услуги заказчику, начиная с соответствующей даты начала обслуживания в отношении оборудования, расположенного на объекте; перечень и периодичность оказания основных услуг определяется в согласованном сторонами техническом задании (пункт 7 приложения N 1), носящем общий характер применительно к любым услугам, которое является перечнем минимально необходимых мероприятий по эксплуатации в процессе эксплуатации может корректироваться и дополняться сторонами путем подписания соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору (пункт 2.1.2 договора), а заказчик обязуется принять и оплатить услуги подрядчику в порядке и на условиях настоящего договора (пункт 5.1.1 договора).

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание услуг в период с 01.01.2021 по 30.06.2021 на сумму 2 835 347 руб. 03 коп., в подтверждение чего указывает на направление в адрес ответчика актов сдачи - приемки услуг, в отношении которых ответчиком не заявлено мотивированных возражений, неисполнение ответчиком обязательств по оплате данных услуг, наличие на стороне ответчика задолженности в сумме 2 835 347 руб. 03 коп..

В связи с чем истцом также начислены пени в соответствии с п.18.2.2 договора в сумме 51 588 руб. 30 коп..

В силу положений ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2022 по делу N А40-2061/22 с ООО "Энергосервис Групп" (ИНН 6167123378) в пользу ООО "АШАН" (ИНН 7703270067) взысканы убытки в сумме 9 546 622 руб. 61 коп., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 70 733 руб..

Согласно выводам суда по делу N А40-2061/22 обязанность ответчика по оплате истцу стоимости дополнительных работ по договору в размере 2 507 483 руб. 25 коп. прекращена односторонним зачетом, что подтверждается письмом ООО "АШАН" в адрес ООО "Энергосервис Групп" исх. N 480- 2021/юр-1 от 31.07.2021.

Как указано в решении суда по делу N А40-2061/22, истец (ООО "АШАН") уменьшил сумму убытков, оплаченных по соглашению с поставщиком, на сумму стоимости оказанных ответчиком (ООО "Энергосервис Групп") по договору услуг согласно универсальным передаточным документам, указанным в письме о зачете.

В соответствии со статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 года N 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований" указано, что для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо требований к оформлению взаимозачетов, поэтому хозяйствующие субъекты могут составить документ, подтверждающий проведение зачета взаимных требований, в любой форме с соблюдением требований закона, в том числе и путем направления заявления одной стороны.

Правомерность одностороннего зачета требований на сумму 2 507 483 руб. 25 коп. письмом ООО "АШАН" в адрес ООО "Энергосервис Групп" исх.N 480-2021/юр-1 от 31.07.2021 подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу N А40-2061/22.

Таким образом, обязательства ответчика по оплате заявленных истцом услуг на сумму 2 507 483 руб. 25 коп. прекращены зачетом.

В отношении остальной части исковых требований истцом не представлено бесспорных доказательств оказания услуг по договору.

Отсутствие возражений заказчика в отношении полученных в свой адрес актов об оказании услуг не освобождает истца от обязанности по доказыванию реальности оказания услуг по договору.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22.08.2022 по делу N А40-91882/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергосервис Групп" в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А. Яремчук

Судьи

А.И. Проценко Е.Б. Расторгуев