Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-69395/22 по делу N А40-123281/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-123281/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Попова В.И.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Спецэкострой" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-123281/22 принятое

по заявлению ООО "Спецэкострой" к ИФНС России N 15 по г. Москве

о признании недействительным решения,

при участии:

от заявителя:	Манкулова Ж.А. по доверенности от 17.08.2022;
от заинтересованного лица:	Нагиев А.А. по доверенности от 27.09.2022;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Спецэкострой" (далее- заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с требованием о признании недействительным решения ИФНС России N 15 по г.Москве (далее - ответчик, Инспекция) N 17-06/5359 от 04.02.2022 г.

Вместе с заявлением, Общество подало ходатайство о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления действия оспариваемого решения N 17- 06/5359 от 04.02.2022 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершения административного правонарушения.

Определением суда от 14.06.2022 г. в принятии обеспечительных мер отказано, постановлением Девятого апелляционного арбитражного суда от 02.08.2022 г. указанное определение суда оставлено без изменения.

05.09.2022 г. Общество повторно обратилось с заявлением о приостановлении действия решения Инспекции, путем приостановления действия требования об уплате налога в полном объеме, запрета совершать действия, направленные на исполнение указанного решения и требования, выносить на основании указанных ненормативных актов решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, решения о приостановлении операций по счетам, выставлять инкассовые поручения.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 06.09.2022 в удовлетворении заявления общества о принятии обеспечительных мер отказано.

Общество не согласилось с определением, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

От инспекции поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы, определение просил отменить. На вопрос суда о наличии реальных действий по исполнению оспариваемого решения со стороны налогового органа, ответил отрицательно.

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, определение просил оставить без изменения.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.ст.266, 268, 272 АПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает оспариваемое определение не подлежащем отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частями 1- 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Заявление стороны о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, при рассмотрении заявления о применении обеспечительных мер суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из представленных в материалы дела документов не следует, что в случае не принятия заявленных предварительных обеспечительных мер предпринимательской деятельности Общества грозит причинение значительного ущерба (бухгалтерская отчетность в деле отсутствует, доказательств наличия у Общества имущественных требований к Инспекции не имеется).

Изложенные в заявлении Общества обстоятельства, в случае признания недействительным решения Инспекции, сами по себе не могут повлечь невозможность исполнения принятого судебного акта.

При этом, на день рассмотрения ходатайства у суда отсутствуют доказательства совершения Инспекцией действий по бесспорному взысканию сумм, указанных в оспариваемом ненормативном акте налогового органа.

Кроме того, применение налоговым органом мер принудительного взыскания основано на нормах законодательства и само по себе не является безусловным основанием для удовлетворения заявления о принятии обеспечительной меры.

По смыслу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также учитывая представленные заявителем доказательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о невозможности удовлетворения заявления истца о принятии обеспечительных мер в предложенном им виде.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 06.09.2022 по делу N А40-123281/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.И. Попов