Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-8167/22 по делу N А45-36340/2021

г. Томск

07 ноября 2022 г.

Дело N А45-36340/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Подцепиловой М.Ю.,
судей		Сухотиной В.М.
		Молокшонова Д.В.

при ведении протокола судебного заседания секретаря судебного заседания Шаркези А.А. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" (N 07АП-8167/2022) на решение от 08.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36340/2021 (судья Нефедченко И.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (ИНН 5410772955, ОГРН 1125476156211), г. Новосибирск

к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (ИНН 5406291470, ОГРН 1045402509437), г. Новосибирск, о взыскании основного долга по договору N 1806186/ПД-55-19-00897 от 27.03.2019 в размере 59 039 рублей 55 копеек за периоды с 01.02.2019 по 30.04.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.03.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.11.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, пени в размере 40 527 рублей 09 копеек за период с 12.03.2019 по 31.03.2022, всего 99 566 рублей 64 копеек,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, временный управляющий ООО "Экология-Новосибирск" Шумкин Евгений Михайлович (ИНН 540433997730), г. Новосибирск.

При участии в судебном заседании:

от истца: Зыкина М.В. по доверенности N 1614 от 18.10.2022, паспорт, диплом;

от ответчика "онлайн": Кротов И.И., по доверенности N 293/11 от 08.09.2021, паспорт, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Экология-Новосибирск" (далее - ООО "Экология-Новосибирск") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Региональные электрические сети" (далее - АО "РЭС") о взыскании основного долга по договору N 1806186/ПД-55-19-00897 от 27.03.2019 в размере 59 039 рублей 55 копеек за периоды с 01.02.2019 по 30.04.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.03.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.11.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022, пени в размере 40 527 рублей 09 копеек за период с 12.03.2019 по 31.03.2022, всего 99 566 рублей 64 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнения исковых требований).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен временный управляющий ООО "Экология-Новосибирск" Шумкин Евгений Михайлович.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "РЭС" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указывается на то, что удовлетворенная судом сумма не соотносится с реальным объемом вывезенного ТКО в рамках договора и обосновывается исключительно документами, составленными после подачи искового заявления в суд, что не соответствует статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) во взаимосвязи с правовыми положениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25.

Апеллянт отмечает, что добросовестно исполняло свои обязанности по оплате услуг, задолженность по договору за 2019 и 2020 год отсутствует, выставленные суммы задолженности истцом корректировочными счетами - фактурами от 14.02.2022, то есть после подачи искового заявления.

Кроме того, суд не удовлетворил ходатайство АО "РЭС" об истребовании у ООО "Экология-Новосибирск" сведений по системе "ГЛОНАСС", заявленное в целях определения фактически вывезенных объемов ТКО.

ООО "Экология-Новосибирск" в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2022 по делу N А45-36340/2021 без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, поскольку доказательства, имеющиеся в материалах дела, дополняют друг друга, в частности, сдача на полигон транспортированных ТКО из указанных в маршрутных журналах местах накопления подтверждена актами сдачи-приема ТКО на объект размещения отходов. Объем вывезенных ТКО, указанный в выписках из отчета оператора по транспортированию полностью совпадает с объемом ТКО, указанным в корректирующих счетах-фактурах.

При этом, ответчик может самостоятельно рассчитать и осуществить соответствующие платежи, с учетом установленного тарифа и находящегося в открытом (публичном) доступе, в установленные сроки.

Истец полагает, что скриншоты данных спутниковой системы "ГЛОНАСС" не являются доказательством факта оказания услуг истцом ответчику, учитывая, что большая часть суммы задолженности в рассматриваемом деле сформировалась в 2019 году и истец лишен технической возможности представить суду и ответчику запрашиваемые документы.

Кроме того, ответчик с 28.01.2022 (дата направления отзыва на исковое заявление) не представил в материалы дела никаких иных доказательств того, что услуга по обращению с ТКО не была оказана или была оказана в меньшем объеме.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, по изложенным в ней основаниям и основаниям изложенным в дополнительных пояснениях.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражала, поддержала доводы отзыва.

Обсудив доводы жалобы, отзыва на нее, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является региональным оператором по обращению с ТКО на территории Новосибирской области на основании протокола подведения итогов на участие в конкурсном отборе регионального оператора по обращению с ТКО на территории Новосибирской области от 12.07.2018 по соглашению с Министерством жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 25.07.2018.

20.12.2018 региональный оператор разместил на своем официальном сайте текст типового договора и приступил к исполнению своих обязательств на территории Новосибирской области с 01.01.2019.

В силу пункта 4 статьи 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) собственники ТКО обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления, дата начала оказания услуг по обращению с ТКО является 01.01.2019.

Между ООО "Экология-Новосибирск" и АО "РЭС" заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО (нежилые помещения, здания, сооружения) N 1806186 от 27.03.2019 (далее - Договор), в соответствии с условиями которого региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, определенном Договором, обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, утилизацию, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 1 Договора).

В соответствии с пунктом 3 Договора, дата начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее - ТКО) 01.01.2019.

Согласно пункту 5 Договора, потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Согласно пункту 15 Договора N 1806186/ПД-55-19-00897 от 27.03.2019 стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов".

Факт вывоза истцом ТКО подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком не оспаривается.

В связи с тем, что оплата ответчиком оказанных услуг не произведена в полном объеме у него образовалась задолженность перед истцом составляет 59 039 рублей 55 копеек за периоды с 01.02.2019 по 30.04.2020, с 01.01.2021 по 31.01.2021, с 01.03.2021 по 31.05.2021, с 01.09.2021 по 30.11.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2022.

Ненадлежащее исполнение АО "РЭС" обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 N 1156 утверждены Правила обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - Правила N 1156).

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьи 71 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону могут быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оказания ООО "Экология-Новосибирск" ответчику предусмотренных договором услуг подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе учетными первичными документами за 2019, 2020, 2021, 2022 год, актом сверки взаимных расчетов за спорный период на общую сумму 59 039 рублей 55 копеек.

В нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, соответственно исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Доводы апеллянта о том, что в основу решения положена выписка из маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО, которая не может отражать фактическое нахождение мусоровозов на территории АО "РЭС" вместе с объемом вывезенного мусора, судом апелляционной инстанции отклоняется на основании следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, в соответствии с требованиями пунктом 30 Правила N 1156 в отношении каждого мусоровоза должен вестись маршрутный журнал по форме, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, в котором указывается информация о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО. Такой журнал может вестись в электронном виде.

Форма маршрутного журнала утверждена приказом Министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области от 18.04.2019 N 81 "Об утверждении формы маршрутного журнала о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО".

Маршрутный журнал ведется двумя способами - электронным и бумажным, соответствующими форме, утвержденной приказом министерства жилищно-коммунального хозяйства и энергетики Новосибирской области.

Маршрутный журнал (отчет оператора по транспортированию) ведется самим оператором по транспортированию в соответствии с Приложением N 3 к договору на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов.

Согласно пункту 15 Договора N 1806186/ПД-55-19-00897 от 27.03.2019 стороны согласились производить учет объема твердых коммунальных отходов в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 N 505 "Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твердых коммунальных отходов" (далее - Постановление N 505).

В соответствии с пунктом 6 Постановления N 505 коммерческий учет ТКО с собственниками ТКО осуществляется расчетным путем исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО, в соответствии с пп. "а" пункта 5 Постановления N 505.

Сведения об объемах фактически оказанных услуг потребителям региональный оператор получает из отчета оператора по транспортированию ТКО (маршрутный журнал).

Выписка из маршрутного журнала (выписка из отчета оператора по транспортированию) о движении мусоровоза и загрузке (выгрузке) ТКО содержит адреса, даты вывоза и объемы транспортируемых ТКО, информацию о транспортных средствах, которыми оказывалась услуга, соответственно маршрутный журнал (отчет оператора по транспортированию) является достоверным доказательством фактического объема оказанных услуг.

При этом, после поступления в адрес регионального оператора отчета оператора по транспортированию (маршрутных журналов) истцом произведен перерасчет начислений потребителю, исходя из фактического объема вывезенных ТКО с мест накопления ТКО. Все платежные документы (счет-фактура, счет на оплату, акт выполненных работ) направлялись в адрес ответчика.

Кроме того, в подтверждение объема оказанных услуг 11.05.2022 истец в судебном заседании первой инстанции приобщил акты приема-передачи ТКО на объект размещения отходов.

Учитывая изложенное, объем оказанных истцом услуг, апелляционная инстанция признает подтвержденным и доказанным.

Доказательств, подтверждающих самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключение соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом, в материалы дела не представлено.

Отклоняя доводы ответчика о том, что суд не удовлетворил ходатайство АО "РЭС" об истребовании у ООО "Экология-Новосибирск" сведений по системе "ГЛОНАСС", заявленное в целях определения фактически вывезенных объемов ТКО, суд апелляционной инстанции отмечает, что подключение мусоровозов к навигационной системе необходимо в целях исключения перемещения и разгрузки ТКО в неустановленных местах и организации несанкционированного размещения отходов (свалок), а, следовательно, система предназначена для отслеживания работы водителей мусоровозов, поскольку в системе ГЛОНАСС фиксируется лишь маршрут движения транспортного средства, его государственный регистрационный знак, дата и время, а значит, данные сведения подтверждают только маршрут движения автомобиля в определенный период времени, данные о том, какой объем ТКО вывезен при совершении маршрута, отражаются только в маршрутном журнале.

Соответственно оснований для удовлетворения заявленного ходатайства у суда первой инстанции не имелось.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 21 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора, региональный оператор вправе потребовать уплаты пени в размере 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ России за каждый день просрочки.

Общий размер неустойки, исчисленной истцом в соответствии с пунктом 20 Договора за период с 12.02.2019 по 31.03.2022 составляет 40 527 рублей 09 копеек.

Указанный расчет судом проверен, признан верным, в связи с чем, требования о взыскании суммы неустойки также признаны судом апелляционной инстанции обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26.11.2013 N 8214/13, оценка доказательств по своему внутреннему убеждению не предполагает возможности суда выносить немотивированные судебные акты, то есть, не соблюдая требование о всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 08.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-36340/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональные электрические сети" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

М.Ю. Подцепилова

Судьи

В.М. Сухотина Д.В. Молокшонов