Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 10АП-19915/22 по делу N А41-4287/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А41-4287/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Божиной П.И.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Россети Московский регион"

на решение Арбитражного суда Московской области от 31.08.2022 по делу N А41-4287/22,

по иску акционерного общества "Московская областная энергосетевая компания"

к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион"

третьи лица: акционерное общество "Мосэнергосбыт",

о взыскании задолженности и неустойки,

при участии в судебном заседании:

от АО "Московская областная энергосетевая компания" - Глухарев А.Н. по доверенности от 11.10.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от ПАО "Россети Московский регион" - Кузнецов П.И. по доверенности от 18.12.2022, диплом о высшем юридическом образовании;

от АО "Мосэнергосбыт" - представитель не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Московская областная энергосетевая компания" (далее - АО "Мособлэнерго", исполнитель, смежная сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Московской области к публичному акционерному обществу "Россети Московский регион" (далее - ПАО "Росссети Московский регион", общество, "держатель котла") с иском о взыскании 10 726 467 руб. 71 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии за ноябрь - декабрь 2018 года по договору от 01.01.2008 N 17-4036, 14 053 249 руб. 12 коп. неустойки за период с 21.12.2018 по 12.05.2022 с начислением по день фактической оплаты, расходов по оплате государственной пошлины (с учетом заявленного истцом, рассмотренного и удовлетворенного судом ходатайства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельный требований относительно предмета спора, привлечено - акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - АО "Мосэнергосбыт", заказчик, гарантирующий поставщик).

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2022 года по делу N А41-4287/22 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с данным судебным актом, ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт, в иске отказать.

Представитель АО "Московская областная энергосетевая компания" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "Мосэнергосбыт", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Мосэнергосбыт" (заказчик, гарантирующий поставщик) и АО "Мособлэнерго" (исполнитель) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.06.2007 N 17-4036, предметом, которого является возмездное оказание услуг исполнителем заказчику путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через сети исполнителя от точек приема до точек поставки и точек передачи в пределах разрешенной мощности потребителям и оплата заказчиком услуг в порядке, установленном договором.

Точки приема электрической энергии в сеть исполнителя определяются на основании соответствующих актов разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности электроустановок и сооружений между: исполнителем и иными субъектами оптового и розничного рынков; исполнителем и поставщиками электрической энергии (в том числе региональными производителями электрической энергии) (п. 2.1 договора).

В последующем заключено дополнительное соглашение, которым в договор в качестве третьей стороны введен правопредшественник ответчика ПАО "Россети Московский регион" (ответчик, общество, исполнитель-1), произведена замена наименования стороны по договору с исполнителя на исполнителя-2, при этом все права и обязанности по договору, ранее принадлежащие исполнителю в полном объеме перешли исполнителю-2. В связи с заключением дополнительного соглашения N 1 стороны изменили пункт 2.1 договора.

Как усматривается из материалов дела, истец и ответчик являются смежными сетевыми организациями. Ответчик является "держателем котла".

В соответствии с установленной "котловой" схемой, гарантирующий поставщик (АО "Мосэнергосбыт") либо иная сбытовая компания оплачивает услуги по передаче электрической энергии ответчику - "котлодержателю" по единому котловому тарифу, а ответчик по установленным индивидуальным тарифам распределяет причитающуюся плату территориальным сетевым организациям, сети которых участвовали в передаче электрической энергии до конечного потребителя.

При формировании баланса электрической энергии за ноябрь - декабрь 2018 года между АО "Мосэнергосбыт" и АО "Мособлэнерго" возникли разногласия в части определения объема фактических потерь (подлежащих оплате разницы между объемом электроэнергии поступившей в сеть АО "Мособлэнерго" из сетей ПАО "Россети Московский регион" и полезным отпуском электрической энергии из сетей АО "Мособлэнерго" потребителям АО "Мосэнергосбыт").

Разногласия по полезному отпуску в октябре 2018 года за ноябрь 2018 - 5 013 381 кВт.ч. на сумму в 7 873 915 руб. 93 коп.; декабрь 2018 - 9 302 528 кВт.ч. на сумму 14 610 364 руб. 43 коп. (общий объем - 14 315 909 кВт.ч. на сумму в 22 484 280 руб. 36 коп.

Данные разногласия за ноябрь - декабрь 2018 года путем переговоров урегулированы не были, оплата услуг со стороны ПАО "Россети Московский регион" в адрес АО "Мособлэнерго" была произведена по данным, отраженным в балансах в редакции АО "Мосэнергосбыт".

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2018 N 11 стоимость услуг, оказанных истцом за ноябрь 2018 года, по расчету истца, составила 1 458 106 998 руб. 38 коп.

Ответчик подписал акт оказанных услуг по передаче электрической энергии от 30.11.2018 N 11 с разногласиями.

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за ноябрь 2018 год по расчету ответчика составила 1 450 233 082 руб.45 коп.

Ответчиком оплачена электрическая энергия по договору в объеме 923 374 220 кВт.ч. (в объеме в соответствии с протоколом разногласий от 30.11.2018 к акту) на общую сумму 1 450 233 082 руб.45 коп.

Согласно акту оказанных услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2018 N 12 стоимость услуг, оказанных истцом, за декабрь 2018 года по расчету истца составила 1 573 694 865 руб. 35 коп.

Ответчик подписал акт оказанных услуг по передаче электрической энергии от 31.12.2018 N 12 с разногласиями.

Стоимость оказанных услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2018 год по расчету ответчика составила 1 559 084 500 руб. 92 коп.

Ответчиком оплачена электрическая энергия по договору в объеме 992 680 730 кВт.ч. (в объеме в соответствии с протоколом разногласий от 31.12.2018 к акту), на общую сумму 1 559 084 500 руб. 00 коп.

Поскольку разногласия в части определения объема полезного отпуска урегулированы не были, АО "Мосэнергосбыт" обратилось с исковым заявлением о взыскании с АО "Мособлэнерго" доплаты за фактические потери электроэнергии (на величину неоплаченных разногласий) за период ноябрь - декабрь 2018.

Разногласия в части объемов полезного отпуска электрической энергии за ноябрь - декабрь 2018, возникшие между АО "Мособлэнерго" и АО "Мосэнергосбыт" рассмотрены Арбитражным судом Московской области по делу N А41-106779/2019.

Решением Арбитражного суда Московской области по делу от 25.06.2021 N А41-106779/2019 было установлено, что разногласия "Мосэнергосбыт" в части объема полезного отпуска в ноябре - декабре 2018 на 6 833 520 кВт*ч являются не обоснованными.

Ссылаясь, в порядке статьи 69 АПК РФ, на обстоятельства, установленные при рассмотрении вышеуказанного дела, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Спорные правоотношения регулируются общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах (статьи 309 - 328), а также специальными нормами материального права (статьи 779-181).

В соответствии с частью 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг по передаче электроэнергии в заявленный период подтвержден материалами дела (данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и установлено вступившим в законную силу судебным актом). Ответчиком обратного в материалы дела представлено не было.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании долга.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что наличие задолженности не подтверждено материалам дела, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку факт оказании услуг по передаче электрической энергии по спорному договору подтверждается вступившим в законную силу решением суда от 25.06.2021 N А41-106779/2019, в котором установлено, что истец оказывает услуги по передаче электрической энергии в адрес ответчика на основании спорного договора, в отношении потребителей электрической энергии АО "Мосэнергосбыт", в объемах электрической энергии поставленной из электрических сетей истца в адрес данных потребителей (объеме полезного отпуска электрической энергии из электрических сетей истца).

По делу N A41-106779/2019 Арбитражным судом Московской области рассматривались разногласия, возникшие между истцом и АО "Мосэнергосбыт" в части определения объема потерь в электрических сетях истца, а также полезного отпуска электрической энергии в адрес потребителей АО "Мосэнергосбыт".

При разрешении по существу дела N A41-106779/2019 Арбитражным судом Московской области сделаны выводы об объемах электрической энергии подлежащих оплате истцом в адрес АО "Мосэнергосбыт" в качестве потерь, а также об объемах электрической энергии, поступившей потребителям из электрических сетей истца.

По настоящему делу истцом заявлены исковые требования о взыскании стоимости объема услуг по передаче электрической энергии исходя из объемов электрической энергии охваченных разногласиями по делу N A41-106779/2019, по которым Арбитражным судом Московской области сделаны выводы об отнесении данных объемов электрической энергии к полезному отпуска электрической энергии из сетей истца, что подтверждает факт оказания услуг ответчику истцом.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N A41-106779/2019, согласно статье 69 АПК РФ не подлежат доказыванию вновь и имеют преюдициальное значение при рассмотрении судом настоящего дела, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность.

Поскольку обязательства по оплате ответчиком надлежащим образом исполнены не были, истцом было заявлено требование о взыскании неустойки. Ответчиком был представлен контррасчет неустойки.

Суд первой инстанции, с учетом позиции ответчика, руководствуясь положениями постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для снижения неустойки до 5 944 596 руб. 09 коп. исходя из двухкратной учетной ставки Банка России с применением актуальной ставки ЦБ РФ (Информация Банка России от 22.07.2022 "О ключевой ставке Банка России").

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что истцом была начислена неустойка в нарушение условий спорного договора со ссылкой на пункт 5.1.26, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как ответчиком при выставлении в его адрес расчетно-платежных документов по договору, не заявлено в установленном порядке о наличии разногласий.

Согласно пункту 5.3.9 договора (в редакции п.23 дополнительного соглашения N 1) Исполнитель-1 (ответчик) обязан в течение 2 рабочих дней с момента получения от Исполнителя-2 фактического баланса электрической энергии по сети исполнителя-2, акта оказания услуг по передаче электрической энергии (приложение N 9.1 к договору), акта сверки расчетов по оплате оказанных услуг по передаче электрической энергии рассмотреть их и при отсутствии претензий подписать их в неоспариваемой части.

Непредставление или несвоевременное представление исполнителем-1 претензий свидетельствует о согласии исполнителя-1 со всеми положениями, содержащимися в документах (в том числе, актах), представленных исполнителем-2.

Порядок оплаты услуг исполнителя-2 устанавливается в соответствии с приложением N 9 к договору (Регламент расчета стоимости и порядок оплаты исполнителем-1 оказанных исполнителем-2 услуг (далее - Регламент).

В соответствии с пунктом 10 Регламента при возникновении у исполнителя-1 и/или заказчика обоснованных претензий к объёму (или) качеству оказанных исполнителем-2 услуг исполнитель-1 обязан сделать соответствующую отметку в акте об оказании услуг по передаче электрической энергии, указать отдельно в акте неоспариваемую и оспариваемую часть оказанных услуг, подписать акт в неоспариваемой части и в течение 3-х рабочих дней направить исполнителю-2 претензию по объему и (или) качеству оказанных услуг. Неоспариваемая часть оказанных услуг подлежит оплате в сроки согласно условиям п. 6 Регламента. Оспариваемая часть подлежит оплате одновременно с очередным платежом за месяц, в котором стороны произвели согласование оспариваемого объема.

Претензий ни по качеству, ни по объему от ПАО "Россети Московский регион" в АО "Мособлэнерго" не поступало, доказательств обратного в материалы дела представлено не было, следовательно, взыскиваемая задолженность не может быть включена в оспариваемую часть стоимости услуг оказанных по договору.

Таким образом, истец правомерно произвел расчет законной неустойки с 21 числа месяца следующего за расчетным.

Такие выводы согласуются с позицией, выраженной в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 сентября 2020 года по делу N A41-88681/2019.

Доводы заявителя апелляционной жалобы на то, что последний не принимал на себя обязательств производить оплату истцу из собственных средств, что оплата производится из средств полученных от энергосбытовых организаций, отклоняются судом апелляционной инстанции, так как согласованная истцом, ответчиком и третьим лицом редакция пункта 6.3. Регламента, в редакции протокола урегулирования разногласий от 17.10.2017, не содержит ссылок на то, что оплата услуг по договору ответчиком в адрес истца производится не ранее даты оплаты третьим лицом услуг в адрес ответчика.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2022 года по делу N А41-4287/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова