Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 19АП-5467/22 по делу N А64-2588/2022

г. Воронеж

08 ноября 2022 г.

Дело N А64-2588/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Песниной Н.А.,

судей Ушаковой И.В.,

Миронцевой Н.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Климентовым А.А.,

при участии:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области: Иванов В.В. - представитель по доверенности N 17-Д от 15.06.2022 сроком действия до 31.12.2022;

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбовгеология":

Агаханян А.А. - представитель по доверенности от 01.03.2022 сроком действия один год;

от Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Гидропроект": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Прокуратуры Тамбовской области: представитель не явился, извещена надлежащим образом;

от Федерального бюджетного учреждения "Федеральный центр строительного контроля": представитель не явился, извещено надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2022) по делу N А64-2588/2022 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбовгеология" (ОГРН 1166820055380, ИНН 6829121093) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (ОГРН 1026801156172, ИНН 6831001163) о признании недействительным решения,

третьи лица: Администрация Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (ОГРН 1066820000720, ИНН 6820022098), общество с ограниченной ответственностью "Гидропроект" (ОГРН 1176820016086, ИНН 6829138925), Прокуратура Тамбовской области (ОГРН 1026801159330, ИНН: 6831010898), Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля" (ОГРН 1047713006296, ИНН 7713035584),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Тамбовгеология" (далее - ООО "Тамбовгеология", Общество) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Тамбовской области (далее - антимонопольный орган, Тамбовское УФАС России, Управление) о признании незаконным решения по делу N РНП-68-13/2022 от 16.02.2022, обязать исключить из реестра недобросовестных подрядных организаций ООО "Тамбовгеология" (с учетом уточнения требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: Администрация Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (далее - Администрация), общество с ограниченной ответственностью "Гидропроект" (далее - ООО "Гидропроект"), Прокуратура Тамбовской области, Федеральное бюджетное учреждение "Федеральный центр строительного контроля" (далее - ФБУ "Росстройконтроль").

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2022) по делу N А64-2588/2022 решение Тамбовского УФАС России от 16.02.2022 по делу N РНП-68-13/2022 признано незаконным с обязанием Тамбовского УФАС России исключить ООО "Тамбовгеология" из реестра недобросовестных поставщиков; с Управления в пользу Общества взыскано 3000 руб. судебных расходов по оплате госпошлины; Обществу возвращено из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, Тамбовское УФАС России обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее заявитель ссылается на недобросовестность Общества при выполнении контракта, оспаривая выводы суда первой инстанции об обратном.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Тамбовгеология" опровергает доводы апелляционной жалобы о недобросовестности генподрядчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Тамбовского УФАС России поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального и процессуального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ООО "Тамбовгеология" полагал обжалуемое решение законным и обоснованным, по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третьи лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения данных участников процесса о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в порядке статей 123, 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав правовые позиции представителей сторон, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.02.2021 на официальном сайте в Единой информационной системе в сфере закупок (http://www.zakupki.gov.ru) размещено извещение о проведении электронного аукциона на строительство водозаборной скважины, водонапорной башни, станции водоподготовки с отводящей сетью по ул. Дружбы в пос. совхоза "Комсомолец" Тамбовского района Тамбовской области, заказчик - Администрация Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (номер извещения 0164200003021000278).

В соответствии с протоколом подведения итогов электронного аукциона 0164200003021000278 от 02.03.2021 комиссией заказчика победителем признано ООО "Тамбовгеология".

19.03.2021 по итогам аукциона в электронной форме между Администрацией Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области (муниципальный заказчик) и ООО "Тамбовгеология" (генподрядчик) заключен муниципальный контракт N 0164200003021000278 на строительство водозаборной скважины, водонапорной баши, станции водоподготовки с отводящей сетью по ул. Дружбы в пос. совхоза "Комсомолец" Тамбовского района Тамбовской области (далее - Контракт), по условиям которого генподрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству водозаборной скважины, водонапорной башни, станции водоподготовки с отводящей сетью по ул. Дружбы в пос. совхоза "Комсомолец" Тамбовского района Тамбовской области (далее - работы, объект), в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ, который является приложением N 3 к контракту и его неотъемлемой частью, в объеме согласно проектной документации (приложение N 1 к контракту), а муниципальный заказчик обязался создать генподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результаты и оплатить в порядке, установленном контрактом (т.1 л.д.25-41).

Генподрядчик обязался выполнить работы по объекту, указанному в пункте 1.1 контракта, собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в соответствии с условиями контракта, проектной документацией (приложение N 1 к контракту), в соответствии с графиком оплаты выполненных по контракту работ и графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложения N N 3,4 к контракту) (пункт 1.2 Контракта).

Цена Контракта определена как твердая и составила 7548298,85 руб. (пункт 2.2 Контракта).

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта работы должны быть выполнены с 30.04.2021 по 31.08.2021 (включительно).

В пункте 4.2.1 Контракта согласовано право отказа муниципального заказчика от исполнения контракта в случае:

- если генподрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если генподрядчик в установленный муниципальным заказчиком срок не устранил недостатки, обнаруженные при приемке работ.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено право муниципального заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Письмом от 30.03.2021 N 40, направленным в адрес Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области и ООО "Гидропроект" (проектной организации, осуществляющей авторский надзор за строительством по объекту Контракта), ООО "Тамбовгеология" указало на противоречия проектной документации и просило уточнить ее положения (т.1 л.д.108), ответным письмом от 06.04.2021 N 27 на которое, ООО "Гидропроект" сообщило о том, что будет произведена и согласована замена ошибочно указанного в проектной документации паспорта станции очистки воды ООО РЗ "Вессел" на паспорт станции очистки воды Производственной компании "Комплексные решения" (т.1 л.д.109).

01.09.2021 в соответствии с информационным письмом генподрядчика от 30.08.2021 N 91 об увеличении сроков строительства в связи со сложной геологической проходкой при бурении скважины в рамках исполнения Контракта (т.1 л.д.110) сторонами подписано дополнительное соглашение N 1 к Контракту (далее - Дополнительное соглашение), пунктом 2 которого, пункт 3.1 Контракта изложен в следующей редакции: "3.1. Календарные сроки выполнения работ (сроки завершения работ) определены сторонами: с момента заключения контракта по 31.10.2021 (включительно)" (т.1 л.д.52).

Письмами от 10.09.2021 N 99 и от 28.10.2021 N 119 генподрядчик сообщил муниципальному заказчику о необходимости внесения изменений в проектную документацию без изменения сметной стоимости работ (т.1 л.д.53-54).

Письмом от 18.11.2021 N 794 муниципальный заказчик согласовал внесение изменений в конструкцию объекта строительства (т.1 л.д.55).

В соответствии с Подтверждением соответствия изменений, внесенных в проектную документацию, получившую положительное заключение экспертизы проектной документации (т.1 л.д.82-85) постановлением Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 30.11.2021 N 212 утверждены изменения, внесенные в проектную документацию (т.1 л.д.86-87).

Письмом от 27.12.2021 N 146 ООО "Тамбовгеология" направило в адрес Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области первичные учетные документы и исполнительную документацию по выполнению 1,3,4 и 5 комплекса работ по Контракту (т.1 л.д.125-127).

Письмом от 18.01.2022 N 3 генподрядчик сообщил заказчику о необходимости внесения изменений в проектную документацию без изменения сметной стоимости работ по оставшемуся комплексу работ (т.1 л.д.132-133), ответным письмом от 24.01.2022 N 52 на которое муниципальный заказчик направил генподрядчику письмо ООО "Гидропроект" о согласовании (т.1 л.д.123-124).

При этом, 19.01.2022 Администрацией Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в связи с неисполнением генподрядчиком своих обязательств по Контракту по состоянию на 31.10.2021 на основании пунктов 4.2.1 и 10.2 Контракта (т.1 л.д.66-68), которое 27.01.2022 было размещено в Единой информационной системе в сфере закупок (т.1 л.д.150,152) и 27.01.2022 заказным письмом было направлено в адрес Общества и получено последним 24.02.2022 (т.1 л.д.69-70).

Впоследствии с учетом исправления выявленных вышеуказанных замечаний (т.1 л.д.59-61) письмом от 09.02.2022 N 11 генподрядчик направил в адрес муниципального заказчика скорректированную исполнительную документацию (т.1 л.д.56-57).

09.02.2022 в Тамбовское УФАС России поступило обращение Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области от 07.02.2022 о включении информации об ООО "Тамбовгеология" в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (т.1 л.д.139-141).

В ходе проверки представленных сведений антимонопольным органом запрашивались и исследовались, в том числе, документы, связанные с заключением спорного контракта и его исполнением сторонами, материалы переписки сторон, а также их письменные пояснения.

16.02.2022 по результатам рассмотрения обращения Администрации Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области комиссией Тамбовского УФАС России в рамках дела N РНП-68-13/2022 принято решение (полный текст 21.02.2022) о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Тамбовгеология" и его генеральном директоре Сайганове Алексее Ивановиче сроком на два года в связи с односторонним расторжением контракта (т.1 л.д.15-24).

Не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, ООО "Тамбовгеология" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд Тамбовской области заявленные требования удовлетворил, не усмотрев недобросовестность в поведении генподрядчика по исполнению спорного контракта.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены судебного акта и полагает необходимым при рассмотрении данного спора руководствоваться следующим.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 АПК РФ условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений в процедуре принятия Тамбовским УФАС России оспариваемого решения, носящих существенный характер и не позволяющих всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что лицами, участвующими в деле, так же не оспаривается.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в том числе при планировании закупок товаров, работ, услуг, определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей), заключении контрактов регламентируются Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе, Закон N 44-ФЗ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 4.2.1 Контракта согласовано право отказа муниципального заказчика от исполнения контракта в случае:

- если генподрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным;

- если генподрядчик в установленный муниципальным заказчиком срок не устранил недостатки, обнаруженные при приемке работ.

Пунктом 10.2 Контракта предусмотрено право муниципального заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

Согласно части 12.1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 настоящей статьи решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур: 1) заказчик с использованием единой информационной системы формирует решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, подписывает его усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, и размещает такое решение в единой информационной системе. В случаях, предусмотренных частью 5 статьи 103 настоящего Федерального закона, такое решение не размещается на официальном сайте; 2) решение об одностороннем отказе от исполнения контракта не позднее одного часа с момента его размещения в единой информационной системе в соответствии с пунктом 1 настоящей части автоматически с использованием единой информационной системы направляется поставщику (подрядчику, исполнителю). Датой поступления поставщику (подрядчику, исполнителю) решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считается дата размещения в соответствии с настоящим пунктом такого решения в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен поставщик (подрядчик, исполнитель); 3) поступление решения об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с пунктом 2 настоящей части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 14 статьи 95 Закона о контрактной системе заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В соответствии с частью 2 статьи 104 Закона о контрактной системе в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов.

Ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок (часть 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Частью 7 статьи 104 Закона о контрактной системе установлено, что в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Информация, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков, размещается в единой информационной системе и должна быть доступна для ознакомления без взимания платы (часть 8 статьи 104 Закона N 44-ФЗ).

Из приведенных нормативных положений следует, что условием для включения информации о поставщике в реестр недобросовестных поставщиков является, в том числе, расторжение контракта в связи с односторонним отказом заказчика от его исполнения, при этом, уполномоченный орган осуществляет проверку содержащихся в документах и информации фактов и только в случае подтверждения достоверности этих фактов включает информацию в реестр недобросовестных поставщиков.

Таким образом, при решении вопроса о включении сведений о поставщике в реестр антимонопольный орган проверяет, имел ли место факт неисполнения (ненадлежащего) исполнения своих обязательств поставщиком и является ли это нарушение существенным. Отказ заказчика от исполнения контракта имеет значение не как такового основания для включения сведений в реестр недобросовестных поставщиков, а выступает поводом для передачи сведений о допущенных нарушениях уполномоченному органу, для проведения проверки этих сведений в соответствии с Законом о контрактной системе (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.03.2020 N 308-ЭС19-23241).

В Определениях от 15.01.2021 N 306-ЭС20-22753, от 25.10.2021 N 306-ЭС21-19470 Верховный Суд Российской Федерации поддержал позицию нижестоящих судебных инстанций, согласно которой сам по себе односторонний отказ заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением исполнителем условий контракта не является безусловным основанием для включения сведений о таком обществе в реестр недобросовестных поставщиков.

При рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Тем более, что антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) не должен ограничиваться формальной позицией, а поэтому подлежали установлению обстоятельства недобросовестного поведения (Определение Верховного Суда РФ от 19.02.2015 N 301-КГ15-632).

Основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое ненадлежащее исполнение контракта, которое предполагает недобросовестное поведение исполнителя, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе, в том числе приведших к невозможности надлежащего исполнения контракта и нарушающих права заказчика, которые связаны, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств.

Судебная коллегия, исследовав представленные в материалы дела доказательства направления муниципальным заказчиком в адрес генподрядчика уведомления об одностороннем отказе от исполнения контракта с приложением соответствующего решения и его размещения в Единой информационной системе в сфере закупок, полагает, что антимонопольный орган правомерно не усмотрел нарушений в порядке принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Контракта. В свою очередь, основанием принятия такого решения явилось нарушение генподрядчиком сроков выполнения работ, установленных Контрактом с учетом Дополнительного соглашения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, недобросовестность генподрядчика в рассматриваемом случае не обусловлена самим обстоятельством неисполнения им в установленные Контрактом и Дополнительным соглашением сроки своих обязательств.

То обстоятельство, что к конечному сроку выполнения работ таковые были выполнены не в полном объеме, подтверждено материалами дела.

При этом, разрешая вопрос по существу, антимонопольный орган, усмотрев правомерность одностороннего отказа муниципального заказчика от исполнения Контракта, фактически не исследовал обстоятельства добросовестности или недобросовестности поведения Общества при исполнении обязательств по заключенному контракту.

Однако, ни Закон о контрактной системе, ни Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), действовавшие на момент рассмотрения обращения Управлением, не содержат безусловной обязанности антимонопольного органа включать представленные ему сведения о поставщике (подрядчике, исполнителе) в соответствующий реестр без оценки его действий в каждом конкретном случае. Включение информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) влечет для участника торгов значительные неблагоприятные последствия, в том числе экономического характера, поскольку в будущем может ограничить права такого участника на участие в торгах по размещению государственных и муниципальных заказов.

Таким образом, для возникновения таких правовых последствий как признание заявителя недобросовестным подрядчиком, с которым контракт расторгнут в связи с существенным нарушением им условий контракта, антимонопольный орган обязан выяснить все обстоятельства нарушения, определить вину нарушителя, характер его действий и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения этого лица в реестр недобросовестных поставщиков.

При этом, в силу положений пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Арбитражный суд Тамбовской области, проанализировав обстоятельства исполнения спорного Контракта, а также материалы переписки сторон, пришел к выводу о том, что Администрацией Комсомольского сельского Совета Тамбовского района Тамбовской области не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта; ООО "Тамбовгеология" представлены информация и документы, подтверждающие принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта в соответствии с проектом.

Судебная коллегия, также полагает, что в материалах дела имеются соответствующие доказательства, подтверждающие принятие Обществом необходимых мер для надлежащего исполнения условий контракта и в опровержение правовой позиции антимонопольного органа считает необходимым повторно обратить внимание на ряд существенных для разрешения спора обстоятельств.

В силу пункта 1 статьи 750 Гражданского кодекса Российской Федерации если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий.

В свою очередь, из фактических обстоятельств дела в отношении исполнения Контракта усматривается, что в связи с недостатками проектной документации генподрядчик неоднократно сталкивался с препятствиями в выполнении работ по Контракту, о чем оперативно уведомлял муниципального заказчика, тем самым предпринимая меры для предупреждения нарушения сроков выполнения работ. Однако, муниципальный заказчик, в свою очередь, реагировал на уведомления генподрядчика несвоевременно, при этом согласовывая изменение объема выполняемых работ, что в итоге привело к затягиванию выполнения работ по Контракту.

Поведение ООО "Тамбовгеология" в период исполнения им Контракта, а также в период, следовавший за сроками исполнения такового, свидетельствует о намерении Общества как генподрядчика добросовестно исполнить условия заключенного контракта, хотя и с нарушением установленных сроков. При этом нарушение срока выполнения работ явилось следствием, в том числе, поведения самого муниципального заказчика, а также обстоятельств, находящихся вне контроля генподрядчика (недостатков проектной документации).

Таким образом, исходя из документов, имевшихся в распоряжении антимонопольного органа, нельзя было сделать однозначный вывод о недобросовестности генподрядчика по спорному контракту и наличии оснований для включения его в реестр недобросовестных поставщиков решением от 16.02.2022 (полный текст решения - 21.02.2022) по делу N РНП-68-13/2022.

В этой связи, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ все представленные в материалы дела доказательства, в их совокупности, а также обоснованно учитывая, что поведение ООО "Тамбовгеология" было направлено на исполнение взятых на себя обязательств в рамках заключенного с Администрацией Комсомольского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области Контракта, суд апелляционной инстанции не усматривает недобросовестность поведения Общества, совершения им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона о контрактной системе и Гражданского кодекса Российской Федерации, что обуславливает обоснованность удовлетворения судом области заявленных требований.

Нарушение прав Общества оспариваемым решением Тамбовского УФАС России находит свое выражение в необоснованном (фактическими обстоятельствами взаимоотношений сторон по исполнению заключенного контракта) включении сведений об Обществе в реестр недобросовестных поставщиков, что по своему характеру выступает санкцией за недобросовестное поведение и налагает на лицо определенные ограничения, в частности, ограниченность возможности участия в государственных закупках.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (пункт 3 части 4 статьи 201 АПК РФ).

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку оно принято с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта по доводам заявителя не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, и по мнению суда апелляционной инстанции им была дана надлежащая правовая оценка.

При этом, доводы апелляционной жалобы не опровергают окончательного вывода суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ним, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Тамбовское УФАС России от уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы освобождено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 18.07.2022 (с учетом определения Арбитражного суда Тамбовской области от 31.10.2022) по делу N А64-2588/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Песнина

Судьи

И.В. Ушакова Н.Д. Миронцева