Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 14АП-8063/22 по делу N А44-10671/2019

г. Вологда

07 ноября 2022 г.

Дело N А44-10671/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 07 ноября 2022 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Марковой Н.Г., судей Писаревой О.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Саакян Ю.В.,

при участии от финансового управляющего Серебренникова Сергея Викторовича Романовской Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Серебренникова Сергея Викторовича Корсковой Алеси Витальевны на определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2022 года по делу N А44-10671/2019,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 28.04.2020 (резолютивная часть объявлена 27.04.2020) Серебренников Сергей Викторович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина.

Финансовым управляющим должника утвержден Высоцкий Александр Валериевич, являющийся членом Ассоциации СРО "Эгида".

Сообщение о введении в отношении Серебренникова С.В. процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве от 03.05.2020 N 4957641, в газете "Коммерсантъ" от 16.05.2020 N 85(6806).

Определением суда от 28.04.2021 (резолютивная часть объявлена 27.04.2021) Высоцкая Е.М. освобождена от исполнения обязанностей финансового управляющего гражданина-должника Серебренникова С.В.

Определением суда от 08.12.2021 финансовым управляющим в деле о несостоятельности (банкротстве) Серебренникова С.В. утверждена Корскова Алеся Витальевна, член Союза арбитражных управляющих "Авангард".

Определением суда от 30.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2022) в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере 6 437 руб. 45 коп., из которых: 6 333 руб. основной долг; 104, 45 руб. пени.

Максимов Роман Сергеевича 26.05.2022 обратился в арбитражный суд с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника в течение 10 рабочих дней с момента вынесения судом соответствующего определения.

Уполномоченный орган 16.08.2022 сообщил, что по состоянию на 16.08.2022 не погашена следующая задолженность:

- транспортный налог с физических лиц в размере 3 022 руб. 21 коп, в том числе: основной долг - 2 934 руб., пени - 88,21 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 272 руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 265 руб., пени - 7 руб. 97 коп.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов в размере 283 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 275 руб., пени - 8 руб. 27 коп.

Определением суда от 23.08.2022 заявление Максимова Р.С. удовлетворено.

Не согласившись с вынесенным определением, финансовый управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить указанное определение, прекратить производство по делу.

По мнению апеллянта, задолженность перед уполномоченным органом отсутствует, поскольку должнику выдана справка от 08.08.2022 N 6605721 об отсутствии задолженности перед налоговым органом.

В судебном заседании представитель финансового управляющего требования жалобы поддержал, указав, что после полученных от уполномоченного органа разъяснений относительно формирования справки от 08.08.2022, супругой должника задолженность 23.10.2022 погашена.

Уполномоченный орган в отзыве возразил против доводов жалобы, ссылаясь на факт включения задолженности в реестр кредиторов. Кредитор указывает, что справка от 08.08.2022 N 6605721 об отсутствии задолженности выдана без учета данной информации, поскольку в подобного рода справок не включаются сведения о сумма, приостановленных ко взысканию (суммах, включенных в реестр кредиторов). Соответственно 20.10.2022 в адрес должника направлена справка N 6728634 о состоянии расчетов по налогам на 18.10.2022, где отражена данная приостановленная задолженность.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов".

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы (пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Новгородской области от 30.09.2020 (резолютивная часть объявлена 15.09.2022) в реестр требований кредиторов должника включены требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей в размере 6 437 руб. 45 коп руб., из которых: 6 333 руб. основной долг; 104 руб. 45 коп. пени.

В ходе реализации имущества гражданина требования уполномоченного органа частично погашены, по состоянию на 16.08.2022 задолженность Серебренникова С.В. следующая:

- транспортный налог с физических лиц в размере 3 022 руб. 21 коп., в том числе: основной долг - 2 934 руб., пени - 88 руб. 21 коп.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов в размере 272 руб. 97 коп., в том числе: основной долг - 265 руб., пени - 7 руб. 97 коп.;

- земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов, в размере 283 руб. 27 коп., в том числе: основной долг - 275 руб., пени - 8 руб. 27 коп.

В рамках дела о банкротстве должника Максимов Р.С. обратился с заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа к должнику.

Исследовав материалы дела, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), пришел к выводу о возможности удовлетворения заявления Максимова Р.С.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Удовлетворяя заявление Максимова Р.С., суд первой инстанции исходил из того, что им при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением о намерении погасить требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, были соблюдены требования, установленные пунктом 3 статьи 113 Закона о банкротстве.

Доводы апеллянта о том, что задолженность погашена 23.10.2022 супругой должника не являются основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Задолженность уполномоченного органа была включена в реестр кредиторов определением от 30.09.2020, вступившим в законную силу и на дату обращения Максимова Р.С. в суд не погашалась.

Доказательств недобросовестности, злоупотребления правом и иных обстоятельства, свидетельствующих о том, что обращаясь с таким заявлением Максимов Р.С. действовал исключительно с намерением причинить вред должнику либо его кредиторам подлежащие принятию судом во внимание, подателем жалобы не представлено.

Доводы заявителя жалобы проверены апелляционным судом и не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, основаны на неправильном толковании норм материального права, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", пересмотр постановления суда апелляционной инстанции, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении заявления о намерении погасить требования в порядке кассационного производства не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 23 августа 2022 года по делу N А44-10671/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу финансового управляющего Серебренникова Сергея Викторовича Корсковой Алеси Витальевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Г. Маркова

Судьи

О.Г. Писарева С.В. Селецкая