Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 10АП-15291/22 по делу N А41-25946/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А41-25946/22

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Марченкова Н.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу АО "Ногинсктрастинвест" на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года по делу N А41-25946/22, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по заявлению АО "РЭК" к АО "Ногинсктрастинвест" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "РЭК" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к АО "НОГИНСКТРАНСИНВЕСТ" о взыскании убытков в размере 49 128 руб. Также заявлено о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года по делу N А41-25946/22 с АО "НОГИНСКТРАНСИНВЕСТ" в пользу АО "РЭК" взысканы убытки в размере 49 128 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с данным судебным актом, АО "Ногинсктрастинвест" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении жалобы в порядке упрощённого производства извещены арбитражным судом надлежащим образом в порядке статей 121, 123, 228 АПК РФ, в том числе публично, путём размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощённого производства без вызова лиц, участвующих в деле, после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва и иных документов по делу.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

09 сентября 2021 года при проведении земляных работ была повреждена кабельная линия напряжением 0,4 кВ направлением от жилого дома N 16 до жилого дома N 17 в микрорайоне Светлый города Электроугли Московской области.

По факту повреждения кабельной линии представителями АО "РЭК" составлен Акт о повреждении кабельной линии электропередачи от 21.09.2021 N 21, в котором зафиксирован факт повреждения кабельной линии в результате проведения механических работ по ремонту тепловых сетей в охранной зоне кабельной линии.

Работы на указанном участке проводились АО "НОГИНСКТРАНСИНВЕСТ" для устранения аварии на основании разрешения N 1082 от 22.09.2021, выданного Администрацией Богородского городского округа Московской области.

Для восстановления поврежденной кабельной линии истец заключил с ООО "ПП Ф "Спецэнерго" Договор N 24 от 24.09.2021, предметом которого является выполнение работ по ремонту кабеля 0,4 кВ от ТИ 1/2 до жилого дома N 16 в мкр. "Светлый".

Стоимость восстановительных работ поврежденного кабеля составила 49 128 руб.

Актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.09.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.09.2021, локальным сметным расчетом (смета) N 1 работы приняты и оплачены платежным поручением N 719 от 07.10.2021 на сумму 49 128 руб., что является стоимостью фактически произведенных ремонтных работ по восстановлению поврежденного кабеля.

По мнению истца, повреждение кабеля произошло по вине ответчика, поскольку на вышеуказанном участке работы производились в нарушение Правил охранной линии и сооружений связи РФ, без письменного разрешения и вызова представителя истца для определения по технической документации и обозначения на местности точного места прохождения линий связи.

Истец направил ответчику претензию за исх. N 1400882/21 от 22.12.2021, которая была оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик возражает, указывает, что повреждение кабельной линии произошло по вине истца, осуществившего прокладку кабельной линии с нарушением требований действующего законодательства в охранной зоне тепловых сетей. Ответчик эксплуатирует газовую котельную и тепловые сети микрорайона Светлый г.Электроугли Богородского городского округа Московской области. Данная котельная осуществляет централизованное теплоснабжение объектов микрорайона Светлый. В перечне организаций, перечисленных в разрешении на производство аварийных работ, АО "РЭК" не значиться. В связи с чем, по мнению ответчика, утверждение истца о проведении работ без необходимого разрешения, не соответствуют действительности. На месте производства работ каких-либо опознавательных знаков или табличек о прокладке кабельной линии электропередач, позволяющих установить наличие кабельной линии, не было. Работы проводились с осторожностью, с предварительной шурфовкой до плит перекрытия канала тепловой сети, в результате которой никаких инженерных сетей обнаружено не было. Однако, при разработке грунта по краям плит ковшом спецтехники был задет кабель, выступающий с краев плит перекрытия канала тепловой сети. Кабельная линия уложена поверх плит перекрытия и скрыта между плитами перекрытия цементно-песчаным раствором, а далее по краям уложена с поднятием вверх по вертикали без футляра, что явилось основным фактором повреждения кабельной линии.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда, причинно- следственную связь между виновными (противоправными) действиями причинителя вреда и фактом причинения вреда, а также размер вреда, подтвержденный документально.

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех указанных элементов ответственности. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, в силу положений статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать обстоятельства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а именно доказать факт причинения убытков и их размер, наличие причинной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями, а также противоправность таких действий.

Привлечение лица к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий, отсутствие хотя бы одного из элементов состава гражданского правонарушения исключает возможность привлечения к имущественной ответственности.

В соответствии с пунктом 8 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила N 160), в охранных зонах электрических сетей запрещается осуществление любых действий, которые могут нарушить безопасность работы объектов электросетевого хозяйства. Во избежание повреждений действующих подземных коммуникаций, лица, ответственные за производство работ, обязаны принимать меры по предупреждению повреждений и обеспечению их сохранности, а именно работы должны производиться после получения соответствующего разрешения эксплуатирующей организации, с получением схемы размещения и глубины залегания кабеля (пункт 2.4.23 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6), пункт 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229).

В соответствии с пунктом 12 Правил для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктами 10 и 11 настоящих Правил, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий.

На основании пунктов 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных Приказом Минэнерго России от 19.06.2003 N 229, раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. При проведении работ, не связанных с раскопкой, прокладкой или ремонтом кабелей, применение землеройной техники на расстоянии менее 1 м, а ударных и вибропогружных механизмов - менее 5 м от кабельной трассы не допускается.

Согласно пункту 15 Правил N 160, пункту 2.4.24 Правил N 6, при обнаружении в месте производства земляных работ коммуникации, необходимо приостановить работы и поставить в известность эксплуатирующую сети организацию. Одновременно должны быть приняты меры к защите сооружений от повреждений.

В соответствии с пунктом 36 Правил в случае повреждения кабельной линии связи или линии радиофикации организация, осуществляющая строительные работы, обязана немедленно сообщить о повреждении предприятию, эксплуатирующему линию связи или линию радиофикации, владельцам этих линий либо ближайшему предприятию связи, а также оказать помощь в быстрейшей ликвидации аварии, включая выделение рабочей силы и механизмов.

Предприятие связи в этом случае обязано в кратчайший срок принять меры по определению владельца кабельной линии связи или линии радиофикации и передать ему информацию об аварии.

Непринятие указанных в настоящем пункте мер является основанием для предъявления претензии владельцем поврежденной линии связи.

Таким образом, согласно вышеизложенным нормам права, обязанности по принятию мер, препятствующих аварийным ситуациям, приводящим к повреждению кабеля связи возложены на организацию, производящую работы в охранной зоне кабельной линии связи.

Однако, как верно установлено судом первой инстанции, установленный порядок начала проведения земляных работ в зоне пролегания кабеля ответчиком выполнен не был, в результате чего была повреждена кабельная линия, принадлежащая истцу.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии ответственности, поскольку истцом нарушен порядок прокладки кабельной линии, проложенной в охранной зоне тепловых сетей, подлежит отклонению в связи со следующим.

Согласно Акту о повреждении кабельной линии электропередачи от 21.09.2021 N 21, причиной повреждения кабельной линии является механизированная работа по ремонту тепловых сетей в охранной зоне кабельной линии, приведшая к механическому повреждению кабеля. Данный акт составлен с участием представителем АО "НОГИНСКТРАНСИНВЕСТ" и подписан последним без замечаний.

Доводы заявителя апелляционной жалобы об отсутствии указания АО "РЭК" в разрешении N 1082 от 22.09.2021, не являются основанием для освобождения ответчика от выполнения обязанности по уведомлению истца о начале выполнения земельных работ.

Факт проведения работ на данном участке подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и не оспаривается ответчиком.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что неправомерные действия ответчика повлекли повреждение кабеля, и, как следствие, расходы на его восстановление, что свидетельствует о причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями у истца.

В подтверждение размера восстановительного ремонта истцом представлены Договор N 24 от 24.09.2021, актом о приемке выполненных работ N 1 от 28.09.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат N 1 от 28.09.2021, локальным сметным расчетом (смета) N 1, платежное поручение N 719 от 07.10.2021, согласно которым стоимость восстановительного ремонта поврежденного кабеля составила 49 128 руб.

С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере 49 128 руб.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июля 2022 года по делу N А41-25946/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в установленном порядке.

Судья

Н.В. Марченкова