Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-70023/22 по делу N А40-136034/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-136034/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Г.М. Никифоровой,

судей: Мухина С.М., Попова В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СВИНОКОМПЛЕКС ХВАЛЫНСКИЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-136034/22 по заявлению ООО "СВИНОКОМПЛЕКС ХВАЛЫНСКИЙ" к 1) Даниловскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, 2) ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным и отмене постановления,

третье лицо: ООО "Крафтер",

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "СВИНОКОМПЛЕКС ХВАЛЫНСКИЙ" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Даниловского ОСП ГУФССП России по г. Москве Подловкина С.В. (далее - ответчик, судебный пристав-исполнитель) от 30.05.2022 N 77005/22/1080291 об окончании исполнительного производства N 38436/22/7705-ИП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В жалобе указывает на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Поскольку апелляционная жалоба подана без пропуска срока на обжалование, лица, участвующие в деле, которые были извещены надлежащим образом в суде первой инстанции, признаются извещенными в суде апелляционной инстанции.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и заинтересованного лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 05.09.2022.

Как следует из материалов дела и установлено апелляционным судом, Заявитель является взыскателем по исполнительному документу - исполнительному листу серии ФС N 037146169 от 19.01.2022, выданному Арбитражным судом Саратовской области на основании решения от 20.10.2021 по делу N А57-1733/21, согласно которому с ООО "Крафтер" в пользу ООО "СВИНОКОМПЛЕКС ХВАЛЫНСКИЙ" взысканы денежные средства. 29.03.2022 на основании заявления взыскателя судебным приставомисполнителем возбуждено исполнительное производство N 38436/22/77005-ИП в отношении должника ООО "Крафтер".

30.05.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено Постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона N 229- ФЗ.

Не согласившись с указанным постановлением, ООО "СВИНОКОМПЛЕКС ХВАЛЫНСКИЙ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением.

В обоснование незаконности оспариваемого постановления заявитель ссылается на то, что судебным приставом-исполнителем не были приняты все необходимые и исчерпывающие меры по исполнению требований исполнительного документа.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 12 Закона N 229-ФЗ на судебного пристава-исполнителя возлагается обязанность принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьёй 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Закон возлагает функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральном законе "Об исполнительном производстве" и Федеральном законе "О судебных приставах".

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 13 названного Закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Материалами исполнительного производства подтверждено, что в рамках возбужденного исполнительного производства судебным приставом были направлены запросы в банки, налоговую, регистрирующие органы с целью проверки имущественного положения должника.

14.04.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках. Проверкой имущественного положения должника установлено отсутствие у ООО "Крафтер" имущества, а так же денежных средств на расчетных счетах в кредитных учреждениях.

Также установлено, что в отношении должника-организации ООО "Крафтер" имеются сведения о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. 30.05.2022 исполнительное производство N 38436/22/77005-ИП окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст.47 Закона N229-ФЗ.

Исполнительный документ и постановление об окончании исполнительного производства направлены в адрес ООО "СВИНОКОМПЛЕКС ХВАЛЫНСКИЙ"

Частью 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ предусмотрены случаи окончания исполнительного производства судебным приставом-исполнителем.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить место нахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Учитывая изложенное, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках закона и совершил все предписанные законом действия в рамках представленных полномочий.

Также необходимо отметить, что в соответствии с частью 4 статьи 46 Закона N 229-ФЗ, возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьи 21 Закона N 229-ФЗ.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Доводы изложенные в жалобе несостоятельны, поскольку несогласие заявителя с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка без документального опровержения не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2022 по делу N А40-136034/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов