Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 13АП-29769/22 по делу N А56-56538/2022

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2022 г.

Дело N А56-56538/2022

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Мельникова Н.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29769/2022) ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.08.2022 по делу N А56-56538/2022, принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" (далее - ответчик) о взыскании 144 448,32 руб. долга за отпуск питьевой воды; 6 040 руб. пеней, начисленных по 19.04.2022; пеней, начисленных с 20.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства на основании Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ, 5 515 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии главой 29 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Решением суда от 31.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда изменить в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что неустойка должна быть рассчитана по состоянию на 31.03.2022 ввиду наличия моратория, установленного постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 272.1 АПК РФ без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Как следует из материалов дела, истец осуществляет подачу питьевой воды ответчику договорам от 27.09.2018 N 11-069000-ЖФ-ВС, от 30.10.2012 N 11-634781-ЖФ-ВС, от 14.05.2015 N 11-602709-ЖФ-ВС, от 28.01.2013 N 11-634789-ЖФ-ВС, от 06.06.2016 N 11-008388-ЖФ-ВС, от 30.10.2012 N 11-633595-ЖФ-ВС, от 30.10.2012 N 11-572693-ЖФ-ВС (далее - Договоры).

Во исполнение заключенных договоров в период с 01.12.2021 по 31.12.2021 истец оказал услуги надлежащим образом и в полном объеме на отпуск питьевой воды, в связи с чем 31.12.2021 выставлены платежные документы с указанием задолженности, в нарушении условий Договоров ответчиком оплата за предоставленные услуги не произведена.

По состоянию на 19.04.2022 общая сумма задолженности ответчика по договорам составила 150 488,32 руб., из которых: 144 448,32 руб. основного долга и 6 040 руб. пени за просрочку оплаты.

Поскольку погашения задолженности и пеней в добровольном порядке от ответчика не последовало, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 539, 544, 548 ГК РФ, установив, что факт оказания услуг подтверждается материалами дела, доказательств оплаты не представлено, суд первой инстанции удовлетворил требование о взыскании задолженности в заявленном истцом размере. В указанной части апелляционная жалоба доводов и возражений не содержит.

Также истцом заявлено требование о взыскании 6040 руб. пеней, начисленных по 19.04.2022, и пеней, начисленных с 20.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктами 6.4. статей 13 и 14, а также пунктом 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" ответчик обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив представленный истцом расчет, суд первой инстанции признал его обоснованным как по праву, так и по размеру, в связи с чем удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Таким образом, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания пеней, начисленных по 19.04.2022, и пеней, начисленных с 20.04.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

По состоянию на 31.03.2022 неустойка составляет 3 559,70 руб., исходя из следующего расчета:

- 1 154,50 руб., начисленных за период 01.02.2022-31.03.2022 по договору N 11-008388-ЖФ-ВС от 06.06.2016 на сумму задолженности 61 793,20 руб.,

- 467,30 руб., начисленных за период 26.01.2022-31.03.2022 по договору N 11-069000-ЖФ-ВС от 27.09.2018 на сумму задолженности 21 437,92 руб.,

- 270,60 руб., начисленных за период 01.02.2022-31.03.2022 по договору N 11-572693-ЖФ-ВС от 30.10.2012 на сумму задолженности 14 488,53 руб.,

- 286,20 руб., начисленных за период 26.01.2022-31.03.2022 по договору N 11-602709-ЖФ-ВС от 14.05.2015 на сумму задолженности 13 133,85 руб.,

- 392,30 руб., начисленных за период 01.02.2022-31.03.2022 по договору N 11-633595-ЖФ-ВС от 30.10.2012 на сумму задолженности 20 999,45 руб.,

- 67,10 руб., начисленных за период 01.02.2022-31.03.2022 по договору N 11-634781-ЖФ-ВС от 30.10.2012 на сумму задолженности 3 593,37 руб.,

- 168,20 руб., начисленных за период 01.02.2022-31.03.2022 по договору N 11-634789-ЖФ-ВС от 28.01.2013 на сумму задолженности 9 002 руб.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части взыскания неустойки.

Учитывая процессуальное поведение ответчика, принимая во внимание, что контррасчет неустойки с учетом действия моратория ответчиком суду первой инстанции не представлен, на основании части 2 статьи 111 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-56538/2022 изменить в части взыскания неустойки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 2 Красногвардейского района" в пользу Государственного унитарного предприятия "Водоканал Санкт-Петербурга" 3 559,70 руб. неустойки, начисленной по состоянию на 31.03.2022, а также неустойку по пунктам 6.4. статей 13 и 14, а также пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", начисленную с 01.10.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2022 по делу N А56-56538/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Н.А. Мельникова