Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 11АП-14364/22 по делу N А65-14607/2022

г. Самара

07 ноября 2022 г.

Дело N А65-14607/2022

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сергеевой Н.В., рассмотрев единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП"

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 01.08.2022) по делу N А65-14607/2022 (судья Малыгина Г.Р.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК" (ОГРН 1151690010119, ИНН 1655319801)

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" (ОГРН 1141690072270, ИНН 1659149646)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

01.06.2022 общество с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" (далее - ответчик) о взыскании 348 641,55 руб. задолженности по оплате товара.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон.

Резолютивной частью решения от 01 августа 2022 года отказано в рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иск удовлетворен частично.

Взысканы с общества с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК" задолженность в размере 207 850 руб. 24 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 247 руб. 79 коп.

В остальной части иска отказано.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 03.08.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК" об изготовлении мотивированного решения по делу, в связи с чем, на основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 09.08.2022 Арбитражный суд Республики Татарстан изготовил мотивированное решение.

В апелляционной жалобе общество с ограниченной ответственностью "ЭКСКЛЮЗИВ СТРОЙ ГРУПП" просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В жалобе ссылается на то, что ответчиком товар получен не был, УПД на сумму 348 641 руб. 55 коп. генеральным директором компании Исмагиловым И.И. не подписан. Также в жалобе ссылается на ненадлежащее оформление первичной бухгалтерской документации и на уточненную декларацию по НДС, принятую налоговым органом, из которой в настоящее время исключен УПД на сумму 372 132,04 руб.

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.

На основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ, пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате товара по представленным в материалы дела универсальным передаточным документам.

Размер спорной задолженности составил 348 641,55 руб.

Претензиями от 20.01.2022, 01.03.2020 истец обращался к ответчику с требованием погасить задолженность, которые оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В части 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно заявленных к нему требований, ответчик представил отзыв с приложением акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 20.07.2022, составленного и подписанного им в одностороннем порядке. Согласно его позиции, сведения, содержащиеся в одностороннем акте сверки поставки признаются ответчиком. Дополнительно ответчиком указывалось, что задолженность как таковая перед истцом отсутствует, спорные универсальные передаточные документы (подписанные лишь со стороны истца) генеральным директором И.И. Исмагиловым не подписывались, товар получен не был.

Проанализировав представленные доказательства, а также односторонний акт сверки ответчика, сопоставив данные с представленными налоговым органом книгами покупок и продаж, судом первой инстанции установлена спорность поставки на сумму 140 791,31 руб.

Отражение ни в одностороннем акте сверки ответчика, ни в книгах покупок и продаж, не нашли следующие подписанные в одностороннем порядке только истцом УПД: от 18.08.2020 на сумму 14 187,27 руб., от 18.08.2020 на сумму 5 767,71 руб., от 18.08.2020 на сумму 9 057,39 руб., от 31.08.2020 на сумму 7 755,58 руб., от 07.09.2020 на сумму 3 569,40 руб., от 18.09.2020 на сумму 91 654,60 руб., от 18.09.2020 на сумму 3 028,50 руб., от 18.09.2020 на сумму 3 802,50 руб. и от 29.09.2020 на сумму 1 968,36 руб.

В силу пункта 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Форма и правила ведения книги покупок приведены в Приложении N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137. Книга покупок составляется на бумажном носителе или в электронном виде (пункт 1 Правил ведения книги покупок). Табличная часть книги состоит из 19 граф, порядок заполнения которых приведен в пункте 6 Правил ведения книги покупок. Если данные для заполнения определенных граф отсутствуют, то соответствующие графы не заполняются (второй абзац пункта 7 Правил ведения книги покупок).

Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ утверждена форма налоговой декларации по НДС.

В соответствии с пунктом 5.1 статьи 174 НК РФ в налоговую декларацию включаются сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика

Действия ответчика по отражению в документах своей бухгалтерской и налоговой отчетности спорных операций в совокупности свидетельствуют о подтверждении ответчиком наличия долга перед истцом по спорным актам на сумму 207 850,24 руб.

Вместе с тем, доказательств поставки товара по УПД от 18.08.2020 на сумму 14 187,27 руб., от 18.08.2020 на сумму 5 767,71 руб., от 18.08.2020 на сумму 9 057,39 руб., от 31.08.2020 на сумму 7 755,58 руб., от 07.09.2020 на сумму 3 569,40 руб., от 18.09.2020 на сумму 91 654,60 руб., от 18.09.2020 на сумму 3 028,50 руб., от 18.09.2020 на сумму 3 802,50 руб. и от 29.09.2020 на сумму 1 968,36 руб., в материалах дела отсутствует.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

На основании изложенного, суд первой инстанции верно признал подтвержденным факт поставки товара истцом ответчику на сумму 207 850,24 руб. и признал исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (59,62 %).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно имеющимся документам (универсальным передаточным документам) и акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2019 по 24.02.2022 за период с 04.10.2019 по 05.10.2021 образовалась задолженность ответчика перед истцом в сумме 348 641,55 рублей.

Анализируя универсальные передаточные документы (УПД) и акт сверки взаимных расчетов, истцом составлен перечень тех документов, по которым образовалась задолженность.

В материалах дела имеются платежные поручения, согласно которым была произведена частичная оплата по универсальным передаточным документам.

Таким образом, в течение всего периода поставки товара ответчику, последний производил оплату за полученный товар частично и не в полном объеме.

В своей апелляционной жалобе ответчик отрицает фактическое получение товара и указывает, что первичные бухгалтерские документы генеральным директором Исмагиловым И.И. не подписаны.

Между тем, как следует из материалов дела, истец не отрицает, что УПД N N 3-1567 от 16.10.2019, 1-17741 от 30.10.2019, 1-17798 от 31.10.2019, 1-17863 от 01.11.2019, 1-17644 от 07.11.2019, 1-19997 от 25.11.2019, 1-6911 от 08.06.2020, 1-7066 от 10.06.2020, 1-7068 от 10.06.2020, 1-7079 от 10.06.2020, 1-7090 от 10.06.2020, 2-10040 от 27.07.2020, 2-10988 от 11.08.2020, 1-11369 от 18.08.2020, 1-11370 от 18.08.2020, 1-11371 от 18.08.2020, 1-12523 от 31.08.2020, 2-12523 от 07.09.2020, 1-13869 от 18.09.2020, 2-13869 от 18.09.2020, 3-13869 от 18.09.2020, 1-14588 от 29.09.2020, 2-294 от 19.01.2021, 2-2408 от 29.03.2021, 1-3446 от 01.04.2021, 1-7208 от 15.06.2021, 3-13676 от 05.10.2021 оформлены ненадлежащим образом, а именно отсутствует в документах подпись лица, получившего товар.

Общество с ограниченной ответственностью "КомплектНавигатор ТК" осуществляло для общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Строй Групп" поставку изделий и комплектующих по универсальным передаточным документам N N 3-1567 от 16.10.2019, 1-17741 от 30.10.2019, 1-17798 от 31.10.2019, 1-17863 от 01.11.2019, 1-17644 от 07.11.2019, 1-19997 от 25.11.2019, 1-6911 от 08.06.2020, 1-7066 от 10.06.2020, 1-7068 от 10.06.2020, 1-7079 от 10.06.2020, 1-7090 от 10.06.2020, 2-10040 от 27.07.2020, 2-10988 от 11.08.2020, 1-11369 от 18.08.2020, 1-11370 от 18.08.2020, 1-11371 от 18.08.2020, 1-12523 от 31.08.2020, 2-12523 от 07.09.2020, 1-13869 от 18.09.2020, 2-13869 от 18.09.2020, 3-13869 от 18.09.2020, 1-14588 от 29.09.2020, 2-294 от 19.01.2021, 2-2408 от 29.03.2021, 1 -3446 от 01.04.2021, 1 -7208 от 15.06.2021, 3-13676 от 05.10.2021.

Общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзив Строй Групп" приняло изделия и комплектующие без претензий и замечаний к качеству, количеству и т.д., и отразило данные документы в Книге покупок за 3 квартал 2019 г., 2 и 3 кварталы 2020 г., 1,2,3,4 кварталы 2021 г.

Вышеуказанные документы неоднократно направлялись в ООО "Эксклюзив Строй Групп" в виде электронного документооборота по программе "СБИС", а также посредством почтовой связи, что подтверждается письмом от 17.03.2022.

23.03.2022 ответчиком было получено вышеуказанное сопроводительное письмо от 17.03.2022 с приложенными УПД в 2 экземплярах, но до настоящего времени данные документы не были возвращены в ООО "КомплектНавигатор ТК", что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений, распечатанное с официального сайта "Почта России".

Определением от 07.06.2022 по ходатайству истца у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 4 по Республике Татарстан истребованы книги покупок ответчика за 3 квартал, 2019 г., 2 и 3 кварталы 2020 г., 1,2,3,4 кварталы 2021 г.

Истец ознакомился с книгой покупок ответчика и установил, что ответчиком не были отражены в бухгалтерской и налоговой отчетности следующие универсальные передаточные документы: от 18.08.2020 на сумму 14 187,27 руб., от 18.08.2020 на сумму 5 767,71 руб., от 18.08.2020 на сумму 9 057,39 руб., от 31.08.2020 на сумму 7 755,58 руб., от 07.09.2020 на сумму 3 5569,40 руб., от 18.09.2020 на сумму 91 654,60 руб., от 18.09.2020 на сумму 3 028,50 руб., от 18.09.2020 на сумму 3 802,50 руб., от 29.09.2020 на сумму 1 968,36 руб.

Остальные универсальные передаточные документы на сумму 207 850,24 руб. отражены в книге покупок ответчика, что подтверждает факт получения ответчиком товара на данную сумму.

Пункт 3 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации гласит, что налогоплательщик (в том числе являющийся налоговым агентом) обязан составить счет-фактуру, вести книги покупок и книги продаж. Форма и правила ведения книги покупок приведены в Приложении N 4 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137. Книга покупок составляется на бумажном носителе или в электронном виде (пункт 1 Правил ведения книги покупок). Табличная часть книги состоит из 19 граф, порядок заполнения которых приведен в пункте 6 Правил ведения книги покупок. Если данные для заполнения определенных граф отсутствует, то соответствующие графы не заполняются (второй абзац пункта 7 Правил ведения книги покупок).

Приказом ФНС России от 29.10.2014 N ММВ-7-3/558@ утверждена форма налоговой декларации по НДС.

В соответствии с пунктом 5.1. статьи 174 Налогового кодекса Российской Федерации в налоговую декларацию включаются сведения, указанные в книге покупок и книге продаж налогоплательщика.

Действия ответчика по отражению в документах своей бухгалтерской и налоговой отчетности спорных операций в совокупности свидетельствуют о подтверждении ответчиком наличия долга перед истцом по спорным актам на сумму 207 850,24 рублей.

Таким образом, ответчиком товар был фактически получен на сумму 207 850,24 рублей, претензии по качеству от ответчика не поступало, возражения на вышеуказанные полученные УПД на сумму 207 850,24 рублей от ответчика также не поступало.

В поддержку своих позиций ответчик ссылается на уточненную декларацию по НДС, из которой в настоящее время исключены УПД на сумму 372 132,04 рублей, которая принята налоговым органом.

Между тем, предоставленная налоговым органом книга покупок ответчика является доказательством фактического получения ответчиком товара и сданная уточненная декларация является недопустимым доказательством.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Таким образом, ответчик предоставил уточненную декларацию по налогу на добавленную стоимость за пределами срока, установленные арбитражным судом Республики Татарстан, копию данной декларации не предоставил истцу на ознакомление.

В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом вышеизложенного суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09 августа 2022 года (резолютивная часть решения от 01.08.2022) по делу N А65-14607/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции, только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Н.В.Сергеева