Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 11АП-13365/22 по делу N А65-21509/2020

г. Самара

07 ноября 2022 г.

Дело N А65-21509/2020

Резолютивная часть постановления оглашена 31 октября 2022 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борченко К.Д.,

с участием:

от страхового акционерного общества "ВСК" - представитель Солдатенко А.О. (доверенность от 05.10.2022),

от общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" - представитель не явился, извещено,

от индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича - представитель не явился, извещен,

от Зайнуллина И.М. - представитель не явился, извещен,

от Сабирова Р.Р. - представитель не явился, извещен,

от общества с ограниченной ответственностью "СК "АСКО" - представитель не явился, извещено,

от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 31 октября 2022 года в помещении суда апелляционную жалобу страхового акционерного общества "ВСК"

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве по делу N А65-21509/2020 (судья Абдуллина Р.Р.),

рассмотренному по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о процессуальном правопреемстве,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича, (ОГРНИП 319169000039990, ИНН 165907833413), г. Казань,

к страховому акционерному обществу "ВСК", (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574), г. Казань,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Зайнуллина И.М., г. Набережные Челны, Сабирова Р.Р., г. Набережные Челны, Общества с ограниченной ответственностью "СК "АСКО" (ИНН 1650014919), г. Набережные Челны, ГК "Агентство по страхованию вкладов" (ИНН 7708514824), г. Москва, РСА (ИНН 7705469845), г. Москва,

о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович обратился к страховому акционерному обществу "ВСК" с иском о взыскании страхового возмещения по страховому случаю от 01.09.2016 с участием автомобиля КАМАЗ 65116 регистрационный знак У 302 КК 116 и Ниссан Теана регистрационный знак У 049 ТК 116 в размере 75 631,13 рубля, неустойки с 08.10.2019 по день фактического исполнения обязательства, начисленной на сумму страхового возмещения в размере 75 631,13 рубля из расчета 1% в день, финансовой санкции с 08.10.2019 до дня присуждения её судом от максимальной суммы страхового возмещения в размере 400 000 рублей из расчета 0,05 % в день.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 исковые требования удовлетворены частично; со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича, г. Казань взыскано страховое возмещение в размере 75 631,13 рубля, неустойка в размере 15 000 рублей по состоянию на 04.02.2021, неустойка, начисленная на сумму 75 631,13 рубля, начиная с 05.02.2021 по дату фактической оплаты страхового возмещения, исходя из расчета 1 % в день, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 400 рублей.

11.05.2022 в суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о процессуальном правопреемстве.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года произведено процессуальное правопреемство по делу N А65-21509/2020 путем замены индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича, г. Казань на общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" в части взыскания со страхового акционерного общества "ВСК", г. Казань страхового возмещения в размере 75 631,13 рубля, неустойки в размере 15 000 рублей по состоянию на 04.02.2021, неустойки, начисленной на сумму 75 631,13 рубля, начиная с 05.02.2021 по дату фактической оплаты страхового возмещения, исходя из расчета 1 % в день, но не более 400 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины 3 400 рублей.

В апелляционной жалобе страховое акционерное общество "ВСК" просит определение суда первой инстанции отменить, разрешить вопрос по существу. Заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворить частично. Произвести процессуальное правопреемство по делу N А65-21509/2020 в части взыскания по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2021 неустойки в размере 15 000 руб. по состоянию на 04.02.2021, неустойки, начисленной на сумму 75 631,13 руб., начиная с 05.02.2021 по дату фактической оплаты страхового возмещения (т.е. по 24.05.2022), исходя из расчета 1% в день, но не более 400 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3400 руб., заменив в указанной части истца - индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича на его правопреемника - общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп". В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" о процессуальном правопреемстве в остальной части отказать.

В апелляционной жалобе ссылается на то, что 25.05.2022 САО "ВСК" в добровольном порядке исполнило решение суда первой инстанции в части фиксированной суммы взыскания (75 631,13 руб.) в пользу ИП Сабирзянова А.Ф., однако данные денежные средства 20.06.2022 ИП Сабирзяновым А.Ф. были возвращены как уплаченные ненадлежащему кредитору. В жалобе указывает, что САО "ВСК" не знало об уступке права требования новому кредитору, в связи с чем полагает, что обязательство по исполнению решения арбитражного суда в части взыскания суммы 75 631,13 руб. считается прекращенным.

Общество с ограниченной ответственностью "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель страхового акционерного общества "ВСК" доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, своих представителей в суд не направили.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на апелляционную жалобу, суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела усматривается, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 со страхового акционерного общества "ВСК", г. Казань в пользу индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича, г. Казань взыскано страховое возмещение в размере 75 631,13 рубля, неустойка в размере 15 000 рублей по состоянию на 04.02.2021, неустойка, начисленная на сумму 75 631,13 рубля, начиная с 05.02.2021 по дату фактической оплаты страхового возмещения, исходя из расчета 1 % в день, но не более 400 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 3 400 рублей.

11.05.2022 общество с ограниченной ответственностью "ЛК Газинвестгрупп" обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве в связи с произведенным правопреемством по договору уступки права требования от 25.04.2022.

Так, 25.04.2022 между ИП А.Ф. Сабирзянов (первоначальный кредитор) и ООО "ЛК Газинвестгрупп" (кредитор) заключен договор уступки права требования.

Согласно п. 1.1 договора первоначальный кредитор передает кредитору, а кредитор принимает все права первоначального кредитора должнику (ВСК) на получение взысканных сумм, в том числе по решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 10.02.2021 по делу N А65-21509/2020 о взыскании суммы страхового возмещения в размере 75631 рубль 13 копеек, 15 000 рублей неустойки по 04.02.2021, 3 400 рублей расходов по государственной пошлине, неустойки за период с 05.02.2021 на сумму страхового возмещения 75 631 рубль 13 копеек из расчета 1% в день по дату фактической оплаты страхового возмещения.

В адрес ответчика 04.05.2022 направлено уведомление о состоявшийся уступке, которое было получено последним 06.05.2022.

Ответчик возражал относительно заявления, пояснив, что страховое возмещение было выплачено ИП А.Ф. Сабирзянову платежным поручением N 19470 от 25.05.2022 в размере 75 631,13 руб., просил отказать в удовлетворении заявления.

Заявитель в судебном заседании пояснил, что поскольку ответчик 06.05.2022 был надлежащим образом уведомлен о состоявшийся уступке права требования, денежные средства были перечислены истцу как ненадлежащему кредитору, в связи с чем 20.06.2022 платежным поручением N 143 денежные средства в размере 75 631, 13 рубля возвращены.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы ответчика.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

В рассматриваемом случае право требования с ответчика взысканной судебной задолженности было уступлено и в соответствии со статьями 382, 384, 388 и 389 ГК РФ перешло к заявителю.

В настоящее время договор цессии не оспорен, договор уступки права требования не признан недействительным.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявление о процессуальном правопреемстве является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан было принято 10 февраля 2021 года и вступило в законную силу 11 марта 2021 года.

До 24 мая 2022 года САО "ВСК" никаких мер по исполнению решения суда не принимало.

09 мая 2022 года в арбитражный суд через систему "Мой Арбитр" поступило заявление от ООО "ЛК ГАЗИНВЕСТГРУПП" о процессуальном правопреемстве с одновременным направлением копии заявления в адрес САО "ВСК".

13 мая 2022 года арбитражным судом вынесено определение о принятии данного заявления и 17 мая 2022 года было опубликовано на сайте суда. Также данное определение было направлено в адрес ответчика. Между тем, несмотря на данные обстоятельства, САО "ВСК" приняло меры по частичному исполнению решения суда прежнему кредитору ИП Сабирзянову А.Ф.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что будучи добросовестным участником судебного процесса САО "ВСК" не могло не знать о правопреемстве кредитора, поскольку заявление о процессуальном правопреемстве было направлено в адрес САО "ВСК", а также информация о поступлении заявления о процессуальном правопреемстве была официально опубликована судом первой инстанции в электронном сервисе "Картотека арбитражных дел.".

Более того, ИП Сабирзянов А.Ф. как лицо, утратившее свое право требования, возвратил САО "ВСК" платеж как адресованный ненадлежащему кредитору.

Таким образом, частичное исполнение САО "ВСК" решения суда уже после принятия заявления о процессуальном правопреемстве нельзя признать добросовестным исполнением судебного акта, так как в этом случае было осуществлено исполнение в пользу ненадлежащего взыскателя.

Также следует учитывать, что на основании статьи 122 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленной настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

По правилам статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (часть 6 статьи 121 АПК РФ).

Таким образом, САО "ВСК" должно было самостоятельно отслеживать информацию о движении дела и о поступлении документов, используя электронный сервис "Картотека арбитражных дел", в том числе, по вопросам, связанным с изменениями в движении дела. САО "ВСК" длительное время не исполняло решение суда, поэтому непосредственно перед осуществлением платежа должно было убедиться в исполнении обязательства надлежащему взыскателю, используя электронный сервис "Картотека арбитражных дел".

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2 статьи 382 ГК РФ).

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, установив, что договор уступки не противоречит нормам главы 24 ГК РФ, обоснованно удовлетворил заявление о замене стороны в порядке процессуального правопреемства.

При этом судом первой инстанции правомерно не приняты во внимание документы, подтверждающие частичную оплату задолженности со стороны САО "ВСК", поскольку все действия по частичному исполнению судебного акта были проведены уже после принятия определения суда первой инстанции о назначении судебного заседания по вопросу процессуального правопреемства и оплаченные денежные средства были возвращены ответчику ИП Сабирзяновым А.Ф.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции проверены.

Подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Несогласие ответчика с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Суд апелляционной инстанции считает определение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного определение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 июля 2022 года по делу N А65-21509/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить страховому акционерному обществу "ВСК" из федерального бюджета уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 08 августа 2022 года N 11800 в размере 3000 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.В. Сергеева