Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-72630/22 по делу N А40-148173/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-148173/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Титовой И.А.,

судей: Бодровой Е.В., Порывкина П.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Платоновым Д.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "АРСЕНАЛ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-148173/22 по иску АО "МИСК", 117630, ГОРОД МОСКВА, ОБРУЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 23, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1107746567378, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: 7709857542 к ООО СК "АРСЕНАЛ", 141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, НАДСОНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ПОМЕЩЕНИЕ 11, КОМНАТА 41, ОГРН: 1185050002334, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 5038132703 о взыскании 1239921 руб. 02 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца: Канкия Д.Г. по доверенности от 14.10.2022,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании c ООО СК "АРСЕНАЛ", 141207, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ПУШКИНО ГОРОД, НАДСОНОВСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 24, ПОМЕЩЕНИЕ 11, КОМНАТА 41, ОГРН: 1185050002334, Дата присвоения ОГРН: 19.03.2018, ИНН: 5038132703 в пользу АО "МИСК", 117630, ГОРОД МОСКВА, ОБРУЧЕВА УЛИЦА, ДОМ 23, ЭТАЖ 8, КАБИНЕТ 7, ОГРН: 1107746567378, Дата присвоения ОГРН: 16.07.2010, ИНН: 7709857542 суммы неосновательного обогащения в размере 1 000 000 руб. 00 коп., задолженность за пользование электроэнергией в размере 128 863 руб. 00 коп., задолженность за поставленный товар по договору поставки N 14/26-10 от 26.10.2021 в размере 111 058 руб. 02 коп.

Решением от 31.08.2022 с ООО СК "АРСЕНАЛ" в пользу АО "МИСК" взыскана сумма неотработанного аванса в размере 1000000 (Один миллион) руб. 00 коп., задолженность за пользование электроэнергией в размере 128863 (Сто двадцать восемь тысяч восемьсот шестьдесят три) руб. 00 коп., задолженность за поставленный товар по договору поставки N 14/26-10 от 26.10.2021 в размере 111058 (Сто одиннадцать тысяч пятьдесят восемь) руб. 02 коп., а также расходы по госпошлине в размере 25399 (Двадцать пять тысяч триста девяносто девять) руб. 00 коп.

ООО СК "АРСЕНАЛ", не согласившись с принятым решением, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.

В судебном заседании представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, считает решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика не явился, извещен.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между АО "МИСК" и ООО СК "АРСЕНАЛ" был заключен договор N АРС/ДОУ-21.12.2021 от 21.12.2021, в соответствии с которым подрядчик обязуется по поручению генподрядчика на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами, на основании технической документации, полученной от генподрядчика, в сроки, установленные условиями договора, выполнить работы на объекте, подготовить (совместно с генподрядчиком) документы, необходимые для получения генподрядчиком ЗОС и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Общая стоимость работ составляет 2 935 581 руб. 90 коп. Срок выполнения работ не позднее 20.01.2022 г.

Пунктом 1 ст. 702 ГК РФ установлено, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с условиями договора истец перечислил ответчику авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением N 1884 от 17.02.2022 г.

В соответствии с п.1 ст.708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п.2 ст.715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В связи с существенным нарушением условий договора N АРС/ДОУ-21.12.2021 от 21.12.2021, а именно сроков выполнения работ, вышеуказанный договор был, расторгнут истцом в одностороннем порядке с 05.06.2022 г.

До настоящего времени работы ответчиком не выполнены, авансовый платеж в размере 1 000 000 руб. 00 коп. не возвращен.

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, в силу статьи 1102 ГК РФ ответчик обязан вернуть истцу неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение) - то есть денежные средства, принадлежащие истцу встречного исполнения на перечисленную истцом сумму, ответчик не предоставлял.

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Ответчик доказательств перечисления денежных средств не представил, оснований для удержания ответчиком денежных средств судом не установлено, в связи с чем, требование истца о взыскании суммы 1 000 000 руб. 00 коп. является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с п.4.5 договора подрядчик ежемесячно возмещает генподрядчику расходы за пользование вспомогательными материалами для производства работ, механизмами генподрядчика, а также водой, канализацией, электроэнергией, тепловой энергией по существующим тарифам на основании выставленных генподрядчиком счетов с приложением соответствующих счетов коммунальных служб и подписанием сторонами универсального передаточного документа (либо акта и счёта-фактуры) при использовании материалов и механизмов генподрядчика.

В результате неоплаты подрядчиком электроэнергии образовалась задолженность за пользование электроэнергией в общем размере 128 863,00 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами N 321 от 31.01.2022, N 505 от 31.01.2022 подписанными уполномоченными представителями обеих сторон.

Согласно части 1 статьи 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Структурированный документ о приемке подтверждает факт продажи товаров ответчику. Указанный структурированный документ содержит вид товара, его количество, цену, общую стоимость, а также скреплен подписями сторон.

В силу части 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Помимо изложенного, стороны заключили договор поставки N 14/26-10 от 26.10.2021.

В ходе исполнения договора поставки, истец поставил ответчику различный товар на сумму 111 058,02 руб., товар передан без замечаний, что подтверждается универсальным передаточным документом N 3012 от 23.10.2021, подписанным уполномоченными представителями обеих сторон.

Стоимость поставленного товара ответчиком не оплачена до настоящего времени, досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден.

Претензия истца N ИСХ-0106-3783/ГД от 01.06.2022 осталась без ответа, требования не удовлетворены, что явилось причиной обращения в Арбитражный суд г. Москвы согласно п. 15.1. договора N АРС/ДОУ-21.12.2021 от 21.12.2021, п.7.2. договора поставки N14/26-10 от 26.10.2021.

Ответчиком не представлены суду доказательства своевременной полной оплаты поставленного по договору товара, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в указанном размере, признано судом подлежащим удовлетворению.

Доводы ответчика, изложенные в письменном отзыве, судом исследованы, признаны несостоятельными, поскольку не основаны на представленных доказательствах, а также на нормах права.

Ссылка ответчика на то, что перечисление денежных средств истцом ответчику по платежному поручению N 1884 от 17.02.2022 г. не было в счет оплаты аванса, является несостоятельной, поскольку опровергается отметкой в платежном поручении в разделе назначение платежа "аванс по договору подряда N АРС/ДОУ-21.12.2021 от 21.12.2021".

Кроме того, согласно условиям договора (п. 4.4 договора), оплата производится по мере необходимости и по выставленным ответчиком счетам, а также на основании подписанных актов сдачи-приемки выполненных работ/справка о стоимости выполненных работ (КС-2, КС-3). Надлежащее исполнение ответчиком вышеуказанных условий, предусмотренных спорным договором, ответчиком не представлено.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке ст.110 АПК РФ.

Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь ст.ст. 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 31.08.2022 по делу N А40-148173/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

П.А. Порывкин Е.В. Бодрова