Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-63386/22 по делу N А40-110688/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-110688/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Царева Николая Валерьевича

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 августа 2022 года

по делу N А40-110688/22, принятое судьей Крикуновой В.И.,

в порядке упрощенного производства

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Русская коллекция"

(ОГРН: 1091690062310)

к Индивидуальному предпринимателю Цареву Николаю Валерьевичу

(ОГРНИП: 318774600327496)

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Русская коллекция" (далее - ООО "Русская коллекция", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Цареву Николая Валерьевичу (далее - ИП Царев Н.В., ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение в размере 310 000 рублей.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.06.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 25.08.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

От истца в порядке ст. 262 АПК РФ поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против ее удовлетворения.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в обоснование своих требований истец указал, что он является обладателем исключительных авторских прав на следующее произведение живописи, как объекты авторского права: Произведение "Розы в стеклянной вазочке", Произведение "Букет на мраморном столике", Произведение "Букет", Произведение "Горный ручей" (холст, масло, художник Бузин И.), Произведение "Осенняя тропа" (холст, масло, художник Прищепа И.А.), Произведение "Подсолнухи", Произведение "Букет", (холст, масло, художник Дандроф О.В.), Произведение "Ласточкино гнездо" (холст, масло, художник А. Милюков), Произведение "Пейзаж с рекой" (холст, масло, художник Басов С.Г.), Произведение "Вечер в Крыму" (холст, масло, художник Горячев А.Р.)

На основании договора N ИБ/2012 от 17.03.2012 о передаче исключительных прав на произведения живописи и Дополнительного соглашения N 09 от 11.11.2015 ООО "Русская Коллекция" приобрело исключительные права на произведения "Розы в стеклянной вазочке", "Букет на мраморном столике", "Букет" художника Бузина И.В.

На основании договора ПИ 1/2009 об отчуждении исключительных прав на произведения живописи от 01.12.2010, Дополнительного соглашения N 1 от 25.02.2012, Дополнительного соглашения N 2 от 4.05.2015, ООО "Русская Коллекция" приобрело исключительные права на произведение "Горный ручей", "Осеняя тропа" художника Игоря Прищепа.

На основании Договора N ДО/2009 от 20.12.2011 об отчуждении исключительных прав на произведения живописи ООО "Русская Коллекция" приобрело исключительные права на произведение "Подсолнухи", "Букет" художника Дандорф О.В.

На основании Договора МА/2011 от 20.12.2015 о передаче исключительных прав на произведения живописи ООО "Русская Коллекция" приобрело исключительные права на произведения "Ласточкино гнездо" художника Милюкова А.Н.

На основании Договора N БС1/2009 от 01.12.2010, N БС1/2009 от 01.12.2013 об отчуждении исключительных прав на произведения живописи ООО "Русская Коллекция" приобрело исключительные права на произведения "Пейзаж с рекой" художника Басова С.Г.

На основании Договора N ГА/2013 от 16.07.2013 г. об отчуждении исключительных прав на произведения живописи ООО "Русская Коллекция" приобрело исключительные права на произведения "Вечер в Крыму" художника Горячева А.Р.

Основным видом деятельности Индивидуального предпринимателя Царева Николая Валерьевича является осуществление торговли товарами, в том числе дистанционно через интернет магазин в сети "Интернет" через сайт https://allopicasso.ru.

Истец, зафиксировав нарушение, заявляет о том, что не давал ответчику разрешения на распространение произведений живописи ни в телекоммуникационной сети Интернет, ни для использования товара в коммерческом обороте. В связи с этим, размещение соответствующего изображения в сети "Интернет" и доведение до неопределенного круга лиц с целью продажи, как и сама продажа товара-картины по номерам с охраняемым изображением, является нарушением исключительных прав истца.

Незаконное использование произведения истца состоит в распространении товара ответчиком (изделие - Картины по номерам) с изображением охраняемого произведения истца путем:

продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров - "картины по номерам" с произведениями истца на возмездной основе неограниченному кругу лиц (п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

предложения к продаже товара "картины по номерам" (п.п. 1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ). Постановление Пленума ВС N 10 от 23.04.2019 в п. 91 указывает, что "предложение к продаже экземпляра произведения охватывается правомочием на распространение произведения (подпункт 2 пункта 2 ст. 1270 ГК РФ);

доведения произведения в товаре - "картины по номерам" до всеобщего сведения произведения Истца на возмездной основе неограниченному кругу лиц в ходе хозяйственной деятельности на сайте https://allopicasso.ru, чтобы любое лицо могло получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (подп. 11 п. 2 ст. 1270 ГК РФ);

воспроизведения произведения истца (подп. 1 п. 2 ст. 1270 ГК РФ) в ходе хозяйственной деятельности для целей рекламы на сайте https://allopicasso.ru согласно подтвержденного заказа, что подтверждается скриншотом данной страницы.

07.12.2021 истец направлял ответчику претензию о нарушении исключительных прав на произведения живописи N 1 от 07.12.2021 с требованием выплатить 310 000 рублей за все случаи нарушения в связи с распространением объектов интеллектуальной собственности без правового основания, которая была получена Ответчиком согласно отчета АО "Почта России" об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 19940665009940. Претензионный порядок соблюден.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10) разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума N 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных абзацем вторым пункта 3 статьи 1252 ГК РФ.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд устанавливает сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования (абзац второй пункта 62 Постановления Пленума N 10).

Суд, исходя из характера нарушения, фактических обстоятельств дела, степени вины, а также, исходя из принципов разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению исходя из нижеследующих оснований.

Так, ответчик приводит суду апелляционной инстанции схему, по которой осуществляется раскраска, в результате чего получается картина, в результате чего, как указывает ответчик "получается уникальная картина" и конечный продукт "фактически может значительно отличаться от заявленного".

Истец предоставил в суд первой инстанции заключение специалиста, который сделал однозначный вывод о том, что ответчиком использованы на упаковке и в авторской схеме все заявленные произведения истца.

Ответчик указывает, что все обозначенные картины являются общедоступными в сети интернет" без указания сведений об авторстве.

Однако в сети "Интернет" произведения широко представлены, поскольку на их использование предоставляются лицензии и получатель лицензии вправе указывать или не указывать сведения об авторе, что не является разрешением ответчику использовать охраняемые произведения истца без договора с истцом.

Ответчик также указывает, что довод ООО "Русская коллекция" о длящемся характере нарушения носит предположительный характер.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать компенсацию как за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности (согласно ст. 1301 ГК РФ от 10 000 до 5 000 000 рублей), в связи с чем, присужденный размер компенсации не выходит за пределы разумности, справедливости, обоснованности фактическими обстоятельствами, доказательствами по делу, при этом ответчик отказался вернуть уплаченные денежные средства за закупку товара, не предоставил суду доказательств желания урегулировать спор миром на приемлемых его условиях в меньшем размере, финансовые документы о затруднительном финансовом положении также им представлены не были.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года по делу N А40-110688/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Царева Николая Валерьевича (ОГРНИП: 318774600327496) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Суд по интеллектуальным правам только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская