Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 03АП-1157/22 по делу N А69-1354/2021

г. Красноярск

07 ноября 2022 г.

Дело N А69-1354/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Парфентьевой О.Ю.,

судей: Белан Н.Н., Бутиной И.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Солдатовой П.Д.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Владимировича (ИНН 170103760339, ОГРН 3201719000001938) на решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 января 2022 года по делу N А69-1354/2021,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Семенов Андрей Владимирович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Департаменту архитектуры, градостроительства и земельных отношений Мэрии города Кызыла (далее -ответчик), Мэрии города Кызыла (далее - соответчик) о признании права собственности на самовольную постройку - двухэтажное здание общей площадью 319,1 м по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Красноармейская, д. 179.

Решением Арбитражного суда Республики Тыва от 19.01.2022 в иске отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 апелляционная жалоба оставлена без движения, поскольку была подана с нарушением требований статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 08.04.2022.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 11.04.2022 апелляционная жалоба принята к производству, поскольку заявителем были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судебное заседание назначено на 12.05.2022.

С учетом определений об отложении судебного разбирательства и объявлении перерыва в судебном заседании, в порядке статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание назначено на 01.11.2022.

Определениями от 16.06.2022, от 14.07.2022, от 20.06.2022 и от 01.11.2022 в связи с очередными отпусками в составе судей производились замены. С учетом произведенных замен по состоянию на 01.11.2022 (дата объявления резолютивной части постановления) сформирован следующий состав судей: Парфентьева О.Ю., Белан Н.Н., Бутина И.Н.

Учитывая замены в составе судей, рассмотрение апелляционной жалобы осуществлялось с учетом части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

01.11.2022 от индивидуального предпринимателя Семенова А.В. поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

Рассмотрев ходатайство истца, Третий арбитражный апелляционный суд удовлетворил ходатайство на основании следующего.

В силу части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.05.2011 N 10-П, пункт 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Третий арбитражный апелляционный суд считает, что заявленный отказ от исковых требований не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц, ходатайство подписано индивидуальным предпринимателем Семеновым А.В. препятствий для принятия отказа от исковых требований у суда апелляционной инстанции не имеется, в связи с чем, заявление истца подлежит удовлетворению.

В силу предоставленных суду апелляционной инстанции главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, реализуемых при пересмотре судебных актов, суд апелляционной инстанции считает, что отказ истца от иска, сделанный до вынесения соответствующего постановления, следует принять, принятый по делу судебный акт отменить, производство по делу прекратить в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом заявленных исковых требований, государственная пошлина составляет 6000 рублей и уплачена истцом по чеку по операции Сбербанк-онлайн от 11.05.2021 N документа 899407.

При подаче апелляционной жалобы, истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей по чеку по операции Сбербанк-онлайн от 21.03.2022

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу арбитражными судами.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска на стадии апелляционного производства уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в размере 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом изложенного, истцу надлежит возвратить из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции Сбербанк-онлайн от 11.05.2021 N документа 899407, за рассмотрение искового заявления, а также 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции Сбербанк-онлайн от 21.03.2022, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Семенова Андрея Владимировича от иска. Решение Арбитражного суда Республики Тыва от 19 января 2022 года по делу N А69-1354/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Семенову Андрею Владимировичу (ИНН 170103760339, ОГРН 3201719000001938) из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции Сбербанк-онлайн от 11.05.2021 N документа 899407, за рассмотрение искового заявления и 1500 рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку по операции Сбербанк-онлайн от 21.03.2022, за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи

Н.Н. Белан И.Н. Бутина