Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 09АП-15559/24 по делу N А40-125369/2023

г. Москва

22 апреля 2024 г.

Дело N А40-125369/23

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:	Г.М. Никифоровой, Л.Г. Яковлевой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Королевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России N 2 по Москве на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2024 по делу NА40-125369/2023 принятое

по заявлению ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" к Инспекции Федеральной налоговой службе N 2 по городу Москве

третье лицо: УФНС России по Москве

о признании недействительными требования, решения; об обязании

при участии:

от заявителя:	Ярема О.Р. по доверенности от 21.09.2023, Астахова Т.В. по доверенности от 20.07.2023;
от заинтересованного лица:	Глазунов Д.В. по доверенности от 16.02.2024;
от третьего лица:	Ковалева Е.А. по доверенности от 09.01.2024;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Дальневосточная вагоноремонтная компания" (далее- Заявитель, Общество) обратилась в Арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, к Инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по г.Москве (далее- Ответчик, Инспекция) о признании недействительным требования от 01.08.2022 N 13812 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) в части уплаты пени по налогам и страховым взносам, в общей сумме 19 182 170 руб. 31 коп., в том числе:

- пени по налогу на добавленную стоимость организаций в сумме 15 471 673 руб. 36 коп.;

- пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (за периоды с 01.01.2017) в сумме 2 417 571 руб. 15 коп.;

- пени по страховым взносам в ФФОМС (за периоды с 01.01.2017) в сумме 613 366 руб. 10 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202131060010160) в сумме 2 905 руб. 32 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202131061020160) в сумме 226 руб. 27 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (пункты 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202132061010160) в сумме 15 610 руб. 75 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (пункты 2-18 ч.1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202132060020160) в сумме 1 471 руб. 84 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за периоды с 01.01.17) в сумме 35 014 руб. 20 коп.;

- пени по транспортному налогу (ОКАТО/ОКТМО 10515000) в сумме 123 руб. 64 коп.;

- пени по налогу на имущество организаций (ОКАТО/ОКТМО 61644154) в сумме 79 624 руб. 21 коп.;

- пени по налогу на имущество организаций (ОКАТО/ОКТМО 45379000) в сумме 499 537 руб. 12 коп.;

- пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 41 721 руб. 63 коп.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 1 253 руб. 68 коп.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 071 руб. 04 коп.;

о признании недействительным решения от 14.09.2022 N 5612 Ответчика о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также, электронных денежных средств в части взыскания пени по налогам и страховым взносам в сумме 19 182 170 руб. 31 коп., в том числе:

- пени по налогу на добавленную стоимость организаций в сумме 15 471 673 руб. 36 коп.;

- пени по страховым взносам в Пенсионный фонд Российской Федерации (за периоды с 01.01.2017) в сумме 2 417 571 руб. 15 коп.;

- пени по страховым взносам в ФФОМС (за периоды с 01.01.2017) в сумме 613 366 руб. 10 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202131060010160) в сумме 2 905 руб. 32 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (п. 1 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202131061020160) в сумме 226 руб. 27 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (пункты 2-18 ч. 1 ст. 30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (не зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202132061010160) в сумме 15 610 руб. 75 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование по дополнительному тарифу (пункты 2-18 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 N 400-ФЗ) (зависящему от результатов специальной оценки условий труда (класса условий труда) (КБК 18210202132060020160) в сумме 1 471 руб. 84 коп.;

- пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (за периоды с 01.01.17) в сумме 35 014 руб. 20 коп.; - пени по транспортному налогу (ОКАТО/ОКТМО 10515000) в сумме 123 руб. 64 коп.; - пени по налогу на имущество организаций (ОКАТО/ОКТМО 61644154) в сумме 79 624 руб. 21 коп.;

- пени по налогу на имущество организаций (ОКАТО/ОКТМО 45379000) в сумме 499 537 руб. 12 коп.; - пени по налогу на доходы физических лиц в сумме 41 721 руб. 63 коп.; - пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в Федеральный бюджет Российской Федерации в сумме 1 253 руб. 68 коп.;

- пени по налогу на прибыль организаций, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации в сумме 2 071 руб. 04 коп.

об обязании ИФНС России N 2 по г. Москве устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Дальвагоноремонт".

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2024, принятым по настоящему делу заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, налоговый орган обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять новый судебный акт по основаниям, изложенным в ней.

От заявителя поступил отзыв.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представитель заявителя возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просил оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы инспекции, решение просил отменить.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзыва, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Из обстоятельств настоящего дела следует, что инспекция направила в адрес общества требование от 01.08.2022 N 13812 об уплате пени по налогам и страховым взносам на общую сумму 42 927 497 руб. 58 коп. (т.1, л.д.65-114).

После выставления требований налоговым органом применены меры принудительного взыскания, предусмотренные статьей 46 НК РФ: принято решение от 14.09.2022 N 5612 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств (т.1, л.д.115-116).

Общество обратилось с жалобой о признании недействительным требования об уплате налогов N 13812 от 01.08.2022 и решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 5612 от 14.09.2022 в сумме 29 300 543 руб. 95 коп. в УФНС России по г. Москве.

Решением УФНС России по г. Москве (далее- Управление) N 21-10/055316@ от 19.05.2023 (т.2, л.д.2-8) требования общества удовлетворены в сумме 12 156 990 руб. 80 коп. в части признания недействительным пунктов N 29, 30, 31, 36, 37, 55, 63, 64, 65, 66, 67, 68, 69,70, 73, 74, 101, 102, 103, 104, 105, 106, 107, 108, 109, 111, 112, 113, 140, 148, 191, 195, 215, 216, 217, 235, 236, 237, 238, 239, 282, 283, 284, 285, 286, 287, 291, 325, 334, 335, 336, 339, 347, 348, 349, 350, 385, 386, 387, 388 требования об уплате налогов N 13812 от 01.08.2022, соответствующих начислений сформированного на его основе решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика N 5612 от 14.09.2022.

Не согласившись с указанными решениями налоговых органов, общество оспорило их в суде.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд верно установил следующее.

Признавая недействительными требование от 01.08.2022 N 13812 в части уплаты пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 12173171,82 рублей и решение от 14.09.2022 N 5612 инспекции о взыскании указанной задолженности за счет денежных средств налогоплательщика, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что нарушение сроков, установленных статьей 70 НК РФ, не может приводить к произвольному и неограниченному увеличению сроков для принудительного взыскания пени, в порядке статьи 46 НК РФ.

Порядок взыскания налоговой задолженности регламентирован положениями статей 46, 47, 70 НК РФ, механизм которого реализуется налоговым органом в несколько этапов, ограниченных строгими временными периодами. При этом реализация каждого последующего этапа принудительного взыскания недоимки и пеней напрямую зависит от предыдущих действий налогового органа.

Первоначальным действием по реализации налоговым органом механизма принудительного взыскания задолженности является направление требования об уплате налога (пени), что следует как из положений статей 46, 47 НК РФ, так и из правовой позиции, сформулированной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.03.2005 г. N 13592/04.

По общему правилу, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации. В случае, если сумма недоимки не превышает 3 000 рублей, требование об уплате налога и имеющейся на день его формирования задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ (пункт 1 статьи 70 НК РФ).

Требование об уплате задолженности по пени, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пени превысила 3 000 рублей (абзац 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ).

При этом, приведенные положения абзаца 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ, предусматривающие годичный срок для направления требования об уплате пени, введены Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и действуют только с 23 декабря 2020 года. Иной порядок применения нормы Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ не установлен.

Исходя из представленных в материалы расчетам сумм пени, включенных в пункты 38, 247, 240, 241, 245, 246, 326, 327, 328, 75, 98, 100, 110, 120, 121, 122, 123, 389, 390, 391, 392, 393, 397, 398 оспариваемого требования от 01.08.2022 г. N 13812 судом первой инстанции установлено, что взысканию подлежат пени в общей сумме 1 775 662,95 рублей, начисленные на недоимку по налогам и страховым взносам, исполнение обязанности по уплате которой, произведено налогоплательщиком в период действия положений пункта 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N248-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты Российской Федерации, а также о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" и Федерального закона от 29.09.2019 N325-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", предусматривающие трехмесячный срок направления требования об уплате налоговой задолженности (т. 1, л.д. 65-114).

Так, пункт 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 248-ФЗ, действовавшей с 24.08.2013 до 01.04.2020, устанавливает, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено этой статьей. В случае если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 руб., требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 70 НК РФ.

С 01.04.2020 по 22.12.2020 пункт 1 статьи 70 НК РФ действовал в следующей редакции Федерального закона от 29.09.2019 N 325-ФЗ: "Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, не превышает у физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, 500 рублей, у организации или индивидуального предпринимателя - 3000 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи".

При этом, вопреки доводам инспекции, положения пункта 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федеральных законов от 23.07.2013 N 248-ФЗ, от 29.09.2019 N 325-ФЗ отдельного срока для направления требования об уплате задолженности по пеням, когда задолженность по налогу уже уплачена, не содержали.

До этого срок выставления требования об уплате пеней, начисленных на сумму недоимки, возникшей по итогам конкретного налогового (отчетного) периода в соответствии с пунктом 51 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 составлял не позднее трех месяцев с момента уплаты налогоплательщиком всей суммы недоимки (в случае погашения недоимки частями - с момента уплаты последней ее части).

Таким образом, при решении вопроса о соблюдении инспекцией срока на взыскание с Общества пени по требованию от 01.08.2022 г. N 13812, применению подлежат также положения пункта 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федеральных законов от 23.07.2013 N 248-ФЗ и от 29.09.2019 N 325-ФЗ, которые действовали на день уплаты налогоплательщиком недоимки, поскольку именно эта дата, в силу Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 является началом течения указанного срока. В противном случае, будут нарушены установленные статьями 5, 6.1 НК РФ правила относительно действия актов законодательства о налогах и сборах, порядка исчисления установленных данным законодательством сроков.

В данном случае, исходя из даты уплаты недоимки, требование от 01.08.2022 г. N 13812 инспекции в части уплаты пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 1 775 662,95 рублей выставлено с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федеральных законов от 23.07.2013 N 248-ФЗ и от 29.09.2019 N 325-ФЗ (т. 8, л.д. 65-66 (графа 3)).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что оспариваемое требование инспекции в части уплаты пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 1775662,95 рублей направлено инспекцией с пропуском трехмесячного срока, установленного пунктом 1 статьи 70 НК РФ (т. 1, л.д. 65-114 (пункты N N 38, 247, 240, 241, 245, 246, 326, 327, 328, 75, 98, 100, 110, 120, 121, 122, 123, 389, 390, 391, 392, 393, 397, 398 требования об уплате пени); т. 2, л.д. 73-75, л.д. 114-115, л.д. 104-107, л.д. 112-114; т. 3 л.д. 18-20, л.д. 55-56, л.д. 63-64, л.д. 68-69, л.д. 72-73, т. 4, л.д. 4-6, л.д. 8).

Кроме того, налоговым органом пропущены установленные статьями 46, 70 НК РФ сроки взыскания пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 10 397 508,86 рублей (т. 8, л.д. 67-69).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании требования от 01.08.2022 N 13812 налогоплательщику предъявлены к уплате пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 16 415 752,20 рублей (т. 8, л.д. 67-69 (графа 3); т. 1, л.д. 65-114 (пункты N 39, 40, 50, 52, 54, 1, 2, 3, 6, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 41, 48, 49, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 248, 249, 254, 250, 251, 252, 253, 260, 261, 262, 257, 258, 259, 255, 256, 292, 294, 295, 293, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 399, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 192, 193, 194 требования)).

При этом, требование от 01.08.2022 г. N 13812 в части уплаты пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 10 397 508,86 рублей направлено инспекцией с пропуском годичного срока, установленного абзацем 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ.

Как было отмечено выше, пункт 1 статьи 70 НК РФ в действовавшей с 23.12.2020 редакции Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ дополнен следующим абзацем: "Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей".

С учетом того, что Федеральным законом от 23.11.2020 N 374-ФЗ в налоговое законодательство внесены принципиальные изменения в части сроков направления требований об уплате пени, вопреки доводам инспекции, с 23.12.2020 правовая позиция, изложенная в пункте 51 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57, не применима. Указанные разъяснения Пленума ВАС РФ о моменте, с которого исчисляется срок направления требования об уплате пеней, даны без учета внесенных в пункт 1 статьи 70 НК РФ изменений, в части продолжительности установленного в нем срока.

Соответственно, доводы инспекции о том, что выставление отдельного требования на уплату пени с момента превышения суммы пени 3000 рублей и до момента погашения недоимки НК РФ не предусмотрено, противоречат приведенным положениям пункта 1 статьи 70 НК РФ в редакции Федерального закона от 23.11.2020 N 374-ФЗ.

В данном случае, с момента превышения задолженности по уплате пеней 3000 рублей, до момента направления оспариваемого требования N 13812 (01.08.2022 года) в части уплаты пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 10 397 508,86 рублей прошло более одного года, что также подтверждается представленными в материалы дела расчетами сумм пени, включенных в пункты N 39, 40, 50, 52, 54, 1, 2, 3, 6, 10, 12, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 20, 21, 22, 27, 41, 48, 49, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 248, 249, 254, 250, 251, 252, 253, 260, 261, 262, 257, 258, 259, 255, 256, 292, 294, 295, 293, 296, 297, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 308, 399, 185, 186, 187, 188, 189, 190, 192, 193, 194 оспариваемого требования (т. 8, 67-69; т. 1, л.д. 65-114; т. 2, л.д. 12-21, л.д. 25-27, л.д. 31-52, л.д. 58-59, л.д. 75-78, л.д. 78-90, л.д. 91-93, л.д. 115-137; т. 3, л.д. 94-113; т. 4, л.д. 8-9, л.д. 37-46, л.д. 49-56).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что пени в размере 10 397 508,86 рублей за несвоевременную уплату налогов и страховых взносов превысили предельную сумму 3000 рублей в период с 13.01.2021 по 14.06.2021 (по всей задолженности), соответственно, в силу положений абзаца 3 пункта 1 статьи 70 НК РФ, требование об уплате указанных сумм должно быть направлено налогоплательщику в течение одного года (т.е., в период с 13.01.2022 по 14.06.2022) (дата, когда сумма пени превысила сумму 3000 рублей + один год для направления требования) (т. 9, л.д. 67-69 (графа 6, 7, 8)).

Вопреки утверждению инспекции, выставление налогоплательщику требования об уплате пеней с пропуском срока, предусмотренного статьей 70 НК РФ, не влечет изменения предельного срока, установленного статьей 46 НК РФ на принудительное взыскание таких платежей, что также следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.04.2014 N 822-0, от 24.12.2013 N 1988-0, от 22.03.2012 N 479-0, от 20.04.2017 N 790-О.

В Постановлении от 17.03.2009 N 15592/08 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сославшись на Информационное письмо от 17.03.2003 N 71, указал, что пропуск срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока принудительного взыскания налога и пеней, установленного статьями 46, 47 НК РФ. Эта же позиция подтверждается в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2006 года N 10353/05, от 11.03.2008 N 13746/07.

В соответствии с правовым подходом, сформулированным в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2017 N 309-КГ17-3798, если на момент выставления требования об уплате недоимки по страховым взносам (налогам), пеней и штрафов, не утрачена возможность взыскания соответствующей задолженности (с учетом сроков, установленных в Законе о страховых взносах), то требование не может быть признано незаконным по основанию нарушения порядка его направления (пропуск сроков направления, нарушение процедуры направления и т.п.). По данному основанию могут быть признаны незаконными последующие принудительные процедуры и ненормативные правовые акты органа государственного внебюджетного фонда, но не само требование.

Таким образом, Конституционный Суд Российской Федерации и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в своей практике исходят из того, что принудительное взыскание пени не может осуществляться за пределами сроков, установленных статьями 46, 69, 70 НК РФ. Соответственно, реализуя свои права, налоговые органы обязаны соблюдать срок выставления требований об уплате налога (статья 70 НК РФ), а также срок взыскания задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банках (статья 46 НК РФ).

В силу положений абзаца четвертого пункта 4 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней, с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало (пункт 2); срок, определенный днями, исчисляется в рабочих днях, если срок не установлен в календарных днях (пункт 6 статьи 6.1 НК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ, решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения соответственно срока исполнения требования об уплате налога, сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом настоящего пункта. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Решение о взыскании принимается, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем четвертым настоящего пункта.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию, такая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, решение о взыскании принимается в течение двух месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Таким образом, исходя из приведенных положений статьей 46, 69, 70 НК РФ, именно от вышеуказанных дат, когда налогоплательщику должны были быть направлены требования об уплате пеней по налогам и страховым взносам, подлежит исчислению совокупность следующих сроков: восемь дней для добровольного исполнения требования (п. 4 ст. 69 НК РФ) + 2 месяца для вынесения решения об обращении взыскания за счет денежных средств налогоплательщика (п. 3 ст. 46 НК РФ) (т. 8, л.д.65-69).

В данном случае, с учетом срока на выставление требования и добровольное его исполнение, а также срока, установленного пунктом 3 статьи 46 НК РФ, решение от 14.09.2022 N 5612 о взыскания пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 12 173 171,81 рублей вынесено налоговым органом по истечении установленного законом срока. При этом в силу прямого указания законодателем в статье 46 НК РФ, решение о взыскании, принятое после истечения установленного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

Вывод инспекции о применении к спорным правоотношениям предельного двухлетнего срока для взыскания задолженности также основан на неверном толковании норм материального права.

Положения абзаца третьего пункта 1 статьи 47 НК РФ устанавливают двухлетний предельный срок взыскания задолженности в судебном порядке и подлежат применению только к тем правоотношениям, когда налоговым органом были приняты надлежащие меры по взысканию налога за счет денежных средств налогоплательщика и не приняты меры по принудительному взысканию налога за счет иного имущества налогоплательщика, что также следует из разъяснений, приведенных в пункте 55 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации".

Однако вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств налогоплательщика по истечении установленного срока не свидетельствует о принятии инспекцией надлежащих мер по осуществлению комплекса мер принудительного взыскания задолженности в бесспорном порядке.

В данном случае, несоблюдение установленного статьей 70 НК РФ срока направления требования N 13812 от 01.08.2022 г., повлекло пропуск инспекцией срока принудительного взыскания пени по налогам в общей сумме 12 173 171,81 рублей за счет денежных средств налогоплательщика (т. 9, л.д. 80-86).

При этом не вынесение налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств в установленный абзацем первым пункта 3 статьи 46 НК РФ срок по общему правилу исключают возможность вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика, а также обращения его в суд с заявлением, предусмотренным абзацем третьим пункта 1 статьи 47 НК РФ.

Правомерность данного подхода подтверждена правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.09.2009 г. N 6544/09 согласно которой следует, что налоговый орган при наличии пеней, взыскание которых невозможно в ввиду пропуска установленного налоговым законодательством пресекательного срока с даты возникновения пени, не вправе осуществлять принудительное взыскание этой пени путем включения ее в требование об уплате налога с последующим бесспорным взысканием по решению о взыскании налогов за счет денежных средств инкассовыми поручениями или по решению о взыскании налогов за счет имущества судебными приставами.

Таким образом, доводы инспекции о наличии двухлетнего срока на выставление требования об уплате пени являются необоснованными, противоречат положениям статей 46, 47, 69, 70 НК РФ, а также приведенным правовым позициям высших судов.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в пункты 1, 2, 15, 16, 38, 49, 52, 54, 75, 240, 241, 253, 299, 247 оспариваемого требования от 01.08.2022 N 13812 налоговым органом повторно включены пени по налогам и страховым взносам в общей сумме 1741110,73 рублей.

Статьей 71 НК РФ установлено, что в случае, если обязанность налогоплательщика по уплате налога изменилась после направления требования об уплате налога (пеней), налоговый орган обязан направить ему уточненное требование.

Из положений пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ следует, что изменением налоговой обязанности является изменение ее содержания на основании принятия нормативного правового акта, который изменяет закон, определявший содержание налоговой обязанности и имеющий при этом обратную силу, либо на основании предоставления налогоплательщику рассрочки (отсрочки) уплаты налога.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ изменение обязанности по уплате налога, равно как и ее возникновение и прекращение, связано исключительно с наличием оснований, установленных НК РФ или иным законодательным актом о налогах и сборах. При этом уточненные требования направляются налогоплательщику лишь при изменении какого-либо акта законодательства о налогах и сборах (статья 1 НК РФ).

Законодательство о налогах и сборах не содержит определения понятия изменения налоговой обязанности.

Вместе с тем под изменением налоговой обязанности следует понимать изменение ее содержания, то есть изменение любого из элементов налогового обязательства, чего в данном случае не было, поскольку налоговый орган, по сути, второй раз направил налогоплательщику юридически аналогичное требование, основанное на тех же налоговых обязательствах.

Судом первой инстанции также установлено, что ни в оспариваемом требовании от 01.08.2022 г. N 13812, ни в представленном инспекцией расчете сумм пени к указанному требованию, не указаны основания для взыскания пени в общей сумме 14618,52 рублей, то есть отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 69 НК РФ (отсутствуют период начисления пеней, примененная процентная ставка) (т. 8, л.д. 65-69, т. 9, л.д. 80-86).

Таким образом, оспариваемое требование и решение инспекции не только направлено с пропуском установленного статьями 46, 70 НК РФ, но также является повторным и не соответствует фактической обязанности налогоплательщика.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции о том, что пени на признанную безнадежной к взысканию задолженность по налогу на добавленную стоимость за 3-ий и 4-ый кварталы 2017 года не начислялись, являются необоснованными, противоречат фактическим обстоятельствам по делу и представленным в материалы дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлено, что согласно представленным в материалы дела расчетам сумм пени, включенных в пункты 4, 5, 7, 8, 9, 17, 32, 33 требования от 01.08.2022 г. N 13812, взысканию подлежат пени в общей сумме 3 406 861,81 рублей, начисленные на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал и 4-ый кварталы 2017 года по сроку уплаты 27.11.2017, 25.15.2017, 25.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018 (т. 1, л.д. 65-66, т. 2, л.д. 21-25, л.д. 27-31, л.д. 46-47, л.д. 65-67).

При этом сроки принудительного взыскания указанной задолженности, инспекцией пропущены.

В соответствии с положениями статьи 75 НК РФ пеня является способом обеспечения исполнения основного обязательства, уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах.

Разграничение процедуры взыскания налогов и процедуры взыскания пеней недопустимо, так как дополнительное обязательство не может существовать отдельно от основного.

Следовательно, после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и с этого момента отсутствуют основания для их начисления.

В данном случае, срок взыскания недоимки налогу на добавленную стоимость за 3-ий и 4-ый кварталы 2017 года (по сроку уплаты 27.11.2017, 25.11.2017, 25.01.2018, 26.02.2018, 26.03.2018) в общей сумме 10 825 474,00 рублей, истек.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается налоговым органом, что вступившим в законную силу решением от 29.06.2021 г. Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-54184/21 указанная недоимка признана безнадежной к взысканию по заявлению ООО "Дальвагоноремонт". (т. 4, л.д. 86-91).

По указанной причине, вступившим в законную силу решением от 10.10.2022 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-145016/22, были признаны безнадежными к взысканию пени в общей сумме 7 794 905,40 рублей, начисленные на недоимку по налогу на добавленную стоимость за 3-ий и 4-ый кварталы 2017 за период с 30.10.2017 по 24.08.2022 гг. (т. 4, л.д. 92-98; т. 5, л.д. 110-120).

Частью 1 статьи 16 АПК РФ установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда.

Поскольку указанными выше судебными актами (дело N А40-54184/21, N А40-145016/22) установлена не только утрата налоговым органом возможности взыскания недоимки по налогу на добавленную стоимость за 3-ий и 4-ый кварталы 2017 г., но и признана безнадежной к взысканию спорная сумма пени, данные судебные акты является основанием для немедленного списания указанной задолженности, как безнадежной к взысканию, и, соответственно, сумма таких платежей взыскана быть не может (подпункт 5 пункта 3 статьи 44, подпункт 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ).

Соответственно, действия инспекции по взысканию пени по налогу на добавленную стоимость за 3-ий и 4-ый квартал 2017 года в общей сумме 3 406 861,81 рублей, обязанность по уплате которой прекращена в связи с истечением срока ее взыскания в принудительном порядке, противоречат не только положениям статей 46-47 НК РФ и приведенным выше правовым позициям высших судов, но также направлены на преодоление запрета осуществления принудительного взыскания безнадежной задолженности и, тем самым, обязательности состоявшегося судебного акта по делу N А40-145016/22, что не может являться правомерным.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции о том, что в целях исполнения решения от 10.10.2022 Арбитражного города Москвы по делу N А40-145016/22 налоговым органом было принято решение от 17.01.2023 N 1 о признании безнадежной к взысканию и списании указанной задолженности по уплате пени, правового значения для настоящего дела не имеют.

Представленные в дело документы свидетельствуют о том, что требование от 01.08.2022 N 13812 и решение от 14.09.2022 г. N 5612 инспекции в оспариваемой части не отменены вышестоящим налоговым органом и продолжают действовать. При этом осуществление налоговым органом в отношении ООО "Дальвагоноремонт" на основании указанных требования и решения процедуры незаконного досудебного взыскания несуществующей задолженности в общей сумме 3 406 861,81 рублей, нарушило право налогоплательщика на недопустимость совершения в отношении него неправомерных действий со стороны налоговых органов. При этом, в силу требований подпункта 1 пункта 1 статьи 32 НК РФ налоговые органы обязаны соблюдать законодательство о налогах и сборах.

Таким образом, признавая недействительными требование от 01.08.2022 N 13812 и решение от 14.09.2022 N 5612 в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал и 4-ый кварталы 2017 года в общей сумме 3 406 861,81 рублей, суд первой инстанции правомерно исходил из пропуска инспекцией сроков принудительного взыскания указанной задолженности (т. 9, л.д. 80-86).

Вопреки доводам апелляционной жалобы инспекции, оспариваемые требование N 13812 от 01.08.2022 г. и решение N 5612 от 14.09.2022 г. о взыскании пени по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.12.2018) и 4-ый квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.03.2019) в общей сумме 1700189,59 рублей, противоречат положениям статьи 45, 46, 69, 70, 75 НК РФ.

Судом установлено, что согласно расчетам сумм пени, включенных в пункты 25, 26, 35 требования от 01.08.2022 г. N 13812, взысканию подлежат пени в общей сумме 1 700 189,59 рублей, начисленные на "недоимку" по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.12.2018) и 4-ый квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.03.2019), в том числе (т. 1, л.д. 67-68, т. 2, л.д. 54-58, 70-73, т. 9, л.д. 80-86):

Доводы инспекции о том, что из решения от 14.02.2022 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-252292/19 не следует о том, что на налоговый орган возложены какие-либо обязанности по зачету платежных поручений от 31.10.2018 N 5192, от 27.11.2018 N 1330, от 20.12.2018 N 126 в счет НДС за 3-ий квартал 2018 г. являются необоснованными, поскольку указанное решение суда заключается в констатации факта не только незаконности (недействительности) оспариваемых актов налогового органа, но и незаконности действий по учету платежей в счет погашения недоимки предыдущих периодов.

При этом, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, если по ранее рассмотренным делам, возбужденным по заявлениям налогоплательщика о признании недействительными требований инспекции об уплате и взыскании налогов и пеней, обязанность налогоплательщика по уплате суммы налога на добавленную стоимость за определенный период была признана исполненной, в связи с чем оспариваемые требования инспекции о взыскании платежей, начисленных на указанную задолженность, признаны недействительными, данные обстоятельства не требуется доказывать вновь при рассмотрении спора о зачете (учете) указанных платежей по налогу на добавленную стоимость в счет погашения недоимки по налогам за иные периоды.

Кроме того, решением от 05.02.2024 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-157822/23-108-2517 по заявлению ООО "Дальвагоноремонт" признаны незаконными действия (бездействия) ИФНС России N 2 по г. Москве по зачету платежей по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2018 г. в счет погашения недоимки по НДС за предыдущие периоды.

С учетом изложенного, доводы инспекции о наличии неисполненной обязанности по налогу на добавленную стоимость за 3-ий квартал 2018 г. по сроку уплаты 25.12.2018 и, соответственно, законности оспариваемых требования и решения в части взыскания пени в сумме 368 898,28 рублей, являются необоснованными, противоречат представленным в материалы настоящего дела доказательствам (т. 9, л.д. 80-86).

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оспариваемые требование и решение инспекции в части взыскания пени по налогу на добавленную стоимость за 4-ый квартал 2018 года (по сроку уплаты 25.03.2019 г.) в общей сумме 1331291,31 рублей не соответствуют фактической обязанности налогоплательщика (т. 2, л.д. 70-73).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что обязанность по уплате страховых взносов за 1-ый квартал 2022 года (по сроку уплаты 15.02.2022, 15.03.2022, 15.04.2022) исполнена ООО "Дальвагоноремонт" на основании платежных поручений от 30.03.2022 N 1292, N 1293, от 19.04.2022 N 819, N 826, N 829, N 830, N 828, N 827, N 835, N 823, от 20.04.2022 N 831, N 832, N 834, N 836, N 838, N 839, от 29.04.2022 N 1925 в общей сумме 7 195 126,66 рублей (т. 9, л.д. 52-69).

Кром того, вступившим в законную силу решением от 17.04.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142765/2022 по заявлению ООО "Дальвагоноремонт" было признано недействительным требование от 11.05.2022 N 6626 инспекции в части взыскания недоимки и пени по страховым взносам за 1-ый квартал 2022 г. в сумме 7 195 126,66 рублей (т. 9, л.д. 74-79).

При рассмотрении дела N А40-142765/2022 судом также установлено об отсутствии неисполненной обязанности по уплате страховых взносов за 1-ый квартал 2022 года в сумме 7 195 126,66 рублей. (т. 4, л.д. 136-140, т. 5, л.д. 1-3).

Соответственно, в силу положений статьи 75 НК РФ, у инспекции отсутствовали правовые основания для начисления пени по страховым взносам за период с 11.05.2022 по 31.07.2022 г. (после уплаты страховых взносов), в связи с чем, требование от 01.08.2022 г N 13812 и решение от 14.09.2022 г. N 5612 в части уплаты пени по страховым взносам за 1-ый квартал 2022 г. в сумме 208 637,63 рублей, являются недействительными.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы инспекции о том, что налоговым органом исполнено решение от 17.04.2023 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-142765/2022, правового значения не имеют, поскольку в рамках настоящего дела рассматриваются требования заявителя о признании недействительными требования от 01.08.2022 г. N 13812 и решения от 14.09.2022 г. N 5612 о взыскании пени, начисленные на отсутствующую недоимку по страховым взносам за 1-ый квартал 2022 года (по сроку уплаты 15.02.22, 15.03.22, 15.04.22) (т. 9, л.д. 80-86).

Судом первой инстанции установлено, что требование от 01.08.2022 г. N 13812 ИФНС России N 2 по г. Москве, а также решение от 14.09.2022 г. N 5612 в части взыскания пени по налогам и страховым взносам в сумме 48244,18 рублей не соответствуют его фактической обязанности, в связи с чем, пришел к обоснованному выводу о признании недействительными в указанной части.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 13 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 N 79 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании", требование об уплате налога может быть признано недействительным, только если оно не соответствует фактической обязанности налогоплательщика по уплате налога или если нарушения требований, предъявляемых к его содержанию, являются существенными.

В данном случае требование от 01.08.2022 N 13812 и решение от 14.09.2022 N 5612 в части уплаты пени по налогам и страховым взносам в сумме 48244,18 рублей не соответствуют фактической обязанности ООО "Дальвагоноремонт", в связи с чем, в указанной части являются недействительными (т. 9, л.д. 80-86).

Учитывая приведенные обстоятельства и нормы права, суд обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Повторно оценив в порядке ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Доводы жалобы, противоречат нормам материального права регулирующего спор и фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.02.2024 по делу N А40-125369/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Попов

Судьи

Г.М. Никифорова Л.Г. Яковлева