Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 10АП-17264/22 по делу N А41-3906/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А41-3906/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей: Беспалова М.Б., Юдиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания Терещенко П.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ПИК-КОМФОРТ" на решение Арбитражного суда Московской области от 20 июля 2022 года по делу N А41-3906/22 по исковому заявлению МУП "ДУ ЖКХ" к ООО "ПИК-КОМФОРТ" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от ООО "ПИК-КОМФОРТ" - Кононенко М.М., доверенность N 70 от 01.01.2020, диплом, паспорт;

от МУП "ДУ ЖКХ" - Матвеева Т.Ю., доверенность N 7 от 04.03.2022, диплом, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Дмитровское управление жилищно-коммунального хозяйства" муниципального образования Дмитровского городского округа Московской области (далее - МУП "ДУ ЖКХ", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее - ответчик) о взыскании 3 288 176,46 руб., из которых:

- сумма основного долга по Договору N 1-ТГ/272-2021 от 01.01.2021 (Договоры) за октябрь-ноябрь 2021 года в размере 2 945 934,08 руб.;

- сумма начисленной законной неустойки (пени) по Договору теплоснабжения и поставки горячей воды N 1 -ТГ/272-2021 от 01.01.2021 за период октябрь-ноябрь 2021 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 296 405,56 руб.;

- сумма задолженности по Договору на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 2-ОДН/272-2021 от 01.09.2021 за октябрь-ноябрь 2021 года в размере 43 306,90 руб.;

- сумма начисленной законной неустойки (пени) по Договору на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 2-ОДН/272-2021 от 01.09.2021 за период октябрь-ноябрь 2021 года по состоянию на 31.03.2022 в размере 2 529,92 руб.

Также просил взыскать с ООО "ПИК-Комфорт" в пользу МУП "ДУ ЖКХ" неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей надень фактической оплаты, за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга с учетом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (с учётом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ от 18.07.2022 года).

Решением Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 исковые требования удовлетворены. Взыскана с ООО "ПИК-КОМФОРТ" в пользу МУП "ДУ ЖКХ" сумма долга в общем размере 2 989 240,98 руб., неустойка в общем размере 298 935,48 руб., неустойка на сумму задолженности в размере 1/130 применимой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты за каждый день просрочки, начиная с 01.04.2022 по дату фактической оплаты долга с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Законность и обоснованность указанного судебного акта проверяются по апелляционной жалобе ООО "ПИК-КОМФОРТ", в которой заявитель просит судебный акт суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт с учётом разногласий ответчика.

Представитель ООО "ПИК-КОМФОРТ" в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции отменить.

Представитель МУП "ДУ ЖКХ" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемый судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.01.2021 между МУП "ДУ ЖКХ" (далее - Теплоснабжающая организация) и ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее - Потребитель) заключен Договор теплоснабжения и поставки горячей воды N 1-ТГ/272-2021 (далее - Договор N 1-ТГ/272-2021 от 01.01.2021), в соответствии с пунктом 1.1. которого Теплоснабжающая организация обязалась поставлять Потребителю тепловую энергию (мощность), а Потребитель обязался оплачивать тепловую энергию, соблюдая предусмотренный Договором режим потребления.

Согласно п. 4.2. Договора Потребитель оплачивает потребленные энергетические ресурсы до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 4.1. Договора Потребитель оплачивает принятые энергетические ресурсы согласно действующим тарифам, установленным органом исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей.

Учет потребленных Ответчиком ресурсов определяется Истцом согласно п. 3.1 Договора - по приборам учета, установленным в соответствии с требованиями нормативных актов.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил Ответчику энергетические ресурсы, в количестве, предусмотренном Договором.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил потребленные энергетические ресурсы за период октябрь-ноябрь 2021 г. в полном объеме в установленный Договором срок.

Ответчику за период октябрь-ноябрь 2021 года были выставлены счет-фактуры: N 7655 от 31.10.2021 г. на сумму 2 940 576,84 руб., N 8570 от 30.11.2021 г. на сумму 2 945 934,08 руб., которые до настоящего времени полностью не оплачены.

Также Ответчику направлялись экземпляры актов выполненных работ за период октябрь-ноябрь 2021 года, экземпляр акта сверки взаимных расчетов. Подписанные экземпляры актов приема-передачи за октябрь-ноябрь 2021 года Ответчиком не возвращены, замечаний и претензий по качеству или количеству поставленных энергетических ресурсов со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора N 1-ТГ/272-2021 от 01.01.2021, если в указанный срок (в течение 5 рабочих дней с даты получения акта) подписанный экземпляр Акта приема-передачи Ответчиком не был возвращен Теплоснабжающей организации, акт считается принятым и подписанным без разногласий. Замечаний и претензий по качеству или количеству поставленных энергетических ресурсов со стороны Ответчика не поступало.

Согласно п. 6.8. Договора теплоснабжения N 1-ТГ/272-2021 от 01.01.2021 за нарушение обязательств по оплате тепловой энергии (теплоносителя) и (или) горячей воды Ответчик уплачивает Теплоснабжающей организации неустойку в соответствии со ст. 15 Федерального закона "О теплоснабжении" N 190-ФЗ от 27.07.2010 г. и Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

10.12.2021 Истец обратился к Ответчику с претензией N 2341 об уплате суммы образовавшейся задолженности, которая в установленный срок истцом погашена не была.

Также 01.09.2021 между МУП "ДУ ЖКХ" (далее - Организация, осуществляющая горячее водоснабжение) и ООО "ПИК-КОМФОРТ" (далее - Абонент) заключен Договор на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 2-ОДН/272-2021, в соответствии с пунктом 1.1. которого Организация, осуществляющая горячее водоснабжение обязуется отпустить Абоненту через присоединенную сеть горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Абонента, а Абонент обязуется принять и оплатить горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, находящихся под управлением Абонента или при возложении обязанности по содержанию общего имущества, в объемах, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию и исправность внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется потребление коммунального ресурса и исправность используемых приборов и оборудования.

В соответствии с п. 5.1. Договора Стоимость коммунального ресурса потребляемого ж целях содержания общего имущества многоквартирных домов, рассчитывается по тарифам, установленным уполномоченным органом власти в области государственного регулирования тарифов.

В соответствии с 5.4. Стоимость горячей воды, потребляемой в целях содержания общего имущества многоквартирных домов за расчетный период, определяется:

5.4.1. При двухкомпонентном тарифе, как сумма произведений:

- компонента на тепловую энергию на объем потребленной тепловой энергии в горячей воде, определенный в соответствии с положениями раздела 4 настоящего договора,

- компонента на холодную воду на объем воды для нужд горячего водоснабжения, определённый в соответствии с положениями раздела 4 настоящего договора.

Согласно п. 5.7. Договора оплата Ответчиком за горячую воду, потребляемую в целях содержания общего имущества многоквартирных домов, производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом.

Истец принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, поставил Ответчику энергетические ресурсы в количестве, предусмотренном Договором N 2-ОДН/272-2021.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик не оплатил потребленные по Договору ресурсы за октябрь-ноябрь 2021 года в полном объеме в установленный Договором срок.

Ответчику были выставлены за период ноябрь-октябрь 2021 г. счет-фактуры N 7658 от 31.10.2021 г. на сумму 21 653,15 руб., N 8573 от 30.11.2021 г. на сумму 21 653,75 руб., которые до настоящего времени полностью не оплачены.

Ответчику направлялись акты выполненных работ за ноябрь-октябрь 2021 года. Ответчиком данные документы были получены, но подписанный со стороны Ответчика Акт выполненных работ в адрес Истца Ответчик не вернул. Замечаний и претензий по качеству или количеству поставленных энергетических ресурсов со стороны Ответчика не поступало.

В соответствии с пунктом 5.8 Договора на поставку горячей воды, в целях содержания общего имущества многоквартирных домов N 2-ОДН/272-2021 от 01.09.2021 г., в случае неполучения или не возврата Ответчиком акта приема-передачи горячей воды в указанный срок такой акт считается согласованным Сторонами и не может быть оспоренным.

Согласно п. 7.2. Договора Истец вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в соответствии с п. 6.4. статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ (ре; от 25.12.2018) "О водоснабжении и водоотведении".

10.12.2021 Истец обратился к Ответчику с претензией N 2341 об уплате суммы образовавшейся задолженности, которая в установленный срок истцом погашена не была.

Ссылаясь на то, что ответчик принятые на себя обязательства по оплате полученного ресурса в полном объеме не выполнил за спорный период, в результате чего образовалась задолженность, а досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, ссылался на неверно определенную истцом площадь жилых помещений при расчете суммы за поставленный ресурс по адресу: Московская обл., г.Дмитров, мкр.Махалина д.25.

Согласно ч. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (часть 2).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения взятых на себя обязательств не допускается.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Доводы ответчика в отношении неверно определенных истцом площадей жилых помещений при расчете суммы за поставленный ресурс судом первой инстанции отклонены ввиду того, что договоры были заключены без разногласий и замечаний, скреплены подписями и печатями. При этом, приложение N 2/1 к договору N1-ТГ/272-2021 - "Список объектов" также было подписано сторонами без разногласий, в указанном приложении в 12 столбце размещена информация об отапливаемой площади в указанных домах. Таким образом, площадь домов была подтверждена сторонами при заключении договора без разногласий. Также подтверждение информации о площади домов аккумулируется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (ГИС ЖКХ", утвержденной ФЗ от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства").

В соответствии с п. 5 ст. 6 ФЗ от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" в системе должна размещаться информация об объектах государственного учета жилищного фонда, включая их технические характеристики и состояние.

В соответствии с п. 3 ст. 8 ФЗ от 21.07.2014 N 209-ФЗ "О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства" поставщики информации обеспечивают полноту, достоверность, актуальность информации и своевременность ее размещения в системе.

Ответственность за достоверность информации, размещенной в ГИС ЖКХ, в настоящем случае лежит на управляющей компании - ответчике. При составлении Договора N 1-ТГ/272-2021 информация о площади домов была запрошена в управляющей компании, по дому Московская обл., г.Дмитров, мкр.Махалина д.25 информация предоставлена не была, поэтому истец за достоверной информацией обратился на портал "ГИС ЖКХ".

Соответственно площадь домов в Договоре при его заключении оспорена не была, в ходе судебного разбирательства подтверждена копией технического паспорта на спорный дом.

С учетом вышеизложенного, учитывая заявленный спорный период, состав и структуру взыскиваемой суммы, принимая во внимание, что ответчик доказательства оплаты задолженности не представил, суд первой инстанции счёл требования истца обоснованными, документально подтвержденными и подлежащими удовлетворению.

Истцом было заявлено о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в общем размере 298 935,48 руб., о начислении неустойки по день фактической оплаты долга с 01.04.2022, с учетом удовлетворенного судом ходатайства об изменении исковых требований.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ) ( п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из положений ГК РФ законодатель придает неустойке три нормативно-правовых значения: как способ защиты гражданских прав; как способ обеспечения исполнения обязательств; как мера имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Право снижения размера неустойки как имущественной ответственности предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства гражданское законодательство предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Вместе с тем решение суда о снижении неустойки не может быть произвольным. Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ), а также с принципом состязательности (ст. 9 АПК РФ).

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Между тем возражений в отношении расчёта, размера неустойки, применений положений ст. 333 ГК РФ ответчиком не заявлено.

Суд признал расчёт правильным, счёл размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательства.

С учётом положений п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), также судом удовлетворено требование о начислении неустойки за период с 01.04.2022 по дату фактической оплаты с учётом положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца.

Доводу апелляционной жалобы о неверном расчете истцом долга, исходя из большей площади помещений судом первой инстанции дана надлежащая оценка.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Данные доводы сделаны при неправильном и неверном применении и толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 20.07.2022 года по делу N А41-3906/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Л.Н. Иванова

Судьи

М.Б. Беспалов Н.С. Юдина