Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-70987/22 по делу N А40-118194/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-118194/22

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Никифоровой Г.М.,

судей:	Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Аграровой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ И КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-118194/22 по заявлению ООО "ЭНЕРГОМОНТАЖ И КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" к 1) СПИ ОСП по ЮВАО ГУФССП России по г. Москве Петрову А.В., 2) ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: АО "ЭНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ"

о признании незаконными бездействия

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованных лиц:	1. Петров А.В. по удостоверению, 2.не явился, извещен;
от третьего лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОМОНТАЖ И КАПИТАЛЬНОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Юго-Восточному административному округу ГУФССП Росси по г. Москве Петрова Андрея Владиславовича, выразившееся в невынесении и ненаправлении в УФССП по Орловской области поручения о совершении отдельных действий на территории Орловской области, невынесении постановления о наложении ареста на имущество ООО "ЭМИКС" по исполнительным производствам N 333102/20/77056-ИП и N 333115/20/77056-ИП от 18.11.2020 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.08.2022 в удовлетворении заявленных требований

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований отказано.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель Петров А.В. решение суда первой инстанции поддержал.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность решения Арбитражного суда г.Москвы проверена Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на исполнении в ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве находится исполнительное производство от 18.11.2020 N 333102/20/77056-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа N ФС 034082762 от 14.10.2020, выданного Арбитражным судом Воронежской области по делу N А14-5707/2020, вступившему в законную силу 02.10.2020, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 8 500 061,72 руб., в отношении должника: ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство" в пользу взыскателя: ПАО "Энергоспецмонтаж".

Применительно к обстоятельствам дела судом установлено, что судебным приставом исполнителем совершались предусмотренные законом действия в целях исполнения требований исполнительного листа.

22.03.2022 судебным приставом-исполнителем Петровым А.В. вынесено и направлено в адрес ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА "НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность и иные платежи, подлежащие перечислению должнику.

Согласно ответу ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА "НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ, с приложением подтверждающих документов, у ООО ГСИ ВОЛГОГРАДСКАЯ ФИРМА "НЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ отсутствует задолженность перед ООО "Энергомонтаж и капитальное строительство".

10.06.2022 судебным приставом-исполнителем направлен запрос в ГИМС ГУ МЧС России по г.Москве. Согласно полученного ответа из ГИМС ГУ МЧС России по г.Москве за должником маломерных судов не зарегистрировано.

08.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по ЮВАО ГУФССП по г. Москве Петрова А.В. вынесено постановление о поручении Орловскому РОСП УФССП по Орловской области совершить в отношении должника меры принудительного исполнения, в виде наложения ареста на имущество должника, в том числе денежные средства. Постановление направлено посредством системы электронного документооборота.

12.07.2022 судебным приставом-исполнителем указанное постановление направлено повторно в адрес Орловского РОСП УФССП по Орловской области заказной корреспонденцией ( 12741072005684).

В соответствии с Федеральным законом N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в соответствии с задачами исполнительного производства принимает меры для правильного и своевременного принудительного исполнения исполнительного документа, руководствуясь, в том числе принципами законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что на дату рассмотрения спора по существу со стороны заявителя отсутствует какое -либо незаконное бездействие, нарушающее требования указанных заявителем норм права, равно отсутствует и нарушение прав заявителя.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого постановления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствует, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Судом проверены все доводы заявителя, однако, они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.08.2022 по делу N А40-118194/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.М. Никифорова

Судьи

С.М. Мухин В.И. Попов