Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 01АП-7202/22 по делу N А43-15004/2022

г. Владимир

7 ноября 2022 г.

Дело N А43-15004/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31.10.2022.

Полный текст постановления изготовлен 07.11.2022.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Насоновой Н.А.,

судей Новиковой Л.П., Тарасовой Т.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козиной О.Д.,

при участии в судебном заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "СК Эталон" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика (заявителя) - акционерного общества "Ладья-М" - полномочный представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Ладья-М" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 по делу N А43-15004/2022,

по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Эталон" (ОГРН 1175275063325, ИНН 5257175837) к акционерному обществу "Ладья-М" (ОГРН 1150280014422, ИНН 0277901830) о взыскании 358 120 руб. 70 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Эталон" (далее - ООО "СК Эталон") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Ладья-М" (далее - АО "Ладья-М") о взыскании 343 700 руб. задолженности по договору от 30.11.2021 N Н21-11301, 14 420 руб. 70 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 12.03.2022 по 31.03.2022 и 80 000 руб. расходов на оплату услуг представителя (исковые требования изложены с учетом уменьшения суммы иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - л.д.90).

Требования основаны на статьях 309, 310, 330, 702 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы нарушением ответчиком обязательств по оплате стоимости работ, выполненных по договорам от 11.11.2021 N Н21-11111, от 30.11.2021 N Н21-11301.

Ответчик - АО "Ладья-М" иск не признал.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 по делу N А43-15004/2022 исковые требования ООО "СК Эталон" удовлетворены: с АО "Ладья-М" в пользу ООО "СК Эталон" взыскано 343 700 руб. долга, 14 420 руб. 70 коп. неустойки, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 13 162 руб. расходов по оплате госпошлины.

АО "Ладья-М", не согласившись с принятым решением, просит его отменить в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя на основании пунктов 3, 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. с учетом небольшого объема оказанных услуг и несложности спора, является чрезмерной. Расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети "Интернет", на мобильную связь и на отправку документов не подлежат дополнительному возмещению, поскольку в силу статьи 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации входят в цену оказанных услуг. Считает, что расходы на представителя по указанному спору не должны превышать 14 000 руб.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В отзыве от 03.10.2022 истец указал, что с жалобой не согласен, считает решение законным и обоснованным. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции поверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части. Таким образом, предметом поверки апелляционной инстанцией является решение Арбитражного Нижегородской области от 15.08.2022 по делу N А43-15004/2022 лишь в части взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя.

Повторно рассмотрев дело в открытом судебном заседании, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные истцом доказательства, в том числе:

- договор на оказание юридических услуг от 19.04.2022;

- расписку от 20.04.2022 на сумму 30 000 руб.;

- договор поучения от 06.06.2021 N 126;

- акт выполненных работ от 08.06.2022;

- платежное поручение от 15.06.2022 N 506 на сумму 50 000 руб.

Проанализировав разумность заявленных ООО "СК Эталон" судебных расходов, их обусловленность конкретными обстоятельствами рассматриваемого судебного дела, принимая во внимание объем выполненной представителем работы: участие в одном судебном заседании в суде первой инстанции (15.08.2022), составление и подачу искового заявления, уточнения к нему, заявления о принятии обеспечительных мер, о выдаче исполнительного листа), время, которое мог затратить представитель на подготовку указанных материалов как квалифицированный специалист, с учетом расценок адвокатской палаты Нижегородской области, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, следует возместить в размере 30 000 руб. (10 000 руб.-1 судодень и 20 000 руб. - 4 процессуальных документа х5 000 руб.).

Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что данная сумма представительских расходов отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика. Доказательств чрезмерности взысканной судом суммы расходов на представителя заявителем не представлено. Также суд второй инстанции принимает во внимание, что подготовка искового заявления и уточнении к нему охватывают весь спектр юридических услуг, в том числе изучение, ознакомление, анализ документов, в связи с чем самостоятельные расходы на изучение и ознакомление с документами и материалами дела, не могут быть приняты судом.

Таким образом, вопрос о судебных расходах на представителя в сумме 30 000 руб. судом разрешен правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. Оснований для отмены судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе АО "Ладья-М", не имеется, в силу чего ее следует оставить без удовлетворения, а решение арбитражного суда в обжалуемой части - без изменения.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.08.2022 по делу N А43-15004/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Ладья-М" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок.

Председательствующий

Н.А. Насонова

Судьи

Л.П. Новикова Т.И. Тарасова