Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 15АП-18001/22 по делу N А32-5561/2022

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2022 г.

дело N А32-5561/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пименова С.В.

судей И.Н. Глазуновой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Струкачевой Н.П.

при участии: от департамента имущественных отношений Краснодарского края посредством системы веб-конференции ИС "картотека арбитражных дел" Алексеев С.С. по доверенности от 30.12.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Несведова Юрия Алексеевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 по делу N А32-5561/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя Несведова Юрия Алексеевича (ИНН 231007304406, ОГРНИП 319237500324072)

к департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН 2308077553, ОГРН 1022301228399)

об оспаривании отказа,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Несведов Юрий Алексеевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным отказа Департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - Департамент) в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:65 в долгосрочную аренду, выраженного в письме от 12.11.2021 N 52-320-52275/21.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 в удовлетворении заявления Предпринимателя отказано.

Решение мотивировано тем, что Земельный кодекс Российской Федерации не предусматривает основания для предоставления без проведения торгов земельного участка и договора аренды без проведения торгов, поскольку спорный земельный участок не обременен правом аренды, а ранее действующий договор был расторгнут в связи с истечением срока, запись об аренде в ЕГРН погашена.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование апелляционной жалобы Предприниматель указывает, что спорный земельный участок образован на основании постановления администрации муниципального образования Темрюкский район от 03.08.2012 N 2099 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид" из земель государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:33:0101004 и в дальнейшем предоставлен для целей, не связанных со строительством (договор аренды земельного участка от 30.11.2012 N 3300005895).

Ссылка суда на судебный акт по делу N А32-46594/2019 несостоятельна, поскольку постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А32-46594/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 отменено.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд удовлетворил ходатайство Департамента об участии в судебном заседании посредством веб-конференции.

От Департамента поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Апелляционный суд приобщил отзыв к материалам дела.

В судебном заседании представитель Департамента не согласился с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель, извещённый надлежащим способом о времени и месте судебного заседания, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явился, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие Предпринимателя, надлежащим способом извещённого о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.

Предприниматель являлся арендатором земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:33:0101004:65, площадью 888 кв.м., расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с.Бжид, в соответствии с договором от 26.05.2016 N 5, зарегистрированном в ЕГРН за номером государственной регистрации 23-23/013-23/001/848/2016-693/3 от 17.06.2016, об уступке прав и обязанностей арендатора по договору N 3300005895 аренды земельного участка от 30.11.2012, зарегистрированном в ЕГРН за номером государственной регистрации 23-23-13/116/2012-209 от 10.12.2012, заключенного с администрацией муниципального образования Туапсинский район.

05.02.2014 на земельный участок с кадастровым номером 23:33:0101004:65 зарегистрировано право собственности за субъектом РФ - Краснодарский край, номер государственной регистрации 23-23-01/2001/2014-477.

После регистрации права собственности на земельный участок дополнительных соглашений к договору N 3300005895 заключено не было.

Земельный участок 23:33:0101004:65 относится к категории земель "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования "под иными объектами специального назначения" с присвоением адреса: 352844, Краснодарский край, Туапсинский район, с.Бжид, ул.Лазурная, Участок N 6.

28.09.2021 Предприниматель письменно обратился в Департамент с заявлением о предоставлении на правах долгосрочной аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:65 для целей не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли) сроком на 5 лет.

Департамент письмом от 12.11.2021 N 52-320-52275/21 отказал Предпринимателю в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:65 в долгосрочную аренду.

Исследовав представленные доказательства, по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу положений статей 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; нарушение действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В качестве оснований предоставления земельного участка Предприниматель указывает на подпункт 1 пункта 3, пункт 4, подпункт 5 пункта 2, подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом, исходя из подпункта 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указываются снование предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 настоящего Кодекса оснований.

Согласно пункту 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, предусмотренные подпунктами 1 и 4 - 6 пункта 2 статьи 39.15 настоящего Кодекса.

Предоставление указанных документов не требуется в случае, если указанные документы направлялись в уполномоченный орган с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, по итогам рассмотрения которого принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Таким образом, указанные нормы предусматривают возможность указания одного основания для предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

В нарушении указанных норм, Предприниматель указывает несколько оснований.

Пункт 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации предусматривает также порядок обращения в уполномоченный орган, а именно, приложение документов к заявлению, в зависимости от нормы-основания с которой обращается заявитель в уполномоченный орган. Перечень документов, подтверждающих право заявителя на предоставление земельного участка утвержден приказом Росреестра от 02.09.2020 N П/0321 "Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов".

Таким образом, представленное заявление Несведова Ю.А. не отвечает требованиям, установленным статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Предприниматель ссылается на подпункт 5 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающего предоставление земельного участка, образованного из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе предоставленного для комплексного развития территории, лицу, с которым был заключён договор аренды такого земельного участка, если иное не предусмотрено подпунктом 8 настоящего пункта, пунктом 5 статьи 46 настоящего Кодекса.

В соответствии со сведениями ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:33:0101004:65 зарегистрировано право собственности Краснодарского края от 11.07.2019.

Спорный земельный участок образован на основании постановления Администрации муниципального образования Темрюкский район от 03.08.2012 N 2099 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории для целей, не связанных со строительством (размещение объектов розничной торговли), расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид" из земель государственной собственности в границах кадастрового квартала 23:33:0101004 и в дальнейшем предоставлен для целей, не связанных со строительством (договор аренды земельного участка от 30.11.2012 N 3300005895).

Таким образом, спорный земельный участок не образован из земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которого был заключён договор аренды.

В производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось на рассмотрении дело N А32-46594/2019 по заявлению индивидуального предпринимателя Несведова Ю.А. к Департаменту о признании незаконными действий Департамента, направленных на погашение в ЕГРН записи о государственной регистрации обременения - аренды земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, Бухта Инал, с кадастровым номером 23:33:0101004:65, используемого предпринимателем по договору N 3300005895 аренды земельного участка от 30.11.2012; указании в решении, что оно является основанием для восстановления в ЕГРН записи о государственной регистрации договора N 3300005895 аренды земельного участка в пользу Предпринимателя.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу N А32-46594/2019 в удовлетворении требований Предпринимателя было отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу N А32-46594/2019 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.2019 по делу N А32-46594/2019 отменено и принят отказ Предпринимателя от заявленных требований и производство по делу прекращено.

В связи с чем, довод Предпринимателя о том, что суд необоснованно ссылается на решение суда по делу N А32-46594/2019, не принимается апелляционным судом, как несостоятельный.

Предприниматель ссылается на подпункт 32 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым договор аренды заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка арендатору (за исключением арендаторов земельных участков, указанных в подпункте 31 пункта 2 настоящей статьи), если этот арендатор имеет право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в соответствии с пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях, если земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса).

Пунктом 4 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий: 1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка; 2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо; 3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса; 4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1-30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

При этом, основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды без проведения торгов, предусмотренных подпунктами 1-30 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации отсутствуют, в ввиду того, что спорный земельный участок не обременен правом аренды, договор аренды N от был расторгнут в связи с истечением срока, о чем запись в ЕГРН погашена.

Действия департамента по погашению записи об аренде были признаны законными в судебном порядке в рамках дела N А32-46594/2019.

С учётом изложенного, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований Предпринимателя.

Доводы апелляционной жалобы Предпринимателя, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

Согласно пункту 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесённых в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьёй.

В соответствии со статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежащая уплате за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 150 рублей.

Предпринимателем Несведовым Юрием Алексеевичем по чек-ордеру от 19.09.2022 (операция N 88) была уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей.

С учётом изложенного, индивидуальному предпринимателю Несведову Юрию Алексеевичу подлежит возврату из федерального бюджета излишне уплаченная по чек-ордеру от 19.09.2022 (операция N 88) государственная пошлина в сумме 2850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.08.2022 по делу N А32-5561/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Вернуть индивидуальному предпринимателю Несведову Юрию Алексеевичу (ИНН 231007304406, ОГРНИП 319237500324072) из федерального бюджета излишне уплаченную по чек-ордеру от 19.09.2022 (операция N 88) государственную пошлину в сумме 2750 рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определённом главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Пименов

Судьи

И.Н. Глазунова М.В. Соловьева