Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 08АП-11107/22 по делу N А46-10721/2022

город Омск

07 ноября 2022 г.

Дело N А46-10721/2022

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Рожкова Д.Г.

рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11107/2022) общества с ограниченной ответственностью "Артэс-Сиб" на решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 по делу N А46-10721/2022 (судья Глазков О.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (ИНН 5503248039, ОГРН 1145543005442) к обществу с ограниченной ответственностью "Артэс-Сиб" (ИНН 5507242856, ОГРН 1135543047419) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Омская энергосбытовая компания" (далее - ООО "Омская энергосбытовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Артэс-Сиб" (далее - ООО "Артэс-Сиб", ответчик, апеллянт) о взыскании основного долга по договору энергоснабжения от 18.01.2022 N 55100001958370 за период с февраля по апрель 2022 года в сумме 309 078 руб. 20 коп., неустойки (пени) за период с 19.03.2022 по 31.03.2022 в сумме 3 137 руб. 68 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, апеллянт приводит следующие доводы: ООО "Артэс-Сиб" не было надлежащим образом уведомлено судом о рассмотрении дела, в связи с чем было лишено возможности направить в суд документы, подтверждающие правовую позицию; по своему юридическому адресу ООО "Артэс-Сиб" арендует абонентскую почтовую ячейку, однако никаких почтовых извещений от суда ответчик не получал; фактически задолженность ответчика по договору энергоснабжения от 18.01.2022 N 55100001958370 составляет 151 331 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.07.2022 N 5522239240.

Оспаривая доводы апелляционной жалобы, истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьёй 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

Согласно разъяснениям, приведённым в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощённом производстве", апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощённого производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощённом производстве с особенностями, предусмотренными статьёй 335.1 ГПК РФ, статьёй 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьёй единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

С учётом приведённых положений настоящая апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон с извещением их посредством размещения соответствующих сведений на официальном интернет-сайте суда.

Оценив доводы ответчика относительно его надлежащего извещения о рассмотрении настоящего дела, суд апелляционной инстанции признает их необоснованными, исходя из следующего.

Частью 4 статьи 121 АПК РФ установлено, что судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В соответствии со статьей 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Из материалов дела следует, что определение о принятии искового заявления к производству от 30.06.2022 по делу А46-10721/2022 направлено судом первой инстанции по адресу места нахождения ООО "Артэс-Сиб", указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, однако конверт с определением (почтовое отправление N 64401072176491) возвращен органом почтовой в связи с истечением срока хранения.

По общему правилу, лицо, участвующее в деле, должно предпринять все разумные и достаточные меры для получения судебных извещений по месту своего нахождения и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

В силу пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило в адрес лица, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (часть 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, пункт 34 которых в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.02.2018 N 61 предусматривает, что почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

В соответствии с поименованным приказом выписка вторичных извещений, в том числе на почтовые отправления разряда "Судебное", не предусматривается.

Как следует из материалов дела, правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, органом почтовой связи при приеме, хранении и возврате почтового отправления 64401072176491, соблюдены. Доказательств обратного, подателем апелляционной жалобы не представлено.

При этом апелляционный суд отмечает, что с заявлением в орган почтовой связи ответчик не обращался, какая-либо проверка по факту неполучения почтового отправления не проводилась.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу своевременно размещено в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет".

Таким образом, материалами дела установлено, что ответчик надлежащим образом извещен судом о рассмотрения дела, однако не проявил той степени предусмотрительности, которая бы исключила неполучение судебной корреспонденции.

Довод подателя жалобы, согласно которому по своему юридическому адресу ООО "Артэс-Сиб" арендует абонентскую почтовую ячейку, однако никаких почтовых извещений от суда ответчик не получал, отклоняется апелляционным судом как не подтвержденный какими-либо письменными доказательствами (статья 65 АПК РФ), а также не опровергающий установленный выше факт надлежащего извещения ответчика по адресу места нахождения, указанному в едином государственном реестре юридических лиц.

Часть 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, риск наступления последствий совершения или не совершения ими действий, от которых зависит своевременность реализации процессуальных прав, предоставленных им законом.

Неоправданное бездействие ответчика, сопровождаемое несоблюдением вышеназванных условий получения юридически значимых сообщений, которое привело к неполучению судебной корреспонденции, не может служить основанием для вывода о ненадлежащем извещении ООО "Артэс-Сиб" о рассмотрении настоящего дела.

По существу рассматриваемого спора апелляционным судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что 18.01.2022 между ООО "Омская энергосбытовая компания" (гарантирующий поставщик) и ООО "Артэс-Сиб" (потребитель) заключен договор энергоснабжения N 55100001958370 (далее - договор), по условиям которого гарантирующим поставщиком принято обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Расчеты за электрическую энергию (мощность) и услугу по передаче электрической энергии производятся денежными средствами в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.4 договора стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты электрической энергии (мощности) и услуги по передаче электрической энергии в течение этого месяца, оплачивается потребителем до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ГП.

Как указывает истец, ООО "Омская энергосбытовая компания" во исполнение своих обязательств по договору обеспечило ответчику подачу электрической энергии в период с февраля по апрель 2022 года в необходимом объеме, что подтверждается счетами-фактурами, актами приема-передачи электроэнергии (мощности), отчетами о расходе электрической энергии, представленными в материалы дела.

Вместе с тем ООО "Артэс-Сиб" оплату за коммунальный ресурс в полном объеме не произвело, в связи с чем на стороне последнего образовалась задолженность за означенный период в сумме 309 078 руб. 20 коп.

В целях досудебного урегулирования спора ООО "Омская энергосбытовая компания" направило ответчику претензию от 23.05.2022 с требованием об оплате задолженности, неудовлетворение которой послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришёл к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме, с чем выразил несогласие ответчик.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Апелляционным судом установлено, что факт потребления ответчиком электрической энергии истца в период с февраля по апрель 2022 года подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности: отчетами о расходе электрической энергии и ведомостями приёма-передачи электроэнергии за спорный период, актами приема-передачи электроэнергии (мощности).

В указанной части суд апелляционной инстанции отмечает, что по условиям пунктов 1, 2 дополнительного соглашения от 04.02.2022 к договору, потребитель выражает согласие на предоставление ООО "Омская энергосбытовая компания" права выставлять документы (счета, счета-фактуры, акты приёмки-передачи, УПД актов сверки) в электронном формате с использованием защищенных информационных систем электронного документооборота.

Платежные документы составляются в электронной форме, подписываются усиленной квалифицированной подписью и направляются другой стороне посредством программы для ЭВМ, предназначенной для обмена электронными документами в сроки, указанные в договоре для передачи оригиналов документов.

В соответствии с указанными положениями акты приема-передачи электроэнергии (мощности) от 28.02.2022, 31.03.2022, 30.04.2022 направлены ответчику в электронном виде посредством использования системы электронного документооборота через оператора ЭДО ООО "Компания Тензор", что подтверждается сертифицированной подписью на указанных документах.

Каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. К таким документам относятся накладные, акты приема-передачи, доверенности на получение товарно-материальных ценностей уполномоченными лицами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (статья 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", далее - Закон о бухгалтерском учете).

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (часть 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете).

Представленные истцом акты приема-передачи электроэнергии (мощности) содержат предусмотренные частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете обязательные реквизиты первичного учетного документа, при этом акты за период с февраля по март 2022 года содержат также подпись генерального директора ООО "Артэс-Сиб".

Доказательств неправомерного выбытия квалифицированной электронной подписи из обладания ответчика, либо неправомерного использования ее неуполномоченными лицами в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств в спорный период в рамках договора ответчиком по существу не оспорен (статьи 309, 310, 544 ГК РФ).

Доказательства подтверждающие, что ресурс не мог быть потреблен для целей обеспечения энергоснабжения объектов ответчика (статья 544 ГК РФ), поставлен в ином объеме (должен иметь иной порядок его количественного исчисления), имеет иную стоимость, не соответствует требованиям, предъявляемым к его качеству, не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод подателя жалобы, согласно которому фактически задолженность ответчика по договору энергоснабжения от 18.01.2022 N 55100001958370 составляет 151 331 руб. 48 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31.07.2022 N 5522239240, отклоняется апелляционным судом, поскольку в нарушение требований статьи 65 АПК РФ указанный довод не подтвержден ответчиком какими-либо достоверными письменными доказательствами.

Так, акт сверки взаимных расчетов от 31.07.2022 N 5522239240, на который ссылается податель жалобы, ни суду первой инстанции, ни апелляционному суду не представлен, что исключает возможность проверки вышеуказанных возражений ответчика и дачи им надлежащей правовой оценки апелляционным судом.

При изложенных обстоятельствах, поскольку факт поставки электрической энергии в заявленном истцом размере подтвержден материалами дела и не оспорен ответчиком, доказательств уплаты долга ООО "Артэс-Сиб" не представлено, суд апелляционной инстанции признает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 309 078 руб. 20 коп.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 7.3 договора, что согласуется со статьями 329, 330 ГК РФ.

Повторно проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд апелляционной инстанции, в отсутствие контррасчета ответчика, признает его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив заявленные исковые требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Аргументы подателя жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Соответственно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 14.09.2022 по делу N А46-10721/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления и размещения его в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Судья

Д.Г. Рожков