Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 11АП-14090/22 по делу N А65-24148/2021

г. Самара

08 ноября 2022 г.

Дело N А65-24148/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Александрова А.И.,

судей Бессмертной О.А., Поповой Г.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Горянец Д.Д.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2, апелляционную жалобу Бикмуллиной Зухры Ринатовны на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года по делу N А65-24148/2021 по заявлению АО "Тимер Банк", г.Казань (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146) о признании несостоятельным (банкротом) Бикмуллиной Зухры Ринатовны (ИНН 162101199877)

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Тимер Банк", г.Казань (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146), обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Бикмуллиной Зухры Ринатовны (ИНН 162101199877) 15.02.1989 года рождения, место рождения: Татарская АССР Апастовский район д. Бурундуки, адрес: 422322, РТ, Кайбицкий район, с. Бурундуки, ул. Чапаева, д.9; 420140, РТ, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д.96, кв.72.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 октября 2021 г. заявление принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14 января 2022 года в отношении гражданина Бикмуллиной Зухры Ринатовны (ИНН 162101199877, 15.02.1989 года рождения, место рождения: Татарская АССР Апастовский район д. Бурундуки, адрес: 422322, РТ, Кайбицкий район, с. Бурундуки, ул. Чапаева, д.9; 420140, РТ, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д.96, кв.72) процедуру банкротства - реструктуризацию долгов.

Финансовым управляющим утвержден Мингазов Джалиль Рафхатович (ИНН 165605816443, адрес для направления корреспонденции: 420066, г. Казань, а/я 7), член Союза АУ "Правосознание", с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 г. по делу N А65-24148/2021 Бикмуллина Зухра Ринатовна (ИНН 162101199877, 15.02.1989 года рождения, место рождения: Татарская АССР Апастовский район д. Бурундуки, адрес: 422322, РТ, Кайбицкий район, с. Бурундуки, ул. Чапаева, д.9; 420140, РТ, г. Казань, ул. Юлиуса Фучика, д.96, кв.72, признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура банкротства - реализацию имущества должника, сроком до 19 августа 2022 г.

Исполнение обязанностей финансового управляющего Бикмуллиной Зухры Ринатовны возложено на Мингазова Джалиля Рафхатовича (ИНН 165605816443, адрес для направления корреспонденции: 420066, г. Казань, а/я 7), члена союза АУ "Правосознание", с вознаграждением в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей единовременно за проведение процедуры реализации имущества должника.

На исполняющего обязанности финансового управляющего должника Мингазова Джалиля Рафхатовича возложена обязанность в месячный срок с даты рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве), провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в процедуре реализации имущества Бикмуллиной Зухры Ринатовны.

Назначено судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах процедуры реализации имущества должников или вопроса о продлении срока процедуры реализации имущества должников на 10 августа 2022 г. на 15 часов 10 минут.

Взыскано с Бикмуллиной Зухры Ринатовны (ИНН 162101199877) в пользу акционерного общество "Тимер Банк", г.Казань (ИНН 1653016689, ОГРН 1021600000146) 6 000 рублей государственный пошлины, выдать исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом, Бикмуллина З.Р. (должник) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления конкурсного управляющего о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04 октября 2022 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 01 ноября 2022 года.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебное заседание 01 ноября 2022 г. лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как следует из материалов дела, между ПАО "Тимер Банк" и Бикмуллиной Зухрой Ринатовной заключен кредитный договор N КПФ/17/12-15/02 от 28.10.2016, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 1 740 000 руб. сроком на 302 мес. под 13,99% годовых.

Обязательства обеспечены залогом следующего имущества: квартирой, находящейся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. 25 Октября, д. 6, кв. 57, кадастровый номер: 16:50:090512:296, общей площадью 29,30 кв.м., что подтверждается закладной от 01.02.2016 г.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор предъявил 29.07.2021 г. заемщику требование о досрочном возврате кредита, а также досрочной уплате причитающихся процентов и иной задолженности по договору. На момент проверки обоснованности заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) в суде первой инстанции должником не были исполнены обязательства по кредитному договору.

На дату подачи заявления о признании должника банкротом обязательства должника перед кредитором составляют 1 634 955,07 рублей, в том числе: основной долг - 1 582 640,56 рублей, проценты - 43 873,38 рублей, неустойка за несвоевременную оплату основного долга 1 192,04 рубля, неустойка за несвоевременную оплату процентов - 7 249,09 рублей.

В реестр требований кредиторов включено требование одного кредитора на общую сумму 1 742 895 руб. 10 коп.

Из материалов дела усматривается, что первое собрание кредиторов должника признано не правомочным, в виду отсутствия кворума.

На дату рассмотрения дела о признании должника несостоятельным (банкротом) в производстве не имеются не рассмотренные требования кредиторов.

В то же время, в соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

Пунктом 1 ст. 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что проект плана реструктуризации долгов гражданина может быть представлен должником, кредитором или уполномоченным органом не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213 Закона о банкротстве (два месяца с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом).

В случае если в установленный настоящей статьей срок финансовым управляющим не получено ни одного проекта плана реструктуризации долгов гражданина, финансовый управляющий представляет на рассмотрение собрания кредиторов предложение о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 4 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом опубликованы в печатной версии газеты "Коммерсантъ" N 11(7212) от 22.01.2022 соответственно, срок для представления проекта плана реструктуризации долгов гражданина истек.

Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину, направленная на восстановление его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).

На стадии реструктуризации долгов, Валеева Гузель Фоатовна, чью добросовестность суд, руководствуясь статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, предполагает, вправе и обязана принять меры к поиску вариантов погашения своих долгов доступными в сложившейся ситуации способами, достичь по возможности с кредиторами соглашения относительно возможности подготовки и утверждения плана реструктуризации, с учетом баланса взаимных интересов

Банкротство граждан, по смыслу Закона о банкротстве, является механизмом нахождения компромисса между должником, обязанным и стремящимся исполнять свои обязательства, но испытывающим в этом объективные затруднения, и его кредиторами, а не способом скорейшего избавления от накопленных долгов.

Пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве предусмотрено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана

Исходя из требований пунктов 1 и 2 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации.

При реализации плана реструктуризации, кредиторы вправе рассчитывать на предполагаемые по обстоятельствам его составления будущие доходы неплатежеспособного должника. При этом будущие источники покрытия долгов определяются в долгосрочной перспективе, установленной законодателем с расчетом на обеспечение добросовестного должника временными рамками для изменения в сторону улучшения своего имущественного положения. Закон о банкротстве не содержит конкретных требований к содержанию мероприятий, предусматриваемых планом реструктуризации. И в этом аспекте кредиторы и должник свободны в формулировании его содержания с учетом конкретных обстоятельств дела, жизненного опыта гражданина, его профессионального и образовательного уровня, трудоспособности и т.д.

Из разъяснений данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 следует, что план реструктуризации долгов может предусматривать, что цель восстановления платежеспособности должника будет считаться достигнутой, если по окончании срока его реализации должник не будет иметь просроченных обязательств и будет способен продолжить исполнять свои обязательства, срок исполнения которых (без учета правила абзаца второго п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве) к моменту окончания срока реализации плана не наступил. Суд не утверждает план реструктуризации долгов, если по окончании срока его реализации должник в будущем не сможет рассчитываться с теми кредиторами, срок исполнения обязательств перед которыми не наступил (например, если не имеющий стабильного дохода должник передает все основное имущество кредиторам, срок исполнения обязательств перед которыми наступил).

Данные разъяснения должны также учитываться при применении п. 4 ст. 213.17 Закона о банкротстве в случае утверждения плана реструктуризации без одобрения собрания кредиторов.

Таким образом, план реструктуризации не ограничивается полным удовлетворением требований кредиторов в установленные сроки, поскольку может считаться исполненным и в случае стабилизации финансового состояния должника в степени, позволяющей исполнение периодических платежей в соответствии с условиями обязательств.

На дату рассмотрения настоящего заявления в суде первой инстанции от кредиторов, а также от должника плана реструктуризации долгов представлено не было.

Согласно п. 1 ст. 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного данным законом.

На основании абз. 2 п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве при принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

Первое собрание кредиторов должника не проводилось, в связи с этим решение о выборе финансового управляющего должника не принято.

Вместе с тем, исходя из вышеизложенного суд первой инстанции пришёл к правомерному выводу о том, что в целях соблюдения баланса интересов должника и его кредиторов следует возложить исполнение обязанностей финансового управляющего должника Бикмуллиной Зухры Ринатовны в процедуре реализации имущества на лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего гражданина - Мингазова Джалиля Рафхатовича, являющегося членом союза АУ "Правосознание", а также возложить на исполняющего обязанности финансового управляющего должника Мингазова Джалиля Рафхатовича обязанность в месячный срок с даты рассмотрения арбитражным судом требований кредиторов, заявленных в срок, установленный ст. 71 Закона о банкротстве, провести собрание кредиторов должника по вопросу выбора кандидатуры финансового управляющего, либо саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден финансовый управляющий в процедуре реализации имущества, а также по вопросу определения источника финансирования процедуры банкротства гражданина Бикмуллиной Зухры Ринатовны.

С учётом совокупности установленных по делу доказательств, принимая во внимание не представление плана реструктуризации долгов и не принятием должником мер по погашению имеющейся задолженности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для признания должника банкротом и введения в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае у должника отсутствовали признаки неплатежеспособности и им уплачивались и продолжаются уплачиваться ежемесячные платежи в счёт погашения кредитных обязательств, а также на то, что должник не был надлежащим образом извещён о времени и месте судебного разбирательства, так как находился на территории США, отклоняются судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Так, из материалов настоящего дела и доказательств представленных заявителем апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что требование о досрочном возврате кредита от 29.07.2021 г. направлено в адрес должника по адресу указанному в кредитном договоре (т. 1 л.д. 26).

В рассматриваемом случае, материалы дела содержат надлежащие доказательства свидетельствующие об извещении должника о времени и месте судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ, иного адреса должника из материалов дела установить не представилось возможным.

Принимая во внимание отсутствие иного адреса чем тот который имеется в материалах дела, тот факт, что должник не предпринял меры по получению корреспонденции, отклоняется довод апелляционной жалобы о ненадлежащем извещении должника.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не уведомил кредитора (АО "Тимер Банк") об ином способе и адресе его извещения в нарушение положений установленных в подп. "в" п. 4.1.20 Кредитного договора N КПФ/17/12-15/02 от 26 января 2016 г. (т. 1 л.д. 14 оборот).

Довод о том, что задолженность должника, включенная судом в реестр требований кредиторов уменьшилась, что в свою очередь свидетельствует о платежеспособности должника и отсутствии у неё признаков банкротства, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу того, что требование Банка о досрочном погашении задолженности по кредитным обязательствам Бикмуллиной З.Р. исполнены не были, ни на момент принятия обжалуемого судебного акта, ни на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы в суде апелляционной инстанции.

Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что должник не лишён возможности, при наличии финансовой возможности, погасить все требования кредиторов включенные в реестр требований кредиторов должника, в порядке предусмотренном Законом о банкротстве.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта. Обращаясь с апелляционной жалобой, заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 г. по делу N А65-24148/2021 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22 апреля 2022 года по делу N А65-24148/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в двухмесячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

О.А. Бессмертная Г.О. Попова