Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2024 г. N 15АП-1495/24 по делу N А53-19590/2023

город Ростов-на-Дону

27 февраля 2024 г.

дело N А53-19590/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Новик В.Л.,

судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Боровковой Е.С.,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 по делу N А53-19590/2023 по заявлению индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича (ОГРНИП 322619600239399 ИНН 615401392935)

к Комитету по Управлению имуществом г. Таганрога (ОГРН 1026102583726 ИНН 6154005874)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Фролов Олег Сергеевич обратился в суд с заявлением к Комитету по управлению имуществом г. Таганрога о признании незаконным решения об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:58:0003352:16 и возложении обязанности предоставить земельный участок на условиях аренды.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель Фролов Олег Сергеевич обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

До принятия постановления, которым заканчивается рассмотрение дела в апелляционной инстанции, от индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича поступило заявление об отказе от заявления и прекращении на этом основании производства по делу, подписанное представителем заявителя Приказчиковой К.П., обладающей соответствующими полномочиями на основании доверенности от 28.08.2023.

Заявитель указал, что последствия отказа ему известны и понятны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Изучив заявление об отказе от заявленных требований, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

В силу статей 49, 150, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае принятия судом апелляционной инстанции отказа от иска принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт подлежит отмене одновременно с прекращением производства по делу.

Поскольку отказ от заявленных требований подписан лицом, уполномоченным на совершение таких действий, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявленных требований по делу.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 по делу N А53-19590/2023 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 26.07.2019 N 198-ФЗ) при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

В связи с чем, в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, индивидуальному предпринимателю Фролову Олегу Сергеевичу из федерального бюджета подлежит возврату уплаченная государственная пошлина по заявлению в размере 150 руб. и по апелляционной жалобе в размере 2 925 руб.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд разъясняет, что по вопросу возврата государственной пошлины необходимо обратиться в соответствующий налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело, с заявлением и приложением документов согласно перечню, указанному в статье 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

При указании в судебном акте обстоятельств, являющихся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, дополнительная выдача справки на возврат государственной пошлины нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Фролова Олега Сергеевича от заявленных требований.

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2023 по делу N А53-19590/2023 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Фролову Олегу Сергеевичу (ОГРНИП 322619600239399 ИНН 615401392935) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу заявления 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 31.05.2023, операция: 12, а также 2 925 руб. за подачу апелляционной жалобы, уплаченную по платежному поручению N 43 от 16.01.2024.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Л. Новик

Судьи

Н.В. Ковалева Б.Т. Чотчаев