Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 04АП-4928/22 по делу N А78-6323/2022

город Чита

08 ноября 2022 г.

Дело N А78-6323/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Каминского В.Л.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ИСТ Моторс" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2022 года (резолютивная часть от 22 августа 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-6323/2022 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Забвнештранс" (ОГРН 1027500546875, ИНН 7505003542) к обществу с ограниченной ответственностью "ИСТ Моторс" (ОГРН 1177536006064, ИНН 7536168093) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью (далее - истец, ООО "Забвнештранс") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью (далее - ответчик, ООО "ИСТ Моторс") о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, взысканными по решению Арбитражного суда Забайкальского края от 22.10.2019 по делу N А78-11035/2019, начисленных за период с 16.07.2019 по 31.03.2022 в размере 81 450,17 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2022 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО "ИСТ Моторс" в пользу ООО "Забвнештранс" взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2019 по 31.03.2022 в размере 63 370,86 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке, полагая о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора, а также о необоснованном отказе в удовлетворении заявления о снижении процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец, ссылаясь на необоснованность доводов жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 23.09.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Проанализировав доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, вступившим 06.06.2022 в законную силу решением Арбитражного суда Забайкальского края от 22.10.2021 по делу N А78-11035/2019 с ООО "ИСТ Моторс" в пользу ООО "Забвнештранс" взыскан основной долг в размере 370 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 400 рублей, расходы по оплате проведения судебной экспертизы в размере 46 200 рублей, всего - 426600 руб.

ООО "Забвнештранс" решение суда не исполнило.

10.06.2022 истец вручил ответчику претензию требованием об оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.06.2019 по 08.06.2022 в размере 75 444,01 руб.

Претензия истца оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований.

С данными выводами суд апелляционной инстанции соглашается исходя из следующего.

Руководствуясь статями 8, 307, 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства, суд первой инстанции установил наличие у ответчика денежного обязательства на сумму 370 000 руб., что подтверждается вступившим в законную силу судебным актом по делу N А78-11035/2019, и, поскольку доказательств исполнения указанного обязательства ответчиком не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими средствами.

С учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", положений статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснений, содержащихся в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" суд первой инстанции исключил период действия указанного моратория с 01.04.2022 по 19.08.2022, произвел расчет процентов за период с 16.07.2019 по 31.03.2022, в соответствии с которым сумма процентов составила 63 370,86 руб.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о необоснованном отказе в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отклоняются апелляционным судом, поскольку на основании статей 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 48, 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исходя из фактических обстоятельств дела, суд оснований для снижения процентов за пользование чужими денежными средствами не установил.

При установленных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в сумме 63 370,86 руб.

Ссылки ответчика на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора не принимаются апелляционным судом, поскольку обоснованно отклонены судом первой инстанции по изложенным в решении мотивам.

Более того, обстоятельств того, что вопрос о задолженности может быть разрешен сторонами вне судебного процесса, не установлено. Из поведения ответчика не усматривалось намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке. Ответчик, узнавший о требовании истца о взыскании спорной суммы, не воспользовался своим правом на добровольную оплату истцу заявленной к взысканию суммы ни в затребованном размере, ни в какой-то ее части.

Доводы апелляционной жалобы, проверенные в полном объеме, не опровергают правильные выводы суда первой инстанции и не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, либо влияли на обоснованность и законность судебного решения.

Решение суда первой инстанции соответствуют закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции, в том числе и безусловные.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Руководствуясь статьями 258, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 05 сентября 2022 года (резолютивная часть от 22 августа 2022 года) по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А78-6323/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

В.Л. Каминский