Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-64867/22 по делу N А40-86925/2022

город Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-86925/22

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стешана Б.В.,

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ТК СТАРТАП"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.08.2022,

по делу N А40-86925/22

рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску ООО "ГЛАВПРОДУКТКОНТРАКТ" (ОГРН 1107746530671, ИНН 7714812057)

к ООО "ТК СТАРТАП" (ОГРН 1135543043943, ИНН 5503245535)

о взыскании 342 444 руб.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГЛАВПРОДУКТКОНТРАКТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ТК СТАРТАП" о взыскании 342 444 руб. убытков по договору N 29ГП транспортной экспедиции от 30.08.2021 г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы убытки в размере 324 337 руб. 44 коп. по договору N 29ГП транспортной экспедиции от 30.08.2021 и расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 9328 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой обратился ответчик, в которой считает его незаконным и необоснованным, просит решение суда отменить и отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что суд не полностью выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела, и суд неправильно применил нормы материального и процессуального права.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве. Просил решение суда оставить без изменений.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что между ООО "Главпродукт-контракт" (Заказчик) и ООО "ТК Стартап" (Экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 29ГП от 30 августа 2021 года (далее - "Договор").

Во исполнение п. 3.1.1 Договора 30.11.2021 Заказчик направил Экспедитору Заявку на перевозку, согласно которой Экспедитор должен был доставить товар в ООО "Оазис" (ТС "Красное и Белое"), г. Воронеж (далее по тексту - "Грузополучатель") 03.12.2021 строго до 06 ч. 00 мин. Между тем, в нарушение согласованной сторонами Заявки Экспедитор доставил товар Грузополучателю с опозданием 03.12.2021 в 08 ч. 22 мин., что подтверждается соответствующими отметками Грузополучателя в транспортной накладной от 02.12.2021.

За несоблюдение срока поставки по договору поставки N 570 от 01.01.2021 (п. 9.7), заключенному между Заказчиком и Грузополучателем (покупателем) ООО "Оазис", и согласованного электронного заказа поставщику N Зп9-080398 от 19.11.2021 в формате Exel, Грузополучатель выставил Заказчику претензию от 03.12.2021 об уплате штрафа в размере 334 944 рубля (10% от стоимости партии товара, поставленного с нарушением срока -3 349 440 руб.) и счет на оплату N 000004577 от 03.12.2021. Стоимость партии товара подтверждается товарной накладной N 16974 от 02.12.2021.

Заказчик получил от Грузополучателя (покупателя) ООО "Оазис" заявление о зачете встречных однородных требований N б/н от 25.03.2022 на сумму 334 944 рубля в счет своих обязательств по погашению кредиторской задолженности перед Заказчиком по договору поставки N 570 от 01.01.2021 в порядке статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право подписи заявления о зачете подтверждено доверенностью от 03.08.2021. ООО "Главпродукт-контракт" понесло убыток, оно как поставщик товара в результате проведенного покупателем ООО "Оазис" зачета встречных однородных требований не получило от него по договору поставки денежные средства (доходы) в счет оплаты уже поставленного покупателю товара.

Согласно статье 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействий), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшим у заявителя убытками, а также размер убытков.

При этом для взыскании убытков, лицо, требующее возмещения причиненных ему убытков, должно доказать весь указанный фактический состав. Отсутствие хотя бы одного из условий ответственности не влечет удовлетворение иска.

Кроме того, в соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Кодекса).

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом, юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения обстоятельства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Проверяя расчет убытков, суд первой инстанции обоснованно признал его неправильным ввиду следующих обстоятельств.

В соответствии с п.п. 6.1 и 6.2 договора Экспедитор несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение принятых к перевозке грузов (в том числе по вине водителей экспедитора или водителей перевозчика, нанятого экспедитором), в полном объеме их стоимости на основании товаросопроводительных документов (стоимость определяется как цена без учета НДС) испорченного или утраченного груза в соответствии товарно-транспортной накладной. В случае отсутствия данных о стоимости груза в товарно-транспортной накладной, стоимость определяется на основании данных, указанных в иных сопроводительных документах по поставке. Кроме того, подлежат возмещению плата за перевозку, а также прочие расходы, связанные с перевозкой груза, полностью в случае утраты, недостачи или повреждения всего груза или в пропорции, соответствующей размеру ущерба, при частичной утрате, недостаче или повреждении груза. Сумму ущерба экспедитор возмещает на основании претензии клиента с изложением фактов. К претензии должны быть приложены необходимые документы для расчета понесенных клиентом убытков. В случае необходимости утилизации поврежденного или испорченного по вине экспедитора груза, клиент оставляет за собой право требовать от экспедитора возмещение расходов, понесенных клиентом но утилизации. В случае наличия задолженности Экспедитора перед Заказчиком на дату оплаты оказанных Экспедитором услуг, Заказчик вправе в одностороннем порядке провести зачет встречных однородных требований и провести оплату оказанных услуг в размере уменьшенном на сумму встречных требований. О зачете встречных однородных требований Заказчик письменно уведомляет Экспедитора.

Экспедитор несет ответственность по требованиям и претензиям, вытекающим из договоров, заключенных Заказчиком с третьими лицами (включая, но не ограничиваясь, Грузоотправителем, Грузополучателем и др.), в следующих случаях: пропажа, утрата, повреждение (порча), бой, недостача (при нарушении/отсутствии целостности упаковки, фирменного скотча, пломбы), включая случаи повреждения упаковки, поддонов, паллет, а также нарушением срока доставки груза, в т.ч. с нарушением срока прибытия транспортного средства под загрузку, либо невывозом по вине Экспедитора груза, предусмотренного Договором, с нарушением правил безопасности перевозки, в т.ч. несоблюдением санитарных, гигиенических и температурных требований к перевозке товара. Экспедитор в полном объеме возмещает имущественные потери Заказчика, возникшие из договорных обязательств с третьими лицами, по причине ненадлежащего исполнения Экспедитора обязательств по настоящему договору (п. 6.2 договора)

В п. 1 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации сказано, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 4 ст. 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно абзацу 1 ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В абзаце 2 ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации сказано, что если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В абзаце третьем п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положении Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - постановление N 49) указано, что условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 Кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Согласно п. 43 постановления N 49 при толковании условии договора в силу абзаца первого ст. 431 Гражданского Кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражении (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 Кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование договора должно осуществляться в том числе на основе принципа добросовестности, что следует из правовой позиции определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 17.06.2020 N 305-ЭС19-27017 по делу N А40-71817/2016.

Согласно товарной накладной (формы торг-12) N 16974 от 02.12.2021 г стоимость партии товара составляет 3 349 440 руб. Однако, как указывалось выше, при приеме данной партии товара были составлены Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке ТМЦ формы Торг-2 N П9П-022112 от 04.12.2021 г (с подписью водителя экспедитора) и Акт от 04.12.2021 г возврата по накладной N16974 от 02.12.2021 г. Как следует из данных актов фактическая стоимость партии товара составляет 3 243 374,40 руб.,

Таким образом, с учетом условий п.п. 6.1, 6.2., 6.6 договора, размер убытков, подлежащих взысканию, составляет 324 337 руб. 44 коп. (3 243 374,40*10%).

В жалобе Ответчик указывает на небесспорный характер предъявленного покупателем ООО "Оазис" к зачету требования на сумму договорной неустойки (334 944 руб.), ссылается на дело N А40-70134/2022-64-509.

Между тем, законность указанного к зачету встречного однородного требования проверена судом, зачет носит бесспорный характер.

Из решения Арбитражного суда города Москвы от 19.09.2022 г. по делу N А40-70134/2022-64-509, следует, что 04.04.2022 ответчиком (ООО "Оазис") в адрес истца (ООО "Главпродукт-контракт") заказной почтой направлено Заявление о зачете встречных однородных требований в одностороннем порядке от 25.03.2022, которое получено истцом 07.04.2022, согласно отчета об отслеживании почтовых отправлений.

Таким образом, обязательство ответчика перед истцом по оплате поставленного товара на сумму 334 944 рублей прекращено с 07.04.2022 зачетом встречного однородного требования об оплате штрафа на сумму 334 944 руб.

С учетом вышеизложенного, доводы ООО "ТК Стартап" о неподтвержденности ООО "Главпродукт-контракт" наличия (факта несения) убытков по настоящему делу N А40-86925/2022 безосновательны.

Статья 410 Гражданского Кодекса Российской Федерации не ставит право на зачет в зависимость от наличия либо отсутствия согласия другой стороны на его совершение, а также от того, оспаривает сторона зачет на момент его совершения или нет. Для совершения зачета достаточно заявления одной стороны. ООО "Главпродукт-контракт" заявление грузополучателя (покупателя) ООО "Оазис" под сомнение не ставило, возражений против зачета не заявляло. Доказательств спорного характера зачета по правилам ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО "ТК Стартап" в суде первой инстанции не представило, в связи с чем, доводы ООО "ТК Стартап" носят предположительный характер.

Иные доводы ответчика суд апелляционной инстанции отклоняет ввиду их необоснованности и документальной неподтвержденности.

Девятый арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно определен характер спорного правоотношения, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, верно определены законы и иные нормативные акты, которые следовало применить по настоящему делу, дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с соблюдением требований арбитражного процессуального законодательства.

Вместе с тем, заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции, по настоящему делу не имеется.

Государственная пошлина относится на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 08.08.2022 по делу N А40-86925/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Б.В. Стешан