Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-69121/22 по делу N А40-61529/2020

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-61529/20

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Верстовой М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИП Допиры Юрия Александровича на определение Арбитражного суда г. Москвы от "17" августа 2022 г. по делу N А40-61529/2020, принятое судьёй М.С. Огородниковой

по иску ИП Допиры Юрия Александровича

(ИНН 772380102740, ОГРНИП 318774600295386)

к ООО "Вектрон" (ИНН 7743842049, ОГРН 1127746032314)

третье лицо: генеральный директор ООО "Вектрон" Лучкин В.В.

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: извещен, представитель не явился;

от ответчика: извещен, представитель не явился;

от третьего лица: извещено, представитель не явился;

УСТАНОВИЛ:

ИП Допира Ю.А. обратился в Арбитражный суд города Москвы с учетом уточнения предмета требований к ООО "ВЕКТРОН" с участием 3-его лица генерального директора ООО "ВЕКТРОН" Лучкин В.В. о взыскании по договору N 1 от 16.04.2019 г. 3 791 000 руб. задолженности, проценты на сумму займа в размере 14 145 581 руб. 92 коп., пени в размере 398 094 руб., начиная с 18.05.2019 г. по день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 688 686 руб. 50 коп., начиная с 18.05.2019 г. по день исполнения решения суда и по договору N 2 от 28.05.2019 г. задолженность в размере 1 300 000 руб., проценты на сумму займа размере 2 453 506 руб. 74 коп., начиная с 28.05.2019 г. по день исполнения решения суда, пени размере 143 720 руб., начиная с 02.07.2019 года по день исполнения решения суда, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 241 104 руб. 72 коп., начиная с 02.07.2019 г. по день исполнения решения суда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2022 г. и дополнительным решением от 01.06.2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2022 г., решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.05.2022 г. и дополнительное решение от 01.06.2022 г. оставлены без изменения. ИП Допира Ю.А. обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о разъяснении решения Арбитражного суда от 18.05.2022 г. по делу N А40-61529/20-7-454.

Определением Арбитражного суда города Москвы отказано в разъяснении решения Арбитражного суда.

Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца, ответчика, третьего лица, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания. По смыслу указанной правовой нормы разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, понимание которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменять содержание судебного акта и не должен касаться тех вопросов, которые не исследовались в решении. Основанием для разъяснения судебного акта является неопределенность, допускающая неоднозначное толкование и препятствующая его исполнению.

В силу части 2 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разъяснение решения допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение может быть принудительно исполнено.

Как следует из материалов дела, суд рассмотрев заявление, пришел к обоснованному выводу, что решение суда не содержит каких-либо неясностей, неточностей и противоречивых формулировок относительно прав и обязанностей сторон, а также перечня документов; не содержит положений, допускающих их неоднозначное толкование, и препятствующих исполнению судебного акта.

Сумма взыскиваемых процентов была предметом рассмотрения судом апелляционной инстанции, расчет которой был признан верным, произведенный исходя из условий спорного договора.

Какая-либо затруднительность в понимании содержания судебного акта отсутствует; резолютивная часть решения является понятной и не создает неоднозначных толкований, препятствующих его исполнению, содержит указание на нормы действующего законодательства, выводы суда по всем заявленным требованиям, срок и порядок обжалования судебного акта.

Соответствующие мотивы принятия судом решения, фактические обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела; нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, изложены судом в полном тексте.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от "17" августа 2022 г. по делу N А40-61529/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

М.Е. Верстова