Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-53604/22 по делу N А40-55330/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-55330/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоев А.М., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Балан А.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Публичного акционерного общества "Мобильные ТелеСистемы"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.06.2022 по делу N А40-55330/22,

принятое судьей Хабаровой К.М. (шифр судьи 181-280)

по иску Государственного бюджетного учреждения города Москвы

"Жилищник Алтуфьевского района" (ИНН 9715005363)

к Публичному акционерному обществу "Мобильные ТелеСистемы"

(ИНН 7740000076)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Лисин М.В. по доверенности от 28.09.2022 N 19;

от ответчика: Боронин Р.Л. по доверенности от 01.03.2022 N 0037/22;

УСТАНОВИЛ:

ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с ПАО "МТС" задолженности по договору N D0510583/18 от 01.09.2018 года в сумме 113 453 руб. 40 коп..

Решением суда от 21.06.2022 года требования ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" удовлетворены. При принятии решения суд исходил из обоснованности и документального подтверждения заявленных требований.

ПАО "МТС" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, указав на неправильное применение судом норм материального и процессуального права.

ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 01.09.2018 года между ГБУ "Жилищник Алтуфьевского района" и ПАО "МТС" (пользователь) был заключен договор N D0510583/18, по условиям которого ГБУ Жилищник оказывает пользователю услуги по предоставлению мест на крыши здания для размещения контейнера 3 трубостойки установленной антенны базовой станции сотовой радиотелефонной связи, общей площадью 9,2 кв.метров, принадлежащее пользователю, по адресу: г. Москва, Алтуфьевское шоссе, д. 64В.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Срок действия договора и срок пользования определен сторонами в разделе 2 договора, цена договора и порядок расчетов согласованы в разделе 4 договора.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательства по оплате за пользование имуществом в период с мая 2021 года по сентябрь 2021 года и наличие задолженности в сумме 113 453 руб.40 коп..

В соответствии с пунктом 3 части 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом "б", части 1, ст. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491, крыша многоквартирного дома входит в состав общего имущество в многоквартирном доме принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 2 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с частью 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В соответствии с Распоряжением Правительства Москвы от 29.11.2012 года N 752-ПП "Об утверждении Перечня объектов государственной собственности города Москвы для первоочередного размещения оборудования базовых станций подвижной радиотелефонной связи" утвержден перечень объектов для размещения оборудования базовых станций подвижной радиотелефонной связи, в который включен адрес: г.Москва, Алтуфьевское шоссе, дом 64В.

Данный адрес был подтвержден распоряжениями Департамента

информационных технологий г.Москвы от 11.12.2017 года N 64-16-744/17, от 08.02.2019 года N 64-16-30/19, от 12.05.2020 N 64-16-204/20, от 21.05.2021 N 64-16-188/21.

В соответствии с пунктом 2.2.1 Распоряжения N 752-ПП, государственные учреждения г. Москвы заключают договоры с операторами связи без проведения торгов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2016 года N 304-КГ16-1613 по делу N А45-646/2015, при размещении и эксплуатации оборудования, необходимого для оказания услуг связи гражданам, проживающим в многоквартирных домах, оператор связи обязан руководствоваться также положениями статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 07.07.2003 года N 126-ФЗ "О связи", в соответствии с которыми организации связи вправе осуществлять строительство, эксплуатацию средств связи и сооружений связи при наличии соответствующего договора с собственником или иным владельцем зданий; при этом собственник или иной владелец указанного недвижимого имущества вправе требовать от организации связи соразмерную плату за пользование этим имуществом, если иное не предусмотрено федеральными законами.

Поскольку спорный договор является действующим и ответчик не исполнил обязательства по внесению платы за использование имущества за спорный период, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 21.06.2022 г. по делу N А40-55330/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев А.И.Проценко