Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 17АП-3245/22 по делу N А60-45226/2021

г. Пермь

08 ноября 2022 г.

Дело N А60-45226/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Дружининой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамонтовой Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транс Строй"

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 18 августа 2022 года

об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов

по делу N А60-45226/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Транс Строй" (ОГРН 1106672019860, ИНН 6672326830)

к обществу с ограниченной ответственностью "Атлон-Строй" (ОГРН 1086658017995, ИНН 6658314991)

о взыскании неустойки по договору подряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Атлон-Строй" к обществу с ограниченной ответственностью "Транс Строй",

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Эслайн" (ОГРН 1146686015717, ИНН 6686054978),

о взыскании задолженности, неустойки по договору подряда,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Транс строй" (далее - общество "Транс Строй") обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Атлон-строй" (далее - Атлон-Строй") 539 523 руб. 35 коп., в том числе 195 816 руб. 05 коп. убытки (расходы на выполнение работ третьим лицом за ответчика), 306 599 руб. 30 коп. - убытки (фактические затраты истца на уборку и вывоз мусора за подрядчиком, замену испорченного материала и т.д.), 37 108 руб. 00 коп. - пени за просрочку выполнения работ.

Общество "Атлон-Строй" обратилось со встречным иском о взыскании с общества "Транс строй" 1 339 259 руб. 38 коп., в том числе 1 275 485 руб. 12 коп. - задолженность по оплате за выполненные работы по договору подряда от 12.05.2021 N 12ЕК АР, 63 774 руб. 26 коп. - неустойка за просрочку оплаты выполненных работ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022, оставленном без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2022, первоначальные исковые требования общества "Транс строй" удовлетворены частично: с общества "Атлон-Строй" в пользу общества "Транс строй" взыскана неустойка за период с 08.07.2021 по 22.07.2021 в размере 13 508 руб. 95 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 345 руб. 30 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Встречные исковые требования удовлетворены: с общества "Транс строй" в пользу общества "Атлон-Строй" взыскано 1 339 259 руб. 38 коп., в том числе 1 275 485 руб. 12 коп. - основной долг, 63 774 руб. 26 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26 393 руб. 00 коп.

В результате произведенного судом зачета первоначальных и встречных исковых требований, с общества "Транс строй" в пользу общества "Атлон-Строй" взыскано 1 325 750 руб. 43 коп., в том числе 1 275 485 руб. 12 коп. - основной долг, 50 265 руб. 31 коп. - неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 26047 руб. 70 коп.

Кроме того, обществу "Атлон-Строй" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 685 руб. 00 коп.

Общество "Атлон-Строй" 08.07.2022 обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 104 027 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 18.08.2022 заявление удовлетворено: с истца в пользу ответчика взыскано 104 027 руб. 20 коп. в возмещение судебных расходов.

Не согласившись с вынесенным определением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение отменить, принять новый судебный акт, которым снизить размер судебных расходов до разумного предела, считая предъявленные к возмещению судебные расходы завышенными.

Общество "Атлон-Строй" в письменном отзыве возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения.

До судебного заседания от общества "Атлон-Строй" поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей, которое судом рассмотрено в порядке статьи 159 АПК РФ и, в отсутствие возражений, удовлетворено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, обращаясь с заявлением о взыскании с общества Транс-Строй" судебных расходов общество "Атлон-Строй" в доказательство их несения представило следующие доказательства: договор оказания услуг от 21.09.2021, акт оказанных услуг от 21.04.2022, платежное поручение N 169 от 08.10.2021 на сумму 30015 руб. 00 коп., платежное поручение N 170 от 08.10.2021 на сумму 4485 руб. 00 коп., расходно кассовый ордер от 09.06.2022 на сумму 65500 руб. 00 коп. расходно кассовый ордер от 21.04.2022 на сумму 4027 руб. 20 коп., электронные билеты, уведомление о бронировании.

Согласно пункту 1.1. договора исполнитель обязуется оказывать в интересах и пользу Заказчика следующие услуги:

- представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области в судебном производстве по иску ООО "Транс строй" (ОГРН 1106672019860, ИНН 6672326830, Адрес: 620049 г.Екатеринбург, пер.Автоматики, д.3/1, офис 612) к ООО "Атлон-строй", по встречному иску ООО "Атлон-строй" к ООО "Транс строй", в том числе провести анализ представленных документов (договора, актов выполненных работ, справок, платежных документов и пр.) с точки зрения действующего законодательства РФ и судебной практики, ознакамливаться с документами в арбитражном суде, подготовить и подать в суд отзыв на иск, встречный иск, дополнения, изменения к ним, представлять интересы Заказчика на всех судебных заседаниях и т.п.;

- при необходимости - представлять интересы Заказчика в 17 Арбитражном апелляционному суде (г.Пермь) в судебном производстве по жалобе (жалобам) на решение Арбитражного суда Свердловской области, в том числе провести анализ представленных документов с точки зрения действующего законодательства РФ и судебной практики, подготовить и подать в суд жалобу или отзыв на апелляционную жалобу, представлять интересы Заказчика на всех судебных заседаниях и т.п.

В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость услуг по настоящему договору составляет 100 000 рублей (Сто тысяч) рублей, включая НДФЛ, без расходов на возможные поездки (командировки) и иные материалы, услуги, связанные с исполнением Исполнителем своих обязательств по договору. Сроки оплаты оказанных услуг: 34 500 руб. с НДФЛ - до 15 октября 2021 г., оставшаяся сумма - в течение 25 рабочих дней со дня вступления в силу крайнего судебного акта по делу.

Согласно п. 4.2 договора оплата оказанных услуг производится в безналичном порядке и за минусом суммы НДФЛ (13%), которую Заказчик оплачивает за Исполнителя в качестве налогового агента. Возможна оплата услуг наличными денежными средствами - в таком случае Заказчик оплачивает Исполнителю сумму вместе с НДФЛ (13%), который Исполнитель обязан оплатить самостоятельно.

В рамках договора на оказание услуг общество "Атлон-строй" 21.09.2021 выписало доверенность на Истомину Е.В.

В подтверждение оплаты в материалы дела представлены платежное поручение N 169 от 08.10.2021 на сумму 30 015 руб., выписка о зачислении денежных средств на расчетный счет Истоминой Е.В., и налог на доходы физических лиц с указанной стоимости услуг (платежное поручение N170 от 08.10.2021 на сумму 4 485 руб., расходно кассовый ордер от 09.06.2022 на сумму 65500 руб. 00 коп. расходно кассовый ордер от 21.04.2022 на сумму 4027 руб. 20 коп.

Актом от 21.04.2021 общество "Атлон-строй" подтвердило факт принятия оказанных представителем услуг, а именно:

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Свердловской области в судебном производстве по иску ООО "Транс строй" (ОГРН 1106672019860, ИНН 6672326830, Адрес: 620049 г.Екатеринбург, пер.Автоматики, д.3/1, офис 612) к ООО "Атлон-строй", по встречному иску ООО "Атлон-строй" к ООО "Транс строй" (дело N А60-45226/2021), в том числе проведен анализ представленных документов (договора, актов выполненных работ, справок, платежных документов и пр.) с точки зрения действующего законодательства РФ и судебной практики, проведено онлайн-ознакомление с материалами дела (документами) в арбитражном суде, подготовлен и подан в суд отзыв на иск, встречный иск, ходатайство на переход к рассмотрению дела в общем порядке, ходатайство о применении обеспечительных мер, дополнения к отзыву на иск, встречному иску с направлением почтовой связью копии документов в адрес ООО "Транс строй", участие в судебных заседаниях от имени Заказчика 01.12.2021 г., 27.12.2021 г., 25.01.2022 г. - ответы на вопросы судьи, анализ документов, представленных ООО "Транс строй" через систему Электронного правосудия в ходе судебных заседаний и пр.;

- представление интересов Заказчика в 17 Арбитражном апелляционному суде (г.Пермь) в судебном производстве по жалобе ООО "Транс строй" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022 г. по делу N А60-45226/2021 (N 17АП-3245/2022), в том числе проведен анализ апелляционной жалобы ООО "Транс строй" с точки зрения действующего законодательства РФ и судебной практики, подготовлен и подан в суд отзыв на апелляционную жалобу с направлением почтовой связью копии отзыва в адрес ООО "Транс строй", участие в судебном заседании от имени Заказчика 20.04.2022. в 10.30.час. - поездка в г.Пермь с 19 по 20 апреля 2022 г. (проживание в гостинице Апельсин 1 сутки, расходы на проезд железнодорожным транспортом), ответы на вопросы судей и пр.;"

Также заявителем в материалы дела представлен акт об оказанных услугах, согласно которому услуги оказаны на сумму 100 000 руб. Акт подписан сторонами.

Кроме того, согласно пункту 4.3. договора от 21.09.2021 заказчик возмещает понесенные расходы исполнителем, произведенные в ходе оказания услуг, при предоставлении подтверждающих документов о понесенных расходах."

Обществом "Атлон-строй" 21.04.2022 возмещены Истоминой Е.В. расходы в размере 4 027 руб. 20 коп. на поездку в г.Пермь с 19 по 20 апреля 2022 года для участия в судебном заседании в 17 Арбитражном апелляционному суде по апелляционной жалобе ООО "Транс строй" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.02.2022, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.04.2022, железнодорожными билетами на Истомину Е.В. по маршруту Екатеринбург - Пермь 2 на 19.04.2022, по маршруту Пермь 2 - Екатеринбург на 20.04.2022, чеками об оплате билетов, листом бронирования гостиницы Апельсин.

09 июня 2022 года ООО "Атлон-строй" оплатило Истоминой Е.В. оставшуюся стоимость услуг по договору от 21.09.2021. в размере 65 500 рублей, включая НДФЛ.

Арбитражный суд первой инстанции удовлетворил заявленные обществом "Атлон-Строй" требования в заявленном размере. При этом суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения судебных расходов по мотиву их чрезмерности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта, исходя из следующего.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с положениями статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - Информационное письмо N 121), для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет понесены ли соответствующие расходы.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемом в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по делу в размере 104 027 руб. 20 коп. подтверждается материалами дела и представленными доказательствами: договором возмездного оказания услуг, актом, платежным поручением N 169 от 08.10.2021 на сумму 30 015 руб. 00 коп., платежным поручением N 170 от 08.10.2021 на сумму 4485 руб. 00 коп., расходно кассовым ордером от 09.06.2022 на сумму 65 500 руб. 00 коп. расходно кассовым ордером от 21.04.2022 на сумму 4027 руб. 20 коп.

Таким образом, факт несения истцом расходов на судебное сопровождение в размере 104 027 руб. 20 коп., факт оказания услуг документально подтвержден.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд первой инстанции принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер спора, категорию и сложность дела, продолжительность его рассмотрения и фактический объем оказанных юридических услуг, учитывая баланс имущественных прав и интересов заявителя и заинтересованного лица, следуя принципам соразмерности и разумности, не усмотрел оснований для снижения судебных расходов.

Учитывая объем проделанной представителем работы, суд апелляционной инстанции находит верными выводы суда первой инстанции, размер судебных расходов на оплату услуг представителя 104 027 руб. 20 коп. разумным и справедливым.

В апелляционной жалобе ответчиком приведены доводы о чрезмерности указанных расходов.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма N 121, следует, что в силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с чем на заявителе, предъявившем требование о возмещении понесенных им расходов на оплату услуг представителя, лежит обязанность доказать факт несения этих расходов. При этом другой стороне предоставлено право заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.

В настоящем случае, возражая против удовлетворения требований общества "Атлон-строй", общество "Транс-Строй" ссылалось на чрезмерность понесенных судебных расходов.

В обоснование своих доводов общество "Транс-Строй" указывало, что рассматриваемый спор в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 01.07.2014 N 167 "Рекомендации по применению критериев сложности споров, рассматриваемых в арбитражных судах Российской Федерации" относится к категории менее сложных споров.

Давая оценку данному доводу, суд первой инстанции принял во внимание, что по существу спор вытекает из договора подряда, и в соответствии с таблицей 2 приведенного обществом "Транс-Строй" информационного письма относится к категории сложных споров.

Довод общества "Транс-Строй" о том, что дело не представляло особой сложности данным лицом не доказано.

В любом случае, конкретный размер стоимости юридических услуг по конкретному делу, зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заявителем.

В апелляционной жалобе обществом "Транс-Строй" указано, что с учетом проведенной истцом по встречному иску работы, затраченного времени на подготовку документов (содержание документов дублируется), небольшой сложности дела по заявленному встречному иску и, наоборот, реальной сложности дела первоначальному иску (доказывание убытков), в том числе с учетом частичного удовлетворения требований первоначального иска, стоимость услуг представителя истца по первоначальному иску существенно завышена, не удовлетворяет критерию разумности.

Между тем, доказательств того, что какие-либо из совершенных представителем заявителя действий с целью формирования правовой позиции, связанных с подготовкой процессуальных документов, сбором доказательств и представительством в суде, были излишними, обществом "Транс-строй" не представлено.

Не представлено и доказательств, подтверждающих явно неразумный (чрезмерный) характер заявленной к возмещению суммы судебных расходов ответчика, с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг представителя по данной категории дел (статьи 9, 65 АПК РФ).

Довод апеллянта о том, что настоящее дело было на рассмотрении суда в течение пяти месяцев, что не является продолжительным, так как согласно части 1 статьи 152 АПК РФ дело может быть рассмотрено в течение шести месяцев со дня поступления заявления в суд, не свидетельствует о простоте рассматриваемого дела. Данные обстоятельства позволяют лишь прийти к выводу, что дело рассмотрено судом с соблюдением установленного действующим законодательством срока рассмотрения дела, и соблюдении прав сторон спора на рассмотрение дела в разумны срок.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование истца о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 104 027 руб. 20 коп., поскольку доказательств чрезмерности указанного размера вознаграждения ответчиком не представлено, ко взысканию предъявлены только затраты, понесенные в связи с фактическим оказанием представителем услуг, явной неразумности расходов не усматривается.

Определив размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов, судом учтен принцип разумности и приняты во внимание реальность оказанной юридической помощи, объем выполненной представителем работы.

Следует отметить, что в апелляционной жалобе также отсутствуют какие-либо объяснения, расчеты, обосновывающие размер подлежащей взысканию суммы судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика, которые, по мнению ответчика, являются разумными (статьи 9, 65 АПК РФ).

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, поскольку отмену правильного судебного акта не влекут.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного решение арбитражного суда от 06.04.2021 в обжалуемой части следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Свердловской области от 18 августа 2022 года по делу N А60-45226/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

Л.В. Дружинина