Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 07АП-1861/20 по делу N А27-26643/2018

город Томск

7 ноября 2022 г.

Дело N А27-26643/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Дубовика В.С.,

Иващенко А.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Трегуб В.И. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комиссарова Евгения Ивановича (N 07АП-1861/20 (2)) на определение от 15.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26643/2018 (судья Турлюк В. М.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кузбасспромсвязьмонтаж", принятого по ходатайству арбитражного управляющего Комиссарова Евгения Ивановича о взыскании расходов и вознаграждения.

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле, не явились, надлежащее извещение

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 07.07.2019 должник - общество с ограниченной ответственностью "Кузбасспромсвязьмонтаж" (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), и открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего назначено на 22.09.2020. Конкурсным управляющим должника утверждён Веденеев Вадим Геннадьевич. Указанные сведения опубликованы в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 08.07.2019, размещены в газете "Коммерсантъ" от 13.07.2019.

Определением от 22.02.2022 суд завершил процедуру конкурсного производства в отношении должника.

04.08.2022 обратился арбитражный управляющий Комиссаров Евгений Иванович с ходатайством о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Кемеровской области-Кузбассу 186 084,09 руб. неуплаченного вознаграждения и расходов, понесенных временным управляющим по делу о банкротстве. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Определением от 15.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области отказано в удовлетворении ходатайства арбитражного управляющего Комиссарова Евгения Ивановича о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Кемеровской области-Кузбассу вознаграждения арбитражного управляющего и судебных расходов. Прекращено производство по заявлению арбитражного управляющего Комиссарова Евгения Ивановича.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Комиссаров Евгений Иванович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2022 по делу N А27-26643/2018 и принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

В обоснование апелляционной жалобы ссылается на то, что не был извещен о завершении конкурсного производства в отношении должника, а также на неправомерность вывода суда первой инстанции о том, что Комиссаров Е.И. ставит свои требования в приоритет перед требованиями иных кредиторов, намереваясь получить их удовлетворение в денежном эквиваленте с государственного органа.

До судебного заседания от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.09.2022 г. по делу N А27-26643/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего Комиссарова Евгения Ивановича без удовлетворения.

В судебное заседание апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, Комиссаров Е.И. был временным управляющим в период с 22.01.2019 по дату признания должника банкротом - 04.07.2019, конкурсным управляющим утвержден Веденеев Вадим Геннадьевич.

Дело о банкротстве должника завершено арбитражным судом 22.02.2022.

04.08.2022 обратился арбитражный управляющий Комиссаров Евгений Иванович с ходатайством о взыскании с ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 14 по Кемеровской области-Кузбассу 186 084,09 руб. неуплаченного вознаграждения и расходов, понесенных временным управляющим по делу о банкротстве. Заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления исходил из пропуска срока на подачу заявления, отсутствия объективных причин невозможности обращения заявителя с настоящим требованием.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции на основании следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 20.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

По смыслу пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве вознаграждение управляющего и иные, понесенные им расходы, относятся к судебным расходам, подлежащим возмещению за счет имущества должника или заявителя по делу о банкротстве.

В пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено, что если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 АПК РФ обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве.

В силу положений части 2 статьи 112 АПК РФ такое заявление может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", заявление о взыскании расходов по делу о банкротстве (в том числе вознаграждения арбитражного управляющего или стоимости услуг привлеченного лица) с должника, заявителя, собственника имущества должника - унитарного предприятия или учредителей (участников) должника может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело о банкротстве, не позднее трех месяцев со дня вступления в законную силу определения о завершении конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

При этом, поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 2 статьи 112 Кодекса, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.11.2012 N ВАС-15580/12).

Из материалов настоящего дела усматривается, что дело о банкротстве должника завершено арбитражным судом 22.02.2022. В рассматриваемом деле последний судебный акт, которым закончилось рассмотрение дела по существу, является определение суда о завершении конкурсного производства ООО "КПСМ" от 22.02.2022.

В связи с чем, судом первой инстанции сделаны обоснованные выводы о том, что заявление Комиссарова Е.И., направленное 04.08.2022, подано за пределами установленного процессуального срока.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что при решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Комиссаровым Е.И. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о взыскании с ФНС России судебных расходов по уважительным причинам. В обоснование указывал на смену абонентского ящика и не получение судебного акта о завершении конкурсного производства в отношении ООО "КПСМ".

Судом первой инстанции установлено, что на момент завершения конкурсного производства в отношении ООО "КПСМ" Комиссаров Е.И. не являлся арбитражным управляющим должника. Сведения о завершении конкурсного производства опубликованы на общеизвестном и общедоступном сайте kad.arbitr.ru 22.02.2022. Определение вступило в законную силу 11.03.2022. Кроме того, арбитражный управляющий Веденеев В.Г. 16.03.2022 на сайте ЕФРСБ (fedresurs.ru) опубликовал сообщение N 8403432 и разместил судебный акт о завершении конкурсного производства с финальным отчетом конкурсного управляющего. Сайт fedresurs.ru также является открытым и общедоступным для всех пользователей интернет ресурсов.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" судебный акт считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

На момент завершения конкурсного производства в отношении ООО "КПСМ" Комиссаров Е.И. уже не был арбитражным управляющим должника. Суд не обязан был ему направлять определение о завершении конкурсного производства. Более того, Комиссаров Е.И., являясь арбитражным управляющим, заинтересованным в получении вознаграждения и обладая юридическими знаниями, должен был самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе с использованием общедоступной информации размещенной в Картотеке арбитражных дел.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии уважительных причин пропуска срока на подачу настоящего заявления обоснован.

Срок, установленный процессуальным законом для обращения в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в том числе вознаграждения арбитражного управляющего, истек 12.06.2022.

С рассматриваемым заявлением Комиссаров Е.И. обратился в арбитражный суд 02.08.2022, то есть по истечении установленного частью 2 статьи 112 АПК РФ трехмесячного срока.

Доказательств того, что арбитражный управляющий уведомлял конкурсного управляющего, суд о смене абонентского ящика в материалы дела не представлено.

Объективных причин невозможности обращения заявителя с требованием о взыскании с заявителя по делу неполученного вознаграждения и понесенных судебных расходов не приведено.

Заявитель не доказал, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, объективно воспрепятствовавшими своевременному направлению заявления и действительно ограничивающими возможность совершения соответствующего процессуального действия в отведенный срок, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отклонил довод арбитражного управляющего о наличии уважительных причин пропуска срока.

Судом установлено, что согласно отчету арбитражного управляющего Веденеева В.Г. по состоянию на 16.02.2022 сумма реестра требований кредиторов составляла 15 902 475,32 руб., в том числе требования ФНС России: 2 очередь 1 179 313,66 руб., 3 очередь основной долг - 1 313 795,57 руб. (1 254 122,49 руб. + 59 673,08 руб.), пени и штрафы 588 329,98 руб. (180 337,65 руб. + 3065,33 руб.+ 404 927 руб.). Сумма текущих расходов 41 796,58 руб.

12.05.2020 конкурсным управляющим Веденеевым В.Г. в Арбитражный суд Кемеровской области направлено заявление о привлечении контролирующего должника лица Манвеляна М.П. к субсидиарной ответственности в размере 15 169 584,23 руб.

Определением от 10.01.2020 заявление принято к производству, а также приняты обеспечительные меры на имущество Манвеляна М.П.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 12.05.2020 заявление удовлетворено, признаны установленными основания для привлечения Манвеляна М.П. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КПСМ" по ст. 61.11 Закона о несостоятельности (банкротстве), производство по заявлению до окончания расчетов с кредиторами приостановлено.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.03.2021 производство по заявлению возобновлено. Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 09.04.2021 Манвелян М.П. привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "КПСМ" в размере 16 752 166,82 руб.

В отсутствии иных источников данный актив являлся единственным способом удовлетворения требований кредиторов.

05.05.2021 на сайте ЕФРСБ опубликовано сообщение о праве выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

В арбитражный суд 22.06.2021 от конкурсного управляющего Веденеева В.Г. поступил отчет о выборе кредиторами способа распоряжения требованием о привлечении к субсидиарной ответственности.

Из отчета о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности и представленного расчета, следует, что ФНС России, конкурсный управляющий Веденеев В.Г., ООО "Снабсибэлектро", ООО "Оверком" выбрали способ распоряжение правом требования о взыскании субсидиарной ответственности путем уступки кредитору части этого требования в размере требования кредитора, в том числе (стр. 3-4 определения суда от 08.07.2021):

Текущие требования 849 691,50 руб.:

1 Конкурсный управляющий Веденеев В.Г. 658 607,41 руб. - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

2 Временный управляющий Комиссаров Е.И. 186 084,09 руб. Ответ не поступил. Продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона.

Следовательно, Комиссаров Е.И. на основании определения Арбитражного суда Кемеровской области от 09.07.2019 является текущим кредитором ООО "КПСМ" в сумме 186 084.09 руб. Как следует из заявления Комиссарова Е.И., исполнительный лист предъявлен на исполнение конкурсному управляющему, соответственно он является конкурсным кредитором ООО "КПСМ", на которого распространяются все права и обязанности конкурсных кредиторов. ФНС России, конкурсный управляющий Веденеев В.Г., ООО "Снабсибэлектро", ООО "Оверком" погасили свои требования путем уступки прав требования к Манвеляну М.П. Однако, Комиссаровым Е.И. не была реализована возможность удовлетворить свои требования аналогичными образом.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 08.07.2021 судом проведено правопреемство в пользу кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования в виде уступки на сумму 13 478 897,28 руб.

На 18.08.2021 конкурсным управляющим было назначено собрание кредиторов с повесткой дня "Утверждение Положения о порядке, сроках и условиях реализации права требования ООО "Кузбасспромсвязьмонтаж" к Манвеляну Микаелу Погосовичу".

Собрание кредиторов не состоялось в связи с отсутствием участников собрания кредиторов. Повторное собрание кредиторов было назначено на 06.10.2021, также не состоялось в виду отсутствия участников собрания кредиторов.

На отчетную дату у должника отсутствуют денежные средства для проведения мероприятий по реализации права требования к Манвелян М.П.

На собрании кредиторов, состоявшемся 10.01.2022, кредиторами приняты решения:

- списать дебиторскую задолженность ООО "КПСМ" к Манвеляну Микаелу Погосовичу в размере 3 273 269,54 руб.

- завершить процедуру конкурсного производства в отношении ООО "КПСМ". Приказом N 1 от 11.01.2022 дебиторская задолженность списана.

В связи с окончанием проведения расчетов, 04.02.2022 получена справка о закрытии счета должника.

Действуя как заинтересованный кредитор, Комиссаров Е.И. на протяжении всего периода взыскания единственного актива должника - дебиторской задолженности по субсидиарной ответственности не интересовался его судьбой, не оспаривал судебные акты, не предъявлял свои требования. Согласно базе данных исполнительных производств за Манвеляном М.П. числится большое количество исполнительных производств, которые оканчиваются в связи с отсутствием имущества у должника. Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Комиссаров Е.И. ставит свои требования в приоритет перед требованиями иных кредиторов, намереваясь получить их удовлетворение в денежном эквиваленте с государственного органа, является правомерным.

Являясь арбитражным управляющим, заинтересованным в получении вознаграждения и обладая юридическими знаниями, Комиссаров Е.И. должен был понимать, что его требования являются текущими, самостоятельно отслеживать движение дела посредством общеизвестных и общедоступных сайтов kad.arbitr.ru, а также ЕФРСБ (fedresurs.ru) и своевременно совершать необходимые процессуальные действия.

В соответствии с п. 6 ст. 20.6 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий имеет право на вознаграждения в деле о несостоятельности (банкротстве), а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, но при соблюдении очередности удовлетворения и баланса интересов лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "КПСМ", с учетом актива должника.

В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Кроме того, на недопустимость произвольного и немотивированного восстановления срока на обжалование судебных актов обращено внимание в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции РФ и опосредованного положениям статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий и последствий несоблюдения установленных судом процессуальных сроков.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени срок на подачу заявления в суд о взыскании судебных расходов, он установлен пунктом 2 статьи 112 АПК РФ.

Данный правовой подход нашел отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2021 N 307-ЭС21-25194 по делу N А21-94/2015, от 20.03.2019 N 304-ЭС19-1111 по делу N А75-4640/2013, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 18.01.2019 N Ф04-6797/2018 по делу N А75-4640/2013, Постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 08.07.2021 N Ф04-6797/2018 по делу N А60-57746/2018.

При указанных обстоятельствах оснований для восстановления пропущенного срока для подачи Комиссаровым Е.И. заявления о взыскании вознаграждения конкурсного управляющего и судебных расходов, понесенных при осуществлении им полномочий конкурсного управляющего, у суда первой инстанции не имелось, что является основанием для прекращения производства по заявлению.

В целом доводы апелляционной жалобы повторяют позицию Комиссарова Е.И. по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.09.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-26643/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комиссарова Евгения Ивановича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Настоящее определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

В.С.Дубовик А.П.Иващенко