Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-59538/22 по делу N А40-106650/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-106650/22

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.А. Птанская,

без вызова сторон рассмотрев апелляционную жалобу Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 августа 2022 года

по делу N А40-106650/22, принятое судьей Фортунатовой Е.О.,

в порядке упрощенного производства

по иску Акционерного общества "Оборонэнерго"

(ОГРН: 1097746264230)

к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14"

(ОГРН: 1035009568439)

о взыскании задолженности в размере 171 рубля 92 копеек

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" (далее - АО "Оборонэнерго", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Федеральному государственному унитарному предприятию "Главное военно-строительное управление N 14" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору N 28/1ТП/СЕВ-2018/12/3ТП/СЕВ-2018 от 20.04.2018 в размере 171 рубля 92 копеек, по договору N77/1ТП/СЕВ-2020/41/3ТП/СЕВ-2020 от 28.08.2020 в размере 12 562 рублей 56 копеек.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о чем стороны извещены надлежащим образом.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.08.2022 исковые требования удовлетворены в заявленном объёме.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил отменить решение суда и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель указывает на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для разрешения настоящего спора.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.kad.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268, 272.1 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 10.08.2022 на основании следующего.

Как установлено судом апелляционной инстанции, между АО "Оборонэнерго" (сетевая организация) и ФГУП "ГВСУ N 14" (заявитель) заключены спорные договоры об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям N 28/1ТП/СЕВ-2018/12/3ТП/СЕВ-2018 от 20.04.2018 (далее - Договор 1), N 77/1ТП/СЕВ-2020/41/3ТП/СЕВ-2020 от 28.08.2020 (далее - Договор 2).

В соответствии с Дополнительным соглашением N 1 от 16.09.2019 к Договору 1, размер платы за технологическое присоединение составляет 10 315 рублей 20 копеек.

Пунктом 12 Договора 1 предусмотрен порядок внесения платы за технологическое присоединение.

В результате осуществления технологического присоединения по спорным Договорам сторонами подписаны Акты об осуществлении технологического присоединения от 18.03.2021 N 28/1ТП/СЕВ-2018 (по Договору 1) N 77/1ТП/СЕВ-2020 (по Договору 2).

Письмами от 23.03.2021 N СЕВ/100/786, N СЕВ/100/790 сетевая организация направила в адрес заявителя платежно-расчетные документы для оплаты технологического присоединения, до настоящего времени ответчиком оплата в полном объеме не произведена.

В адрес ответчика были направлены претензии от 06 июля 2021 года N СЕВ/100/1836, от 07 октября 2021 года N СЕВ/100/2673, которые до настоящего времени ответчиком не исполнены.

В связи с изложенным истец обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим исковым заявлением.

Исходя из доказанности заявленных истцом обстоятельств, суд первой инстанции правомерно удовлетворяет предъявленные к ответчику требования.

Заявленные ответчиком в апелляционной жалобе доводы были предметом рассмотрения в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции и не опровергают выводов суда по существу заявленных требований.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ судебные расходы по апелляционной жалобе подлежат отнесению на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10 августа 2022 года по делу N А40-106650/22 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Главное военно-строительное управление N 14" (ОГРН: 1035009568439) в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.А. Птанская