Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 06АП-6230/22 по делу N А16-2917/2021

г. Хабаровск

08 ноября 2022 г.

А16-2917/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Волковой М.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коковенко Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального казенного учреждения "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" муниципального образования "Город Биробиджан Еврейской автономной области"

на определение от 07.09.2022

по делу N А16-2917/2021

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по иску общества с ограниченной ответственностью "Дом-Строй" (ОГРН 1077901001782, г. Биробиджан Еврейской автономной области)

к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" муниципального образования "Город Биробиджан Еврейской автономной области (ОГРН 1057900071460, г. Биробиджан Еврейской автономной области),

мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (ОГРН 1057900040912, г. Биробиджан Еврейской автономной области)

об изменении существенных условий договора аренды N 21430 от 08.06.2021,

третье лицо: Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дом-строй" (ООО "Дом-Строй") обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области к муниципальному казенному учреждению "Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города" муниципального образования "Город Биробиджан Еврейской автономной области" (Комитет) и мэрии города муниципального образования "Город Биробиджан" Еврейской автономной области (мэрия) с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением об изменении существенных условий договора аренды N 21430 от 08.06.2021.

Определением от 19.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства правительства Еврейской автономной области.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.09.2022 производство по делу N А16-2917/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебных актов Арбитражного суда Еврейской автономной области по делу N А16-2906/2021 и суда Еврейской автономной области по делу N 2-1828/22.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет обжаловал его в апелляционном порядке, определение суда первой инстанции просил отменить.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу о невозможности рассмотрения настоящего дела до разрешения спора ООО "Дом-Строй" с ООО "Полигон" об обязании заключить договор на оказание услуг по обработке (сортировке), размещению твердых бытовых отходов, а также до рассмотрения заявления общества о признании незаконной территориальной схемы размещения отходов Еврейской автономной области.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебное заседание участвующие в деле лица, извещенные в соответствии с требованиями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", своих представителей не направили.

От ООО "Дом-Строй" поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с невозможностью присутствовать в данном судебном заседании.

Поскольку препятствий для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, а также безусловных оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьей 158 АПК РФ, не установлено, ходатайство об отложении рассмотрения дела подлежит отклонению.

В этой связи апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В силу пункта 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случаях, предусмотренных пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Обязательным условием приостановления производства по делу по пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ является объективная невозможность разрешения данного дела до рассмотрения спора по иному делу.

Такая невозможность означает необходимость установления в другом деле фактов, имеющих преюдициальное значение для того дела, производство по которому должно быть приостановлено, а также если другое дело может повлиять на состав сторон, объем требований, предмет иска. При этом, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов.

Предметом настоящего спора является внесение изменений в договор аренды земельного участка от 08.06.2021 N 21430, в частности продление срока действия договора, исключение обязанности арендатора по рекультивации земельного участка, а также наделение арендатора правом осуществлять мероприятия по накоплению твердых коммунальных отходов в срок до 01.05.2023 и обязанностью проведения работ по очистке земельного участка от накопленных твердых коммунальных отходов и приведению его в надлежащее санитарно-эпидемиологическое состояние до 01.05.2023 путем вывоза твердых коммунальных отходов, накопленных на земельном участке за указанный период.

Между тем, в рамках дела N А16-2906/2021 рассматриваются требования ООО "ДомСтрой" к ООО "Полигон" об обязании заключить договор на оказание услуг по обработке (сортировке), размещению твердых коммунальных отходов.

Определением от 19.09.2022 производство по делу N А16-2906/2021 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N 3а-102/2022. Следовательно, дело N А16-2906/2021 по существу не рассмотрено.

Кроме того, в областном суде Еврейской автономной области рассматривается дело N 2-1828/22 об оспаривании нормативного правового акта - территориальной схемы размещения отходов Еврейской автономной области.

На дату принятия судом определения о приостановлении производства по настоящему делу дело N 2-1828/22 по существу также не рассмотрено.

В этой связи, исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает приостановление производства по делу N А16-2917/2021 правомерным, поскольку результат рассмотрения споров по делу N А16-2906/2021 и делу N 2-1828/22 областного суда Еврейской автономной области может повлиять на объем прав и обязанностей сторон по настоящему делу.

Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены, как не влияющие на законность принятого судебного акта.

Ссылка заявителя жалобы на отсутствие у арендатора земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, преимущественного права на заключение такого договора на новый срок без проведения торгов, равно как и указание на то, что накопление отходов - их складирование на срок не более, чем 11 месяцев, в данном случае правового значения не имеет.

В этой связи определение суда отмене не подлежит.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 07.09.2022 по делу N А16-2917/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

М.О. Волкова