Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-60011/22 по делу N А40-63240/2022

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-63240/22

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Пирожкова,

судей О.Н. Лаптевой, Е.А. Птанской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.О. Портновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Индивидуального предпринимателя Шибановой Марии Васильевны на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16 августа 2022 года по делу N А40-63240/22, принятое по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Шибановой Марии Васильевны (ИНН 745010145672) к ООО "Логистический центр Мир" (ИНН 7703441996), третье лицо: ООО "САЛАИР", о взыскании денежных средств в размере 4 548 182,08 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Амелина Ю.В. по доверенности от 24.06.2022

от ответчика: Мандрыкина Н.В. по доверенности от 22.04.2022

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Шибанова Мария Васильевна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Логистический центр Мир" о взыскании задолженности в размере 4 506 341 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 297, 96 рублей (с учетом уточнения размер исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ).

ООО "Логистический центр Мир" заявлен встречный иск заявлен о взыскании штрафных санкций за опоздание на погрузку и просрочку доставки груза в размере 135 000 рублей, штрафных санкций за просрочку предоставления оригиналов документов по перевозке в размере 196 800 рублей (с учетом уточнения размера исковых требований в соответствии со ст. 49 АПК РФ.

Решением от 16 августа 2022 года по делу N А40-63240/22 Арбитражный суд года Москвы в удовлетворении первоначального искового заявления отказал, встречные требования удовлетворил взыскав с ИП Шибановой М.В. в пользу ООО "Логистический центр Мир" штраф 135 000 рублей за опоздание на погрузку и просрочку доставки груза и штраф за просрочку предоставления документов в размере 196 800 рублей, а также госпошлину в размере 7376 рублей.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, первоначальные исковые требования удовлетворить, в удовлетворении встречных требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика против удовлетворения доводов апелляционной жалобы истца, возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ООО "Логистический центр Мир" (далее - ответчик) и ИП Шибановой М.В. (далее-истец) были заключены договора - заявки на перевозку груза автотранспортом, в соответствии с которым истец обязался осуществить перевозку груза для ответчика согласно заявкам, а ответчик обязался оплатить стоимость перевозки.

В соответствии с п. 2 Договоров-заявок стороны предусмотрели размер и сроки оплаты (7 рабочих дней).

Истец указывает, что истцом ответчику было оказано услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание при перевозки автомобильным транспортом на сумму 4 506 341 рублей.

В подтверждение оказанных услуг истец прикладывает транспортные накладные, договором-заявкой автоперевозки, счета, акты о приемки выполненных работ, товарные накладные, акты сверки взаимных расчетов.

Также истец указывает, что се грузоперевозки оказывались для ООО "Салаир" и как известно истцу ООО "Салаир" оплатило в полном объеме ответчику грузоперевозки оказанные истцом.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования возникших разногласий истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Заявляя встречное исковое требование о взыскании 135 000 рублей за опоздание на погрузку и просрочку доставки груза и штраф за просрочку предоставления документов в размере 196 800 рублей, ответчик ссылается на следующее.

В соответствии с п. 4.15. Договора - заявки Перевозчик несет ответственность за опоздание на погрузку и просрочку доставки груза в следующем размере: 300 рублей за каждый час опоздания, но не более 3 000 рублей в сутки.

На основании представленных Перевозчиком Заказчику документов выявлены нарушения обязательств (опоздания на погрузку/выгрузку) по Договорам - заявкам, согласно отметок в транспортных накладных.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций по Договорам - заявкам составляет 135 000 рублей.

Согласно п. 4.10 Договорам - заявкам Перевозчик обязан в течение 10 дней с даты разгрузки направить в адрес Заказчика документы по перевозке, в том числе не менее двух экземпляров ТрН, оформленных надлежащим образом.

В случае просрочки предоставления Перевозчиком оригиналов документов по перевозке, Заказчик в праве взыскать с Перевозчика штраф в размере 300 рублей за каждый день просрочки. Непредставление какого-либо документа или предоставление документов, оформленных не в соответствии с установленными требованиями, приравнивается к их непредставлению.

На основании представленных документов выявлены нарушения установленных требований, предъявляемых к оформлению Транспортных накладных.

Таким образом, общая сумма штрафных санкций за 656 дней просрочки предоставления Перевозчиком оригиналов документов по перевозке составляет 196 800 рублей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 330, 421, 431, 779, 784, 785 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований, указав, что обязанность по оплате по вышеуказанным договорам-заявкам возникнет у Заказчика только после предоставления Перевозчиком полного комплекта надлежаще оформленных документов, удовлетворив встречные требования.

Доводы апелляционной жалобы истца в части необоснованного удовлетворения встречных требований подлежат отклонению, поскольку согласно п. 4.10 Договора-заявки Перевозчик (ИП Шибанова М.В.) обязан в течение 10 дней с даты разгрузки направить в адрес Заказчика (ООО "Логистический центр Мир") документы по перевозке. На основании представленных Перевозчиком Заказчику документов выявлены нарушения обязательств (опоздания на погрузку/выгрузку) по Договорам-заявкам, согласно отметок в Транспортных накладных.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В связи с наличием выявленных нарушений ответчик правомерно произвел начисление штрафа за опоздание на погрузку, просрочку доставки груза и штраф за просрочку предоставления документов, в связи с чем, суд первой инстанции усмотрел основания для удовлетворения требований, в отсутствие доказательств своевременного исполнения обязательств истцом.

Между тем, суд апелляционной инстанции, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы истца, не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении первоначальных требований исходя из следующего.

Так согласно материалам дела, истцом оказаны услуги в полном объеме, которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными накладными, договором-заявкой автоперевозки, счетами, актами о приемки выполненных работ, товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов.

Претензий относительно сроков и качества оказанных услуг по перевозке ответчиком, а также грузоотправителем и грузополучателем не заявлено.

При этом, согласно уточненным исковым требованиям, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 4 л.д. 129), ответчик произвел оплату услуг по договорам -заявкам платежными поручениями N 2314 от 30.03.2022, N 2327 от 01.04.2022, N 2344 от 07.04.2022, N 2355 от 12.04.2022, N 2380, 2381 от 15.04.2022 на общую сумму 4 506 341 руб. 00 коп.

Поскольку оплата оказанных услуг была произведена с нарушением срока, истец произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 110 297 руб. 96 коп. (согласно уточненному иску (т. 4 л.д. 53, 54), принятому судом первой инстанции в порядке статьи 49 АПК РФ (т. 4 л.д. 129).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет процентов произведенный истцом, ответчиком не оспоренный, с учетом установленной судом просрочки исполнения денежных обязательств, признав расчет процентов верным и обоснованным, суд апелляционной инстанции полагает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере, при исчислении суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки исчисления.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16 августа 2022 года по делу N А40-63240/22 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр Мир" в пользу Индивидуального предпринимателя Шибановой Марии Васильевны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 110 297 руб. 96 коп., расходы по оплате государственной пошлины 4 309 руб. 00 коп.

Возвратить Индивидуальному предпринимателю Шибановой Марии Васильевне из дохода федерального бюджета государственную пошлину в размере 41 491 руб. ОО коп.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шибановой Марии Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр Мир" 135 000 руб. 00 коп. штраф за опоздание на погрузку и просрочку доставки груза, 196 800 руб. 00 коп. штраф за просрочку предоставления документов, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 376 руб.

Произвести зачет взыскиваемых сумм, согласно которому:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Шибановой Марии Васильевны в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр Мир" 221 502 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 067 руб. 00 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Логистический центр Мир" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в размере 2 260 руб. 00 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Пирожков

Судьи

О.Н. Лаптева Е.А. Птанская