Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-64091/22 по делу N А40-220588/2019

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-220588/19

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей Лапшиной В.В., Шведко О.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Овчаренко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чкотуа Е. А., на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. по делу N А40-220588/19, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., о привлечении Чкотуа Елену Алексеевну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТРОЙВИЖЕН" (ИНН 7725693122, ОГРН 1107746321946) на сумму 18 885 078,64 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВИЖЕН"

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Профессиональные Строительные Системы - Сервис" о признании Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙВИЖЕН" (ИНН 7725693122, ОГРН 1107746321946) несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу N А40-220588/19-186-282Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 03.02.2020 г в отношении ООО "СТРОЙВИЖЕН" (ИНН 7725693122, ОГРН 1107746321946) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Егорочкин Максим Александрович (является членом Ассоциации "СГАУ", ИНН 402500429547, адрес для направления корреспонденции: 249035, г. Обнинск-5, а/я 5001). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 28(6749) от 15.02.2020, стр. 18.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 18.11.2020 в отношении ООО "СТРОЙВИЖЕН" (ИНН 7725693122, ОГРН 1107746321946) открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утвержден Егорочкин Максим Александрович (является членом Ассоциации "СГАУ", адрес для направления корреспонденции: 249035, г. Обнинск-5, а/я 5001).

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17.02.2022 г. судом признано наличие оснований для привлечения бывшего руководителя должника ООО "СТРОЙВИЖЕН" -Чкотуа Елены Алексеевны (28.04.1965 г.р.. место рождения: г. Москва) к субсидиарной ответственности, производство по рассмотрению заявления в части определении размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника ООО "СТРОЙВИЖЕН" -Чкотуа Елены Алексеевны по делу N А40-220588/19-186-282Б приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.05.2022 г. возобновлено производства по рассмотрению заявления в части определении размера субсидиарной ответственности Чкотуа Елены Алексеевны.

В суде первой инстанции подлежало рассмотрению заявление конкурсного управляющего ООО "СТРОЙВИЖЕН" об определении размера субсидиарной ответственности бывшего руководителя должника - Чкотуа Елены Алексеевны.

Рассмотрев указанное заявление, суд первой инстанции определением от 28.07.2022 г. привлек Чкотуа Елену Алексеевну к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТРОЙВИЖЕН" на сумму 18 885 078,64 руб. Взыскал с Чкотуа Елены Алексеевны в пользу Егорочкина Максима Александровича денежные средства в размере 831 409, 77 руб. - основной долг с очередностью погашения его требования в порядке первой очереди кредиторов по текущим платежам (п. 2 ст. 134 настоящего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Взыскал с Чкотуа Елены Алексеевны в пользу ООО "ПСС - СЕРВИС" денежные средства в размере 3 256 444,80 руб. - основной долг с очередностью погашения его требования в порядке третьей очереди кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 134 настоящего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Взыскал с Чкотуа Елены Алексеевны в пользу АО "СОЮЗИНСТРОЙ" денежные средства в размере 14 701 818,12 руб. - неустойка с очередностью погашения его требования в порядке третьей очереди кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 134 настоящего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Взыскал с Чкотуа Елены Алексеевны в пользу ФНС России в лице ИФНС N 25 по г. Москве денежные средства в размере 56 100 руб. - основной долг с очередностью погашения его требования в порядке второй очереди кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 134 настоящего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также 9 598,62 руб. - основной долг, 29 707,33 руб. - пени, штраф с очередностью погашения его требования в порядке третьей очереди кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов (п. 4 ст. 134 настоящего ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Не согласившись с указанным определением, Чкотуа Е.А. подана апелляционная жалоба.

В обоснование требований апелляционной жалобы заявитель указывает, что не могла осуществить явку в судебное заседание по причине болезни коронавирусом, не было возможности для сбора доказательств.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно пункту 8 статьи 61.11. Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия нескольких контролирующих должника лиц, такие лица несут субсидиарную ответственность солидарно.

Согласно пункту 11 статьи 61.11. Закона о банкротстве, размер субсидиарной ответственности контролирующего должника лица равен совокупному размеру требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и требований кредиторов по текущим платежам, оставшихся не погашенными по причине недостаточности имущества должника.

Из представленных конкурсным управляющим доказательств установлено, что в реестр требований кредиторов включены требования в размере 18 053 558,87 рублей.

Текущие обязательства ООО "СТРОЙВИЖЕН", оставшиеся непогашенными, составили 831 409,77 руб. (по состоянию на 04.05.2022 г.), что включает в себя вознаграждение временного и конкурсного управляющего, понесенные расходы по делу о банкротстве.

В ходе конкурсного производство конкурсная масса не сформирована, указанные выше обязательства не погашались.

Таким образом, остались не погашенными требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов в размере 18 053 558,87 рублей, а также текущие обязательства должника на сумму 831 409,77 руб.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

На основании изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно указал, что Чкотуа Е.А. подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в непогашенном по причине недостаточности имущества должника размере требований кредиторов - 18 885 078,64 руб.

Рассмотрев отчет конкурсного управляющего о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности, учитывая волеизъявление кредиторов, а также арбитражного управляющего Егорочкина М.А., суд первой инстанции посчитал возможным привлечь Чкотуа Е.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "СТРОЙВИЖЕН" на сумму 18 885 078,64 руб. и взыскать с нее в порядке субсидиарной ответственности в пользу:

- Егорочкина Максима Александровича денежные средства в размере 831 409, 77 руб. - основной долг с очередностью погашения его требования в порядке первой очереди кредиторов по текущим платежам,

- ООО "ПСС - СЕРВИС" (ОГРН 1104025001123, ИНН 4025425429) денежные средства в размере 3 256 444,80 руб. - основной долг с очередностью погашения его требования в порядке третьей очереди кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов,

- АО "СОЮЗИНСТРОЙ" (ОГРН: 1117746038255, ИНН: 7730637780) денежные средства в размере 14 701 818,12 руб. - неустойка с очередностью погашения его требования в порядке третьей очереди кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов,

- ФНС России в лице ИФНС N 25 по г. Москве денежные средства в размере 56 100 руб. - основной долг с очередностью погашения его требования в порядке второй очереди кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов, а также 9 598,62 руб. - основной долг, 29 707,33 руб. - пени, штраф с очередностью погашения его требования в порядке третьей очереди кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов.

Апелляционная коллегия, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены судебного акта.

Статьей 61.17 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", введенной в действие ФЗ от 29.07.2017 N 266-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" (начало действие документа - 30.07.2017, за исключением отдельных положений, к которым ст. 61.17 не относится), установлено, что в течение пяти рабочих дней со дня принятия судебного акта о доказанности наличия оснований для привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктами 7 и 8 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, или судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности, вынесенного в соответствии с пунктом 13 статьи 61.16 настоящего Федерального закона, арбитражный управляющий сообщает кредиторам о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Указанное сообщение включается в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (часть 1).

Частью 2 названной статьи установлено, что в течение десяти рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, каждый кредитор, в интересах которого лицо привлекается к субсидиарной ответственности, вправе направить арбитражному управляющему заявление о выборе одного из следующих способов распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) взыскание задолженности по этому требованию в рамках процедуры, применяемой в деле о банкротстве;

2) продажа этого требования по правилам пункта 2 статьи 140 настоящего Федерального закона;

3) уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Частью 3 названной статьи установлено, что по истечении двадцати рабочих дней со дня направления сообщения, предусмотренного пунктом 1 настоящей статьи, арбитражный управляющий составляет и направляет в арбитражный суд отчет о результатах выбора кредиторами способа распоряжения правом требования о привлечении к ответственности, в котором указываются сведения о выборе, сделанном каждым кредитором, размере и об очередности погашения его требования.

Кредитор, от которого к указанному сроку не будет получено заявление, считается выбравшим способ, предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 настоящей статьи.

В силу части 4 названной статьи, на основании отчета арбитражного управляющего, предусмотренного пунктом 3 настоящей статьи, арбитражный суд после истечения срока на подачу апелляционной жалобы или принятия судом апелляционной инстанции соответствующего судебного акта о привлечении к субсидиарной ответственности:

1) производит замену взыскателя в части соответствующей суммы на кредиторов, выбравших способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, и выдает на имя каждого такого кредитора как взыскателя исполнительный лист с указанием размера и очередности погашения его требования в соответствии со статьей 134 настоящего Федерального закона;

2) выдает исполнительный лист на имя должника по делу о банкротстве как взыскателя на оставшуюся сумму.

К кредитору, который выбрал способ, предусмотренный подпунктом 3 пункта 2 настоящей статьи, с момента вынесения арбитражным судом определения о замене на него взыскателя переходит часть требования о привлечении к ответственности, равная размеру требования этого кредитора к должнику (часть 6).

Как установлено судом, 14.04.2022 конкурсный управляющий в соответствии со ст. 61.17 Законом о банкротстве опубликовал в ЕФРСБ сообщение N N 8608496 о праве выбрать способ распоряжения правом требования о привлечении к субсидиарной ответственности.

Все кредиторы, а именно ООО "ПСС - СЕРВИС", АО "СОЮЗИНСТРОЙ", ФНС России в лице ИФНС N 25 по г. Москве, а также арбитражный управляющий Егорочкин М.А. избрали способ распоряжения правом требования, предусмотренный пп.3 п. 2 ст. 61.17 Закона о банкротстве - уступка кредитору части этого требования в размере требования кредитора.

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции являются обоснованными. Апеллянтом не приведено доводов по существу обособленного спора.

При этом, доводы апеллянта относительно болезни и невозможности явки и предоставления доказательств, подлежит отклонению, поскольку не подтверждены материалами дела.

К апелляционной жалобе приложена выписка из медицинской карты, где указана дата заболеванию в период с 07.02.2022 - 01.03.2022, однако, спор по существу рассмотрен 07.07.2022 г., в котором присутствовал представитель ответчика.

Более того, предметом обособленного спора является определение размера субсидиарной ответственности Чкотуа Елены Алексеевны а не ранее разрешенный спор о наличии оснований для такой ответственности.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.07.2022 г. по делу N А40- 220588/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чкотуа Е. А. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.В. Лапшина О.И. Шведко