Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 15АП-18152/22 по делу N А32-44109/2021

город Ростов-на-Дону

07 ноября 2022 г.

дело N А32-44109/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания Булатовой К.В.,

при участии в режиме веб-конференции:

от ООО "Финансовая грамотность": представитель Сульчаков А.В. по доверенности от 08.08.2022;

от арбитражного управляющего Фицнер Н.А.: представитель Сичинава Т.Т. по доверенности от 05.10.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу N А32-44109/2021 о завершении реализации имущества гражданина и освобождении гражданина от исполнения обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анодиной Марины Михайловны (ИНН 324300111341, СНИЛС 125- 430-689-41),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Анодиной Марины Михайловны (далее - должник) рассматривается отчет финансового управляющего по итогам процедуры реализации имущества гражданина с ходатайством о завершении процедуры банкротства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 ходатайство ООО "Финансовая Грамотность" о продлении процедуры реализации имущества гражданина отклонено, ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника удовлетворено. Завершена процедура реализации имущества гражданина в отношении Анодиной Марины Михайловны. Должник освобождена от исполнения требований кредиторов, за исключением требований кредиторов, предусмотренных п. 5 ст. 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определение мотивировано тем, что выполнены все предусмотренные законом мероприятия, основания для неприменения правил об освобождении должника от обязательств отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью "Финансовая грамотность" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовым управляющим не направлены запросы в ряд регистрирующих органов, что повлекло неполное исследование имущественного положения должника, неполную оценку сделок с имуществом должника. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что возможность пополнения конкурсной массы не утрачена, а завершение производства по делу является преждевременным.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий Фицнер Наталья Алексеевна возражала в отношении заявленных доводов, указывала на то, что управляющим направлены запросы во все регистрирующие органы и проанализированы полученные запросы, а также ссылалась на то, что отчет финансового управляющего заблаговременно был направлен кредитору, что позволяло ему ознакомиться с объемом совершенных управляющим действий.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Анодина Марина Михайловна обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом). Заявление принято к производству определением от 24.09.2021.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2021 в отношении должника открыта процедура реализации имущества, финансовым управляющим утверждена Фицнер Наталья Алексеевна.

По итогам проведения процедуры реализации имущества гражданина финансовый управляющий представил реестр требований кредиторов, отчет о своей деятельности, анализ финансового состояния должника, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества, в связи с тем, что все мероприятия в рамках процедуры реализации имущества им выполнены.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

По правилам статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются следующие процедуры: реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

В статье 2 Закона о банкротстве определено, что под реализацией имущества гражданина понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно части 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В процедуре реализации имущества финансовый управляющий осуществляет действия, направленные на формирование конкурсной массы: анализирует сведения о должнике, выявляет имущество гражданина, в том числе находящееся у третьих лиц, обращается с исками о признании недействительными подозрительных сделок и сделок с предпочтением по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве, об истребовании или о передаче имущества гражданина, истребует задолженность третьих лиц перед гражданином и т.п. (пункты 7 и 8 статьи 213.9, пункты 1 и 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм Закона о банкротстве арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении реализации имущества гражданина должен с учетом доводов участников дела о банкротстве проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований конкурсных кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Таким образом, основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Поскольку цель реализации имущества гражданина заключается в соразмерном удовлетворении требований кредиторов, финансовому управляющему необходимо в период процедуры реализации имущества гражданина сформировать конкурсную массу, реализовать имущество должника и после получения денежных средств произвести расчеты с кредиторами. Основанием для завершения процедуры реализация имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что денежные средства в конкурсной массе не сформированы.

Опись имущества должника проведена 22.03.2022, сведения об этом опубликованы на сайте ЕФРСБ 22.03.2022 сообщение N 8446045.

Финансовым управляющим подготовлен анализ финансового состояния должника 15.04.2022. Заключение об отсутствии признаков преднамеренного/фиктивного банкротства изготовлено 18.04.2022, сведения об этом опубликованы на сайте ЕФРСБ сообщение N 8626597.

Из представленных документов следует, что выводы об отсутствии имущества должника сделаны на основании поступивших в адрес финансового управляющего ответов регистрирующих органов.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции установил, что Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии уведомлением от 11.02.2022 N КУВИ-001/2022-19584168 предоставлены сведения относительно отсутствия имущества у должника по состоянию на 11.02.2022.

При этом, ретроспективные сведения о совершении регистрационных действий в отношении имущества Анодиной М.М. за период с 24.09.2018 по 24.09.2021 финансовым управляющим получены не были. Однако неполучение данных сведений препятствует проведению анализа сделок должника. Сведения о том имелось ли у должника ранее какое либо имущество и на каком основании оно отчуждено в материалы дела не получены.

Также финансовым управляющим получена справка Отдела ЗАГС Прикубанского городского округа г. Краснодара от 12.02.2022 об отсутствии факта государственной регистрации брака в отношении Анодиной М.М.

Вместе с тем, проверка отделом ЗАГС проводилась за период с 09.09.2021 по 11.02.2022, а не за период с 24.09.2018 по 24.09.2021.

В свою очередь, должник при обращении в суд с заявлением о собственном банкротстве указала на то, что 16.07.2020 расторгнут брак между Анодиной М.М. и Анодиным А.В. Факт расторжения брака подтверждается свидетельством III-АГ N 778522 от 08.06.2021.

Согласно копии паспорта Анодиной М.М., брак между ней и Анодиным А.В. был зарегистрирован 30.04.2009 и расторгнут 08.06.2021, соответственно, супруги находились в браке более 12 лет, а сам брак расторгнут в пределах трех лет до возбуждения.

Несмотря на указанные выше обстоятельства, финансовым управляющим не направлены запросы в отношении имущества бывшего супруга должника Анодина А.В. с целью установления наличия общего имущества супругов или совершения сделок по его отчуждению.

То обстоятельство, что супруги на данный момент находятся в неприязненных отношениях и брак фактически расторгнут 16.07.2020, не свидетельствует об отсутствии общего имущества супругов и не исключает обязанность финансового управляющего по направлению запросов.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено, что при подаче заявления должник Анодина М.М. до 01.06.2021 являлась индивидуальным предпринимателем. К заявлению должника приложила налоговые декларации по УСН за 2018-2020 гг.

Однако факт осуществления предпринимательской деятельности не отражен, а также характер этой деятельности, заключенные должником как индивидуальным предпринимателем сделки не проанализированы.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что финансовым управляющим не выполнены все мероприятия в ходе процедуры, в том числе по формированию реестра требований кредиторов, выявлению имущества должника.

Вместе с тем, наличие нереализованных активов должника, судьба, которых не разрешена в судебном порядке при наличии разногласий между участвующими в деле лицами свидетельствует о том, что мероприятия по формированию конкурсной массы и реализации имущества должника финансовым управляющим в полном объеме не проведены. Это не отвечает требованиям Закона о банкротстве, целям процедуры реализации имущества гражданина, а также нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника.

Завершение процедуры реализации имущества при наличии нереализованных активов должника нарушает права кредиторов, в связи с этим вывод суда первой инстанции о возможности завершить процедуру банкротства в отношении должника противоречит нормам Закона о банкротстве и не основан на фактических обстоятельствах дела.

Действующим законодательством о банкротстве предусмотрен ряд мероприятий, которые необходимо провести в процедуре реализации имущества гражданина, незавершение которых препятствует вынесению судебного акта о завершении реализации имущества гражданина.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что вывод суда первой инстанции о наличии оснований для завершения процедуры реализации имущества гражданина в отношении должника является преждевременным, ходатайство финансового управляющего удовлетворению судом первой инстанции не подлежало.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2022 по делу N А32-44109/2021 отменить.

Продолжить рассмотрение дела в процедуре реализации имущества.

Суду первой инстанции назначить судебное заседание по рассмотрению отчета финансового управляющего.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Шимбарева

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко