Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 08АП-11553/22 по делу N А81-9414/2021

город Омск

08 ноября 2022 г.

Дело N А81-9414/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Краецкой Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11553/2022) индивидуального предпринимателя Тищенко Ирины Сергеевны на определение от 15.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9414/2021 (судья Чалбышева И.В.), по иску общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Алекс" к индивидуальному предпринимателю Тищенко Ирине Сергеевне о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Алекс" (далее - ООО "СМП "Алекс", истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Тищенко Ирине Сергеевне (далее - ИП Тищенко И.С., ответчик) о признании права собственности на металлоконструкции каркаса, кран-балка, металлическая кровля и стеновые панели, входящие в состав "Склада масла в бочках", металлоконструкции каркаса, кран-балка, металлическая кровля и стеновые панели, входящие в состав "Склад материалов (холодный), металлоконструкции каркаса, кранбалка, металлическая кровля и стеновые панели, входящие в состав "Склад материалов теплый", расположенные по адресу: ЯНАО, г. Салехард, восточная часть территории ТЭС "Полярная"; об обязании ответчика предоставить истцу доступ к имуществу, переданному по договору купли-продажи N 09-Н от 22.08.2018, договору купли-продажи от 01.10.2018 N 11-Н, договору купли-продажи от 01.10.2018 N 12-Н.

До рассмотрения спора по существу от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которым истец просит обязать ответчика не чинить препятствий, как для представителей истца, так и для проезда автомобильной техники на земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:604, территории ТЭС "Полярная", находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард для осуществления обществом разбора и вывоза в соответствии: с договором от 22.08.2018 N 09-Н и дополнительным соглашением к нему от 25.06.2020 металлоконструкций каркаса, кран-балки, металлической кровли и стеновых панелей, входящие в состав объекта: "Склад масла в бочках"; с договором от 01.10.2018 N 11-Н и дополнительным соглашением к нему от 25.06.2020 к нему металлоконструкций каркаса, кран-балки, металлической кровли и стеновых панелей, входящие в состав объекта: "Склад материалов (холодный)"; с договором от 01.10.2018 N 12-Н и дополнительным соглашением к нему от 25.06.2020 к нему металлоконструкций каркаса, кран-балки, металлической кровли и стеновых панелей, входящие в состав объекта: "Склад материалов теплый".

В названном заявлении истец также указал, что отказывается от пунктов N 1, N 3, N 4, изложенных в просительной части иска.

Указанные уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В последующем в материалы дела от истца поступило заявление о принятии обеспечительных мер, в виде запрета ответчику:

- производить какие-либо строительно-монтажные и демонтажные работы в отношении металлоконструкции каркаса, кран-балка, металлическая кровля и стеновые панели, входящие в состав "Склада масла в бочках", "Склад материалов (холодный), "Склад материалов теплый", расположенных на территории ТЭС "Полярная";

- осуществлять перемещение в рамках территории ТЭС "Полярная" по адресу: ЯНАО, г. Салехард, восточная часть территории ТЭС "Полярная", кадастровый номер объекта 89:08:010301:2062 металлоконструкций расположенных на данной территории;

- вывоз и реализацию третьим лицам металлоконструкции панелей и иного имущества с территории ТЭС "Полярная" по адресу: ЯНАО, г. Салехард, восточная часть территории ТЭС "Полярная", кадастровый номер объекта 89:08:010301:2062;

В заявлении общество также просило представить представителю истца доступ на территорию ТЭС "Полярная" по адресу: ЯНАО, г. Салехард, восточная часть территории ТЭС "Полярная", кадастровый номер объекта 89:08:010301:2062 для фото-фиксации выполнения обеспечительных мер на период рассмотрения судебного дела.

Определением от 15.10.2021 по делу N А81-9414/2021 заявление истца о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, ИП Тищенко И.С. запрещен вывоз и реализация третьими лицами металлоконструкции панелей и иного спорного имущества с территория ТЭС "Полярная" по адресу: ЯНАО, г. Салехард, восточная часть территории ТЭС "Полярная", кадастровый номер 89:08:010301:2062.

15.08.2022 ответчик обратился в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в виде запрета истцу и его должностным лицам вывозить, реализовать и (или) давать поручения по разбору, вывозу и реализации третьим лицам металлоконструкции панелей и иного спорного имущества с территории ТЭС "Полярная" по адресу: ЯНАО, г. Салехард, восточная часть территории ТЭС "Полярная", кадастровый номер объекта 89:08:010301:2062.

Определением от 15.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9414/2021 в удовлетворении заявления ООО "СМП "Алекс" отказано.

Не соглашаясь с указанным судебным актом, предприниматель просит отменить оспариваемое определение, принять по делу новый судебный акт.

Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает, что по состоянию на текущий период ответчик реализует имущество, являющееся предметом настоящего спора, что приводит к уменьшению его массы; поскольку определением от 15.10.2021 суда первой инстанции установлены обеспечительные меры в виде запрета на вывоз и реализацию третьими лицами спорного имущества, постольку принятие обеспечительных мер являются единственным способом реализации защиты ответчиком своих прав в случае отказа в удовлетворении исковых требований ООО "СМП "Алекс", и, как следствие принятия положительного решения в отношении предпринимателя.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене ввиду следующего.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительной мерой может быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора; также арбитражным судом могут быть приняты иные обеспечительные меры, а также одновременно может быть принято несколько обеспечительных мер.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 4 Постановления N 55).

Отказывая в обеспечении иска, суд первой инстанции указал, что вывоз имущества истом производится на основании Постановления ОМВД России по городу Салехарду от 16.07.2022; заявителем не представлено надлежащих доказательств того, что вывозимые строительные материалы являются составной частью помещения "Склад масло в бочках", имущество которого выступает предметом настоящего спора.

Суд апелляционной инстанции с данным выводом не соглашается.

Судом первой инстанции не учтено, что согласно разъяснениям пункта 9 Постановления N 55 обеспечительные меры могут быть приняты не только ввиду невозможности последующего исполнения решения, но также и в целях сохранения существующего состояния отношений (status quo) между сторонами - то есть положения, имевшего место к моменту передачи спора на разрешение суда.

В настоящем случае, мотивируя заявленные исковые требования ООО "СМП "Алекс" указывает на то, что ответчик по договору купли-продажи от 21.11.2020 приобрел у ООО "Р-Холдинг" недвижимое имущество - объект незавершенного строительства ТЭС "Полярная", полагая, что в состав этого объекта входит имущество, приобретенное истцом по договорам купли-продажи от 22.08.2018 N 09-Н, от 01.10.2018 N 11-Н, от 01.10.2018 N 12-Н, в связи с чем последний препятствует доступу истца к его движимому имуществу.

Согласно уточненных исковых требований общество просит обязать предпринимателя не чинить препятствий как для представителей истца, так и для проезда автомобильной техники на земельный участок с кадастровым номером 89:08:010301:604, территории ТЭС "Полярная", находящийся по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, для осуществления обществом разбора и вывоза приобретенного движимого имущества.

Обращаясь в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, ответчик ссылается на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 16.07.2022, из которого следует, что старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Салехарду, майором полиции Чижовым К.А. установлено, что 14.07.2022 Самодуров Н.Ю., являющийся руководителем ООО "СМП "Алекс", осуществлял вывоз имущества "Пеноплекс" из помещения "Склад масло в бочках" на автомобиле "Урал" с г.р.з. С196МА89.

Вывоз имущества из помещения "Склад масло в бочках" ООО "СМП "Алекс" в лице руководителя Самодурова Н.Ю. осуществлял на основании Постановления об удовлетворении ходатайства от 22.06.2022 по уголовному делу N 12101711496000659, которое Самодуров Н.Ю. получил 13.07.2022 от следователя СО ОМВД России по г. Салехарду Галоян Е.С.

Из мероприятий, проведенных старшим оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД России по г. Салехарду, майором полиции Чижовым К.А. в рамках проверки сообщения о преступлении, следует, что ООО "СМП "Алекс" в лице руководителя Самодурова Н.Ю. осуществлял вывоз строительного материала "Пеноплекс" именно из помещения "Склад масло в бочках", расположенного на территории ТЭС "Полярная".

В данной связи, названными выше доказательствами подтверждается, что фактически истцом осуществляются действия по вывозу имущества, расположенного на территории ТЭС "Полярная", между тем, наличия/отсутствие правовых оснований для осуществления соответствующих действий является вопросом, которой подлежит разрешению при рассмотрении настоящего спора.

Ранее судом первой инстанции по инициативе истца приняты обеспечительные меры, которые выразились в запрете вывоза и реализация третьими лицами спорного имущества.

В данной связи, действия истца по вывозу строительного материала "Пеноплекс" из помещения "Склад масло в бочках" могут привести к нарушению баланса интересов сторон, в свою очередь меры о которых заявлено ответчиком, направлены на сохранение существующего положения.

Применительно к изложенному, принятие мер в виде запрета истцу и его должностным лицам вывозить и реализовывать спорное имущество приведет к правовой определенности позиций сторон спора относительно правопритязаний на спорное имущество на период рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции, что соответствует целям принятия обеспечительных мер, предусмотренным действующим законодательствам.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления предпринимателя со ссылкой на то, что заявителем не представлено безусловных доказательств осуществление истцом вывоза именно спорного имущества, сделаны без учета того, что по смыслу закона обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, поэтому для их применения не требуется предоставления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений по существу спора, что указано в пункте 10 Постановления N 55.

Применительно к изложенному, представленный ответчиком объем доказательств достаточен для принятия обеспечительных мер.

Таким образом, определение от 15.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9414/2021 подлежит отмене, заявление ответчика разрешено судом апелляционной инстанции по существу с принятием нового судебного акта об удовлетворении заявления ИП Тищенко И.С.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в принятии обеспечительных мер не уплачивается, в связи с чем судебные расходы в связи с подачей апелляционной жалобы не распределяются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.08.2022 Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа по делу N А81-9414/2021 отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление индивидуального предпринимателя Тищенко Ирины Сергеевны о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Алекс" и должностным лицам (сотрудникам) общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажное предприятие "Алекс" вывозить, реализовывать и давать поручения по вывозу и реализации третьим лицам металлоконструкции панелей и иного спорного имущества с территории ТЭС "Полярная" по адресу: ЯНАО, г. Салехард, восточная часть территории ТЭС "Полярная", кадастровый номер объекта: 89:08:010301:2062.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Судья

Е.Б. Краецкая