Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-66838/22 по делу N А40-125777/2022

город Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-125777/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.,

судей Гончарова В.Я., Гармаева Б.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ногеровой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "А2"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 25 августа 2022 года по делу N А40-125777/22

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Передовые Платежные Решения" (ИНН 7743036465, ОГРН 1027700124341 )

к Обществу с ограниченной ответственностью "А2"

(ИНН 7448181232, ОГРН 1157448007177 )

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца Рудницкий В.А. по доверенности N 315-12-20 от 03.12.2020,

от ответчика представитель не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ППР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "А2" 1 740 214 руб. 32 коп. задолженности, 98 547 руб. пени за период с 12.04.2022 по 06.06.2022 и с 07.06.2022 по дату фактической оплаты долга.

Решением суда от 25 августа 2022 года исковые требования ООО "ППР" удовлетворены в полном объеме.

На указанное решение подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а так же на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права.

В судебное заседание апелляционного суда ответчик не явился, извещен надлежащим образом.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (Поставщик) и ответчиком (Покупатель) заключен договор N Т.К - 143566/20 от 08.12.2020, в соответствии с которым Истец, действуя на основании договоров с ТО от своего имени, принял на себя обязательства обеспечить получение Ответчиком нефтепродуктов, сопутствующих товаров и услуг, а также оказать информационно-технические услуги (далее - "Дополнительные услуги") на автозаправочных станциях третьих лиц (далее - "ТО"), а Ответчик обязался оплачивать и принимать с использованием Карт Товары, Услуги и Дополнительные услуги.

Согласно 2.1. Условий использования карт "Вездеход онлайн" (Приложение N 1 к Договору) (далее - "Условий использования карт") Истец по заявке Ответчика передает Ответчику Карты, являющиеся бездокументарным основанием для получения Товаров, Услуг и Дополнительных услуг, а также техническим средством их учета.

Во исполнение 2.1. Условий использования карт Истцом Ответчику переданы Карты, что подтверждается Заявками N 281554 от 11.12.2020, N 291666 от 20.02.2021, являющаяся одновременно актом приема-передачи Карт в соответствии с п. 3 Заявки. Обязательства по Договору, в том числе по обеспечению передачи Товаров и Услуг на ТО при предъявлении Карт и оказанию Дополнительных услуг Ответчику, выполнены Истцом в полном объеме.

Ответчик в рамках Договора осуществляет получение Товаров, Услуг и Дополнительных услуг с использованием Карт и согласно п. 1 Приложения N 2 к Договору Ответчик обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в размере, необходимом для оплаты Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг, полученных Ответчиком в течение Отчетного месяца, не позднее 10 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода.

В обоснование исковых требований истец указывает, что ответчиком обязательства по оплате по договору за март 2022 г. исполнены частично (на сумму 5 000 руб. - 11.04.2022 и 20 000 руб. - 27.04.2022, на сумму 25 000 руб. - 12.05.2022), сумма непогашенного долга ответчика перед истцом составила 1 740 214 руб. 32 коп.

Факт получения ответчиком Товаров, Услуг и Дополнительных услуг подтверждается Актом, УПД (счетом-фактурой), Отчетом по картам за период с 01.03.2022 по 31.03.2022.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 9.3 Договора в случае неисполнения или несвоевременного исполнения Ответчиком условий по оплате Товаров, Услуг и/или Дополнительных услуг в соответствии с условиями Договора, если оно привело к возникновению у Ответчика просроченной задолженности перед Истцом, Истец вправе начислить, а Ответчик обязан оплатить пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены обязательства по договору, истцом начислена неустойка на общую сумму 98 547 руб. за период с 12.04.2022 по 06.06.2022 согласно представленному в материалы дела расчету.

Апелляционным судом расчет неустойки проверен и признан арифметически верным, факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате установлен, в связи с чем, апелляционный суд признает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Истцом также начислена неустойка, начиная с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъясняется, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Исходя из вышеизложенного, апелляционный суд находит правомерными требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 07.06.2022 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку со стороны ответчика не представлены доказательства оплаты задолженности по договору в полном объеме, доводы истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о неправомерности начисления неустойки в период действия моратория (с 01.04.2022) отклоняется апелляционным судом, поскольку согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 действие моратория распространяется на требования, возникшие до введения моратория. Требования Истца к Ответчику возникли после введения моратория, поэтому финансовые санкции, в том числе неустойка, могут быть начислены.

В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория неустойка, а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие. Требования Истца к Ответчику по оплате Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг возникли после 01.04.2022 г., а именно:

Задолженность Ответчика за март 2022 г. составляет 1 740 214 (Один миллион семьсот сорок тысяч двести четырнадцать) рублей 32 копейки, что Ответчиком не оспаривается. Товары, Услуги и Дополнительные услуги подлежат к оплате Ответчиком в полном объеме с 01.04.2022 г. Срок оплаты истек 11.04.2022 г. (в соответствии с п. 1 Приложения N 2 к договору N Т.К -143566/20 от 08.12.2020 Ответчик обязан осуществлять перечисление денежных средств на расчетный счет Истца в размере, необходимом для оплаты Товаров, Продукции, Услуг и Дополнительных услуг, полученных Ответчиком в течение Отчетного месяца, не позднее 10 календарных дней со дня окончания оплачиваемого периода).

Следовательно, требования истца возникли после вступления в силу Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", поэтому неустойка подлежит начислению.

Иные доводы апелляционной жалобы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

Установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела, доказаны исследованными судом доказательствами.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу обжалуемого решения, полно и объективно исследованы, им даны подробный анализ и правильная оценка, не согласиться с которой у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлению обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 августа 2022 года по делу N А40-125777/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Ю. Левина

Судьи

В.Я. Гончаров Б.П. Гармаев