Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 08АП-11136/22 по делу N А46-18740/2021

город Омск

07 ноября 2022 г.

Дело N А46-18740/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Титовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11136/2022) открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2022 года по делу N А46-18740/2021 (судья А.С. Кликушина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества Банк "Западный" (ИНН: 7750005637, ОГРН: 1117711000010) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рзаеву Джабиру Аллах Гулу Оглы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 313 453 руб. 55 коп., в рамках дела о признании Рзаева Джабира Аллах Гулу Оглы (ИНН: 550315369319) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Омской области от 16.12.2021 (резолютивная часть от 15.12.2021) заявление Рзаева Джабира Аллах Гулу Оглы (далее - Рзаев Д.А.Г., должник) признано обоснованным, Рзаев Д.А.Г. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден Богунов Константин Александрович (далее - Богунов К.А., финансовый управляющий).

Открытое акционерное общество Банк "Западный" (далее - ОАО Банк "Западный", Банк) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ") обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов Рзаева Д.А.Г. задолженности в размере 12 313 453 руб. 55 коп., в том числе: основной долг - 276 599 руб. 37 коп.; просроченные проценты - 672 286 руб. 65 коп.; штраф за просроченные проценты - 5 138 270 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 226 297 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 22.08.2022 в удовлетворении заявления ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, ОАО Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего ГК "АСВ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении его требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал, что суд первой инстанции необоснованно признал срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением пропущенным Банком, не приняв во внимание факт признания Рзаевым Д.А.Г. долга перед Банком, прервавшего течение срока исковой давности (статья 206 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)) в заявлении о признании его банкротом, а также то обстоятельство, что финансовый управляющий не направил в адрес ГК "АСВ" уведомление о введении в отношении Рзаева Д.А.Г. процедуры банкротства.

Банк, финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Омской области от 22.08.2022 по настоящему делу.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Из пункта 4 статьи 213.24 Закона о банкротстве следует, что в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.

В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими доказательствами.

В обоснование требований на сумму 12 313 453 руб. 55 коп. ОАО Банк "Западный" указало на следующие обстоятельства.

Между ОАО Банк "Западный" и Рзаевым Д.А.Г. (заемщик) был заключен кредитный договор N КФ-02-04/2012/112 от 20.06.2012 (листы дела 14-15), по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 300 000 руб. на срок до 20.06.2017 с взиманием 28,0% годовых.

Согласно пункту 5.1 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы основного долга по кредиту и (или) сроков уплаты процентов за пользование кредитом, указанных в настоящем договоре, Банк вправе потребовать от заемщика уплаты неустойки, исходя из расчета 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По расчету Банка по состоянию на 14.12.2021 задолженность Рзаева Д.А.Г. по договору составила 12 313 453 руб. 55 коп., в том числе: основной долг - 276 599 руб. 37 коп.; просроченные проценты - 672 286 руб. 65 коп.; штраф за просроченные проценты - 5 138 270 руб. 34 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6 226 297 руб. 20 коп. (лист дела 19).

Поскольку данная задолженность не была погашена Рзаевым Д.А.Г., Банк обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований Банка, суд первой инстанции исходил из того, что им пропущен срок исковой давности обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Так, в соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 2 статьи 71 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов.

Требование Банка в размере 276 599 руб. 37 коп. основного долга основано на кредитном договоре N КФ-02-04/2012/112 от 20.06.2012 сроком исполнения до 20.06.2017.

Доказательства, подтверждающие, что до обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением (16.05.2022 (штамп входящей корреспонденции суда первой инстанции)) Банк обращался в суд общей юрисдикции с исковым заявлением к Рзаеву Д.А.Г., в деле отсутствуют, Банк не отрицает, что такое обращение им не осуществлялось.

Следовательно, срок исковой давности в отношении требования в размере 276 599 руб. 37 коп. основного долга Банком пропущен.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 разъяснено, что бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

А потому срок исковой давности пропущен Банком и в отношении требования в размере 672 286 руб. 65 коп. просроченных процентов; 5 138 270 руб. 34 коп. штрафа за просроченные проценты, 6 226 297 руб. 20 коп. неустойки за просроченный основной долг.

Заявляя об обратном, Банк в отзыве на возражения финансового управляющего исх. N 118к/177046 от 22.07.2022, в апелляционной жалобе указывает, что течение исковой давности прерывалось (начало течь заново, пункт 2 статьи 206 ГК РФ) в связи с признанием Рзаевым Д.А.Г. долга перед Банком посредством указания им в заявлении о признании его банкротом на наличие у него задолженности перед Банком в сумме 478 840 руб., что нашло отражение в решении Арбитражного суда Омской области от 16.12.2021 по настоящему делу.

Согласно пункту 2 статьи 206 ГК РФ, если по истечении срока исковой давности должник или иное обязанное лицо признает в письменной форме свой долг, течение исковой давности начинается заново.

Суд первой инстанции посчитал, что в настоящем случае оснований считать, что срок исковой давности начал течь заново в связи с признанием Рзаевым Д.А.Г. долга перед Банком, не имеется.

Так, согласно пункту 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Вышеуказанные волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, согласие юридического лица на совершение сделки) в письменном виде в материалах дела отсутствуют.

Указание в заявлении о признании должника несостоятельным (банкротом) на наличие имеющейся задолженности перед кредиторами и последующее отражение этих сведений в судебном акте о введении процедуры банкротства в отношении должника не является основанием для восстановления сроков давности и не является признанием долга должником, указание на наличие кредиторской задолженности перед кредитором подтверждает факт неплатежеспособности должника и наличие неисполненных обязательств перед кредиторами в процессе хозяйственной деятельности общества. Также в указанном судебном акте отсутствует указание на волеизъявление должника о признании долгов и возобновлении срока давности в отношении кредиторской задолженности с истекшим сроком давности.

Тем более в настоящем случае должник в заявлении о признании его банкротом указал на наличие у него задолженности перед ОАО Банк "Западный" в размере 478 840 руб., в то время как Банком к включению в реестр заявлена сумма в размере 12 313 453 руб. 55 коп.

Согласно положениям абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.4 Закона о банкротстве к заявлению о признании гражданина банкротом прилагаются, в том числе списки кредиторов гражданина с указанием их наименования, сумм кредиторской задолженности, места нахождения или места жительства.

Согласно абзацу третьему пункта 2 статьи 38 Закона о банкротстве к заявлению должника, в том числе, прилагается список кредиторов и должников заявителя с расшифровкой кредиторской и дебиторской задолженностей и указанием адресов кредиторов и должников заявителя.

Абзац третий пункта 2 статьи 37 Закона о банкротстве также предусматривает обязанность должника при обращении в суд в заявлении указать сумму требований кредиторов по денежным обязательствам, в том числе срок исполнения которых наступил на дату подачи в арбитражный суд заявления должника, в размере, который не оспаривается должником, с указанием причин возникновения задолженности.

Действия, подтверждающие признание долга, должны быть адресованы кредитору, а в основе волеизъявления обязанного лица лежит самостоятельное решение подтвердить признание долга.

Исполнение же должником в силу требований закона обязанности по указанию в своем заявлении о несостоятельности (банкротстве) на наличие долга перед ОАО Банк "Западный", не является признанием такого долга.

Указанная правовая позиция нашла свое отражение в пункте 20 рекомендаций Научно-консультационного совета при Арбитражном суде Уральского округа по вопросам применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) (по итогам заседания, состоявшегося 10-11 октября 2019 года в г. Екатеринбурге).

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно посчитал, что оценка факта указания должником в заявлении о признании его несостоятельным (банкротом) на наличие у него задолженности перед конкретным кредитором как признания должником долга нивелирует смысл абзаца второго пункта 2 статьи 71, пункта 3 статьи 100 Закона о банкротстве, согласно которому лица, участвующие в деле о банкротстве, вправе заявлять о пропуске срока исковой давности по предъявленным к должнику требованиям кредиторов, поскольку в таком случае обозначенные лица лишаются права заявлять возражения относительно заявленных кредитором к включению в реестр требований по причине пропуска им срока исковой давности.

Принимая во внимание изложенное и учитывая отсутствие в материалах дела иных доказательств, свидетельствующих о признании Рзаевым Д.А.Г. долга перед Банком, суд первой инстанции не усмотрел оснований считать срок исковой давности обращения ОАО Банк "Западный" в арбитражный суд с настоящим заявлением прерывавшимся и в связи с тем, что о пропуске Банком данного срока было заявлено финансовым управляющим в возражениях на заявление от 30.06.2022, отказал в удовлетворении требований Банка.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд первой инстанции правильно установил, что по состоянию на дату обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением (16.05.2022) срок исковой давности им пропущен, оснований считать срок исковой давности прервавшимся в связи с указанием Рзаевым Д.А.Г. в заявлении о признании его банкротом на наличие у него задолженности перед Банком в сумме 478 840 руб. не имеется по той причине, что таковое не свидетельствует о признании Рзаевым Д.А.Г. долга, при этом финансовым управляющим заявлено о пропуске Банком срока исковой давности, в связи с чем требования Банка в сумме 12 313 453 руб. 55 коп. включению в реестр требований кредиторов должника не подлежат.

Указывая в апелляционной жалобе, что срок исковой давности обращения Банка в арбитражный суд с настоящим заявлением прерывался, Банк какие-либо доводы в подтверждение данного обстоятельства, помимо верно отклоненного судом первой инстанции довода о признании Рзаевым Д.А.Г. долга перед Банком посредством указания на него в заявлении о признании его банкротом, не заявил.

Доводы Банка о том, что финансовый управляющий не направил в адрес ГК "АСВ" уведомление о введении в отношении Рзаева Д.А.Г. процедуры банкротства, на итог рассмотрения настоящего спора повлиять не могут, поскольку обстоятельства направления (не направления) управляющим в адрес ГК "АСВ" данного уведомления никак не влияют на течение срока исковой давности по требованиям Банка и тот факт, что данный срок Банком пропущен, не опровергают и не нивелируют.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Омской области от 22 августа 2022 года по делу N А46-18740/2021 (судья А.С. Кликушина), вынесенное по результатам рассмотрения заявления открытого акционерного общества Банк "Западный" (ИНН: 7750005637, ОГРН: 1117711000010) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Рзаеву Джабиру Аллах Гулу Оглы о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 12 313 453 руб. 55 коп., в рамках дела о признании Рзаева Джабира Аллах Гулу Оглы (ИНН: 550315369319) несостоятельным (банкротом), оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11136/2022) открытого акционерного общества Банк "Западный" в лице конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса "Картотека арбитражных дел" http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Председательствующий

О.В. Зорина

Судьи

Е.А. Горбунова В.А. Зюков