Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 04АП-4253/22 по делу N А19-12354/2022

г. Чита

8 ноября 2022 г.

Дело N А19-12354/2022

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Ниникиной В.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации на решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года по делу N А19-12354/2022

по иску Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701, ИНН 7710474375)

к обществу с ограниченной ответственностью "Бэйс" (ОГРН 1033801767856, ИНН 3812076714)

о взыскании 17 034 руб. 44 коп. задолженности, 0 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.08.2017 по 24.11.2017 и далее по день уплаты долга,

УСТАНОВИЛ:

Министерство цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Бэйс" (далее - ответчик, общество, ООО "Бэйс") о взыскании 17 034 руб. 44 коп. обязательных отчислений (неналоговое платежи) операторов сети связи общего пользования по статье 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" за 3 квартал 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года, 2 квартал 2017 года, 0 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.08.2017 по 24.11.2017 и далее по день уплаты долга.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 2 августа 2022 года, принятым путем подписания судьей резолютивной части решения, исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 17 034 руб. 44 коп. задолженности за 3 квартал 2014 года, 1, 2 кварталы 2015 года, 2 квартал 2017 года, 0 руб. 02 коп. неустойки за период с 01.08.2017 по 24.11.2017, 7 218 руб. 06 коп. неустойки за период с 24.11.2017 по 31.03.2022. В остальной части требований отказано. Мотивированное решение составлено судом 21 сентября 2022 года.

Истец в апелляционной жалобе и дополнении к ней просит названное решение отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований. Ссылаясь на пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, указывает на обязанность суда установить, а ответчика - доказать, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория. Считает, что в данном случае применение судом Постановления Правительства Российской Федерации N 497 от 28.03.2022 неправомерно.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в пределах изложенных в ней доводов и в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела усматривается, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, основным видом экономической деятельности ООО "Бэйс" является деятельность по предоставлению услуг телефонной связи (ОКВЭД 61.10.1), общество осуществляет деятельность на основании лицензий, выданных Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций, ввиду чего является оператором сети связи общего пользования. Ответчик установленные обстоятельства не оспорил.

Заявляя требования, истец, ссылаясь на статью 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", указал на обязанность ответчика уплатить обязательные отчисления (неналоговое платежи) операторов сети связи общего пользования. Произвел расчет неустойки. Несмотря на уведомление от 16.03.2022, ООО "Бэйс" задолженность не оплатило.

Принимая оспариваемый акт, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 59, 60 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Указ Президента Российской Федерации от 20.11.2020 N 719, Постановление Правительства Российской Федерации от 02.06.2008 N 418, Порядок предоставления сведений о базе расчета обязательных отчислений (неналоговых платежей) в резерв универсального обслуживания, утвержденного приказом Минкомсвязи России от 16.09.2008 N 41, постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пришел к выводам о законности заявленных требований, которые ответчик не оспорил, доказательства уплаты задолженности не представил. Расчет неустойки произведен судом с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", период определен до 31.03.2022.

Суд апелляционной инстанции полагает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют установленным обстоятельствам, нормам материального и процессуального права.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и сторонами не оспорены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, относительно необходимости установления и предоставления ответчиком доказательств того, что он пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, несостоятельны, противоречат пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и отклоняются как основанные на неправильном толковании норм материального права.

По окончании срока действия моратория (01.04-01.10.2022) истец не лишен права обратиться с соответствующими требованиями в арбитражный суд.

Нарушения норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлены, заявители жалоб на такие нарушения не ссылаются.

При указанных обстоятельствах, исходя из доводов апелляционной жалобы, и руководствуясь статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает, что основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 21 сентября 2022 года по делу N А19-12354/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с даты принятия и в течение двух месяцев может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в кассационном порядке по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Ниникина В.С.