Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 09АП-82070/21 по делу N А40-142381/2021

г. Москва

07 ноября 2022 г.

Дело N А40-142381/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей:	Марковой Т.Т., Кочешковой М.В.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СОКАР Энергоресурс"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-142381/21

по заявлению ООО "СОКАР Энергоресурс" (ИНН 7704492055, ОГРН 1197746343794)

к Центральной энергетической таможне (ИНН 7708011130, ОГРН 1027700272830)

о признании незаконными решений,

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 отказано в удовлетворении заявления ООО "СОКАР Энергоресурс" (далее также - общество) к Центральной энергетической таможне (далее также - таможенный орган, таможня, ЦЭТ) об оспаривании решения от 03.03.2021 об отказе в выпуске товара по полной таможенной декларации N 10006060/020321/0019390 и решения от 07.04.2021 N 21-24/12 об отказе в удовлетворении жалобы общества; об обязании таможенного органа произвести выпуск товара по полной таможенной декларации N 10006060/020321/0019390.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено без участия представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оспариваемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 02.03.2021 таможенным представителем ООО "НК-Сервис" по поручению общества на Энергетический таможенный пост (Центр электронного декларирования) ЦЭТ (далее также - ЭТП ЦЭД, таможенный пост) подана ПВД N 10006060/020321/0019390 на ранее поданную временную декларацию на товары (далее также - ВТД) N 10006060/221020/0099094.

Согласно указанной ВТД под таможенную процедуру экспорта помещены товары согласно прилагаемому списку - "тяжелые дистилляты, топлива жидкие, масла", декларируемые различными наименованиями с указанием нескольких классификационных кодов (списком) по ТН ВЭД ЕАЭС: 2710195101, 2710195109, 2710197100.

В ПВД N 10006060/020321/0019390 был заявлен код товара по ТН ВЭД ЕАЭС 2710197100 - "масла смазочные, масла прочие для специфических процессов переработки".

При проверке представленных при таможенном оформлении документов должностным лицом таможни дополнительно были запрошены акты отбора проб товара, на основании которых составлены отчеты о результатах испытаний и сертификат качества, с целью уточнения показателей качества в графе 31 ПВД для классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

В представленных к ПВД документах (отчет о результатах испытаний от 26.10.2020 N 120004481 (аналитический отчет), акт отбора судовых проб акт отбора судовых проб от 25.10.2020 N 2) было указано, что отбор проб и образцов осуществлялся из судовых танков танкеров, указанных в графе 21 ПВД.

В рамках таможенного контроля в ЦЭТ поступило письмо Балтийской таможни от 12.12.2020 N 4611/01991, согласно которому по состоянию на 12.12.2020 на таможенном посту Гавань не зарегистрировано обращений ООО "НК-Сервис" в соответствии со ст.17 ТК ЕАЭС о получении разрешений на отбор проб и образцов, вывозимых с территории ЕАЭС по ВТД N 10006060/221020/0099094.

03.03.2021 таможней принято решение об отказе в выпуске товара, заявленного в ПВД N 10006060/020321/0019390, на основании подп.9 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС, а именно: при проведении документального контроля товаров выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования - не представлены документы для целей подтверждения классификации товаров в соответствии подп.6 п.1 ст.108 ТК ЕАЭС.

Не согласившись с данным решением, общество обратилось с жалобой в ЦЭТ, по результатам рассмотрения которой принято решение от 07.04.2021 N 21-24/12 об отказе в удовлетворении жалобы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в Арбитражный суд города Москвы.

На основании положений ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.4 ст.200 АПК РФ для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно исходил из отсутствия совокупности перечисленных условий на основании следующего.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, утверждаемая Комиссией.

Декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами (п.1 ст.20 ТК ЕАЭС).

Согласно подп.6 п.1 ст.108 ТК ЕАЭС к документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся: документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, предварительное решение о классификации товаров, при его наличии, а в случае таможенного декларирования товаров (компонентов товаров), перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде, в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита - принятое таможенным органом любого государства-члена в отношении таких товаров предварительное решение о классификации товаров либо решение о классификации товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.

В соответствии с подп.9 п.1 ст.125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров по следующим основаниям: выявление при проведении таможенного контроля товаров таможенными органами нарушений международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, за исключением случаев, когда: выявленные нарушения, не являющиеся основаниями для возбуждения административного или уголовного дела, устранены; выявленные нарушения устранены, декларируемые товары не изъяты, и на них не наложен арест в соответствии с законодательством государств-членов.

Как было указано выше, согласно заявленным в ВТД сведениям списком были заявлены следующие коды товаров по ТН ВЭД ЕАЭС: 2710195101, 2710195109, 2710197100 с указанием в графе 47 "Исчисление таможенных платежей" ставки вывозной таможенной пошлины 45,4 USD/т. Вывозная таможенная пошлина составила 8 743 154,70 руб.

Между тем, согласно сведениям, заявленным в ПВД N 10006060/020321/0019390, под таможенную процедуру экспорта помещался товар "тяжелые дистилляты, прочие смазочные масла, судовое топливо", декларируемый классификационный код по ТН ВЭД ЕАЭС 2710197100 с указанием ставки вывозной таможенной пошлины 13,6 USD/т. Вывозная таможенная пошлина составила 2 338 977,43 руб.

Разница в уплате вывозной таможенной пошлины по ВТД и ПВД составила 6 404 177,27 руб.

Согласно п.1 ст.324 ТК ЕАЭС проверка таможенных и иных документов и (или) сведений заключается в проверке, в том числе сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в представленных таможенному органу документах.

Пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС предусмотрено право таможенного органа запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах.

В соответствии с положениями ст.14 ТК ЕАЭС товары, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза (п.2). Товары Союза, вывозимые с территории Союза, находятся под таможенным контролем до фактического пересечения таможенной границы Союза (п.8).

На основании ст.17 ТК ЕАЭС заинтересованные лица и государственные органы государств-членов вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа. Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров выдается таможенным органом, если такой отбор: не затрудняет проведение таможенного контроля; не изменяет характеристик товаров; не влечет за собой уклонение от уплаты таможенных пошлин, налогов или несоблюдение запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка. Разрешение на отбор проб и (или) образцов товаров либо отказ в таком разрешении выдается не позднее 1 рабочего дня, следующего за днем обращения лиц и органов, указанных в пункте 1 настоящей статьи.

Права и обязанности декларанта предусмотрены ст.84 ТК ЕАЭС.

Согласно п.8 ст.111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Исходя из положений ст.2, 84, п.1 ст.401, п.1 ст.404, пп.2, 3 и 7 ст.405 ТК ЕАЭС, а также учитывая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному декларированию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров. Декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

На основании перечисленных норм права (прямого указания в ТК ЕАЭС) только декларант и таможенный представитель вправе отбирать пробы и (или) образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных ст.17 ТК ЕАЭС.

В настоящем случае ни декларант, ни таможенный представитель не обращались в таможенный орган убытия для получения разрешения на отбор проб и образцов товара в соответствии с указанной нормой.

При таких обстоятельствах, как обоснованно указал суд первой инстанции в своем решении, представленный заявителем отчет не может являться легитимным документом для подтверждения соответствия физико-химических характеристик товара.

Как указывает общество, отбор проб проводился АО "Бюро Веритас Русь" на основании договора с декларантом.

Согласно пп.27-30 ст.217 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 разрешение на осуществление производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля выдается начальником таможенного органа, в регионе деятельности которого создана зона таможенного контроля, по письменному заявлению заинтересованного лица.

Заявление на разрешение производственной и иной хозяйственной деятельности в зоне таможенного контроля должно содержать сведения о виде и характере деятельности, которую предполагается осуществлять в пределах зоны таможенного контроля, перечень лиц, которые будут осуществлять такую деятельность, сведения о планируемом сроке осуществления такой деятельности.

Разрешение на осуществление производственной деятельности (сюрвейерские услуги), выданное в соответствии со ст.217 Федерального закона от 03.08.2018 N 289, не относится к отношениям, регулируемым ст.17 ТК ЕАЭС.

Отбор проб и образцов в соответствии со ст.17 ТК ЕАЭС не взаимосвязан с положениями ст.217 Федерального закона от 03.08.2018 N 289 (не является производственной и иной хозяйственной деятельностью в зоне таможенного контроля).

Разрешение в порядке ст.17 ТК ЕАЭС выдается для того, чтобы должностное лицо таможенного органа могло присутствовать при проведении отбора проб и образцов, следовательно, оно должно выдаваться на каждое убытие товара с таможенной территории ЕАЭС, учитывая, что подтверждение классификационного кода вывозимого товара влияет на размер вывозной таможенной пошлины.

Представленные обществом отчет о результатах испытаний N J20004481 от 26.10.2020 (аналитический отчет), выданный компанией BUREAU VERITAS (АО "Бюро Веритас"), а также акт отбора проб акт отбора судовых проб от 25.10.2020 N 2 не могут являться легитимными документами для подтверждения соответствия физико-химических характеристик товара.

Разрешение декларанту на отбор проб и образцов товаров, находящихся под таможенным контролем, таможенным органом убытия не выдавалось.

При таких данных заинтересованным лицом в соответствии с требованиями ст.65, ч.5 ст.200 АПК РФ доказаны обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых решений.

Отклоняя доводы общества со ссылкой на письмо Минфина России от 20.05.2021 N 27-03-08/38649, суд первой инстанции обоснованно отметил, что подобные письма имеют информационно-разъяснительный характер и не препятствуют руководствоваться нормами законодательства в понимании, отличающемся от трактовки, изложенной в таких письмах.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства с учетом ст.ст.4, 71 АПК РФ, суд первой инстанции на основании установленных обстоятельств пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст.13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных обществом требований.

Доводы, изложенные в обоснование позиции заявителя при рассмотрении дела в первой инстанции, судом исследованы и им дана правильная оценка.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд в порядке ч.1 ст.268 АПК РФ не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на субъективных суждениях общества, сводятся к несогласию с изложенными в решении выводами суда первой инстанции и иной, чем у суда, оценке доказательств и обстоятельств дела.

При этом данные доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 по делу N А40-142381/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

М.В. Кочешкова Т.Т. Маркова