Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 11АП-16020/22 по делу N А72-6269/2022

г. Самара

07 ноября 2022 г.

дело N А72-6269/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 ноября 2022 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Деминой Е.Г., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушовой Н.С.,

без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 3 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2022 года по делу N А72-6269/2022 (судья Котельников А.Г.)

по иску муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 1027301176242, ИНН 7303003290) к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" (ОГРН 1027301170093, ИНН 7303022447), обществу с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" (ОГРН 1087326000409, ИНН 7326031060) о возмещении

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" о взыскании 56 383,83 руб. убытков, причиненных повреждением кабельной линии.

Определением от 25.07.2022 к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО "Техно-Сервис".

Решением от 31.08.2022 с общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" взыскано в пользу муниципального унитарного предприятия "Ульяновская городская электросеть" взысканы убытки в размере 56 383,83 руб., в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 2255 руб.

Исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром газораспределение Ульяновск" оставлены без удовлетворения.

ООО "Техно-Сервис" не согласилось с принятым судебным актом. В апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал, что его вина в причинении убытков истцу отсутствует.

Суд первой инстанции неправильно применил пункт 5.8.18 Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации (утв. приказом Минэнерго РФ от 19 июня 2003 года N 229), которым определено, что раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

Вышеуказанное требование ответчиком было соблюдено. Представитель МУП "УльГЭС" присутствовал перед началом раскопок при производстве работ и в её присутствии специалистами ООО "Техно-Сервис" было произведено контрольное вскрытие кабельной трассы, то есть все условия для производства работ ООО "Техно-Сервис" выполнило в полном объеме.

Кроме того, МУП "УльГЭС" был нарушен пункт 5.8.7 Правил, а именно, неправильно в проектно-сметной документации был указан чертеж профиля кабельной линии в местах пересечения с дорогами и другими коммуникациями для кабельных линий на напряжение 35 кВ и для особо сложных трасс кабельных линий на напряжение 6-10 кВ.

Доводы заявителя подробно изложены в апелляционной жалобе.

Представители сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, что в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Истец представил отзыв, в котором отклонил доводы жалобы как необоснованные.

Проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с представленными доказательствами, суд апелляционной инстанции установил.

28.12.2021 при производстве земляных работ по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 5а, строение 1, была повреждена высоковольтная кабельная линия электропередач от ТП-2937 до ВЛ-6Кв ПС "Ульяновская", ячейка 408, инвентарный номер 21959, которая принадлежит истцу на праве хозяйственного ведения.

По факту повреждения электрического кабеля работниками МУП "УльГЭС" был составлен акт от 28.12.2021.

Факт порыва кабеля подтвержден выписками из оперативного журнала диспетчерской службы УльГЭС и журнала учета работ по нарядам и распоряжениям, фотографиями с места происшествия, а также не оспаривается ответчиками.

Истец восстановил кабельную линию, стоимость затрат на ремонт составила 56 383,83 руб., что подтверждено сметой.

Истец направил в адрес ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" претензию о возмещении причиненных убытков, которая была оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" возражая против удовлетворения исковых требований, указало на отсутствие его вины в повреждении кабельной линии, поскольку земляные работы производило ООО "Техно-Сервис" на основании заключенного договора подряда N 471-005-06/1 от 04.06.2022.

ООО "Техно-Сервис" также не признало исковые требования, указав, что ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" не передало ему как подрядчику проектно-сметную документацию. Проект производства работ был согласован с МУП "УльГЭС", кроме того, на месте производства работ 28.12.2021 присутствовал представитель МУП "УльГЭС".

Принимая решение об удовлетворении исковых требований в отношении ООО "Техно-Сервис" суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. Размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.

Из материалов дела следует, что разрешение N 55 от 29.10.2021 на производство земляных работ по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 5б (монтаж газопровода) было выдано администрацией Засвияжского района г. Ульяновска ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" на срок с 29.11.2021 по 29.12.2021.

На проведение данных работ ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" предварительно получило согласование от МУП "УльГЭС" (18.02.2020) при условии вызова представителя МУП "УльГЭС".

Производство работ осуществляло ООО "Техно-Сервис" на основании заключенного с ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" договора подряда N 471-005-06/1 от 04.06.2022.

Земляные работы должны быть произведены в соответствии с "Правилами устройства электроустановок (ПУЭ). Шестое издание", утвержденными Главтехуправлением и Госэнергонадзором Минэнерго СССР от 05.10.1979.

В соответствии с пунктом 2.3.13 над подземными кабельными линиями в соответствии с действующими правилами охраны электрических сетей должны устанавливаться охранные зоны в размере площадки над кабелями: для кабельных линий выше 1 кВ по 1 м с каждой стороны от крайних кабелей;

Также должны соблюдаться Правила установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160.

Согласно пункту 8 указанных Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда имуществу юридических лиц;

В соответствии с пунктом 10 "ж" указанных Правил, в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередач)

Кроме этого, согласно пункту 5.8.18 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 N 229 раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации.

В соответствии с пунктом 5.8.19 Правил N 229 раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

Кроме того, согласно Правилам благоустройства территории муниципального образования "город Ульяновск", утвержденным Решением Ульяновской Городской Думы от 24.02.2021, земляные работы на территории города Ульяновска должны производиться в соответствии с требованиями строительных норм и правил, государственных стандартов, а также настоящих Правил (пункт 11.3); во время производства земляных работ лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано находиться на месте производства земляных работ, имея при себе разрешение на производство земляных работ, проект производства земляных работ, а также предписания о мерах по обеспечению сохранности действующих подземных коммуникаций и сооружений владельцев подземных коммуникаций (при наличии) (пункт 1.8); для принятия мер предосторожности и предупреждения повреждений коммуникаций лицо, ответственное за производство земляных работ, обязано не позднее чем за сутки до начала земляных работ вызвать на место производства земляных работ представителей организаций, имеющих в данном месте подземные коммуникации и согласовавших проект, установить совместно с ними точное расположение подземных коммуникаций, принять необходимые меры, обеспечивающие их полную сохранность, и согласовать необходимость вызова их представителей для освидетельствования скрытых работ на момент обратной засыпки выемок (пункт 11.9).

В обоснование исковых требований истец указал, что земляные работы производились в отсутствие представителя истца.

Ответчики данный факт отрицали, утверждали, что работы производись в присутствии представителя истца Зыкиной Л.В).

Указанные доводы судом первой инстанции признаны необоснованными.

Из представленного МУП "УльГЭС" журнала учета работ по нарядам и распоряжениям за период с 16.12.2021 по 19.05.2022, сведений о вызове 28.12.2021 представителя МУП "УльГЭС" на место производства земляных работ по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 5а, не имеется. Зыкина Л.В. 28.12.2021 находилась на других объектах.

Допрошенная в качестве свидетеля Зыкина Л.В. -электромонтер по надзору МУП "УльГЭС" пояснила, что 21.12.2021 по вызову ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" выезжала по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 5а, где должны были производиться земляные работы вблизи их подземной электрической линии и показала место залегания кабеля и место, где следует делать прокол. Однако в тот день земляные работы не осуществлялись. Она предупредила что ее присутствие необходимо при бурении, однако бурение было произведено в ее отсутствие.

Допрошенный в качестве свидетеля Никольский М.А. - начальник службы эксплуатации газопроводов ООО "Газпром газораспределение Ульяновск" пояснил, что точно не помнит - вызывал ли он представителей МУП "УльГЭС" для присутствия на месте производства земляных работ по адресу: г. Ульяновск, ул. Московское шоссе, 5а, на 28.12.2021. Также точно не помнит, присутствовала ли Зыкина Л.В. 28.12.2021 при производстве земляных работ, когда был поврежден электрический кабель. До 28.12.2021 Зыкина Л.В. приезжала один раз на место производства работ.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт нахождения представителя МУП "УльГЭС" в момент производства ООО "Техно-Сервис" земляных работ, во время которых был поврежден электрический кабель, не установлен.

ООО "Техно-Сервис" при производстве земляных работ были нарушены вышеприведенные требования Правил благоустройства, а именно: подрядчик в срок не позднее, чем за сутки до начала земляных работ не известил МУП "УльГЭС" о необходимости присутствия его представителя при производстве земляных работ, и осуществил данные работы без представителя истца.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ООО "Техно-Сервис" является профессиональным участником правоотношений в области строительства и будучи заранее осведомленным о наличии проложенной в месте производства работ высоковольтной кабельной линии и о том, что производство земляных работ разрешено только в присутствии сотрудника МУП "УльГЭС", приступило к земляным работам без данного представителя, в результате чего произошло повреждение электрического кабеля истца.

Общими условиями наступления деликтной (внедоговорной) ответственности являются: наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинно-следственной связи между возникновением вреда и противоправными действиями, вина причинителя вреда.

Исходя из обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку ООО "Техно-Сервис" непосредственно осуществлял земляные работы, в ходе которых был поврежден электрический кабель, его вина в причинении истцу убытков является доказанной.

Суд отклонил ссылку ООО " Техно-Сервис" на условия договора подряда N 471-005-06/1 от 04.06.2022, как не имеющей юридическое значение для рассмотрения настоящего спора, поскольку требования МУП "УльГЭС" основаны не на договорных отношениях с ответчиками, а на обязательства вследствие причинения вреда (глава 59 ГК РФ).

На основании изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действия ответчика ООО "Техно-Сервис" и убытки МУП "УльГЭС" находятся в прямой причинно-следственной связи, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в отношении ООО " Техно-Сервис".

Оценив представленные истцом доказательства в подтверждение размера причиненных убытков, суд первой инстанции признал их надлежащими. При этом ответчиками размер ущерба не оспорен.

Расходы по уплате государственной пошлины отнесены на ООО " Техно-Сервис" по правилам статьи 110 АПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются как необоснованные.

Фактические обстоятельства дела судом первой инстанции установлены правильно, представленные сторонами доказательства исследованы и оценены по правилам статьи 71 АПК РФ. Выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены правильно, в связи с чем, оснований для отмены обжалуемого решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31 августа 2022 года по делу N А72-6269/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Техно-Сервис" без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Е.Г. Демина

Судьи

Т.И. Колодина С.А. Кузнецов