Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 15АП-3070/24 по делу N А53-10338/2023

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2024 г.

дело N А53-10338/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Фахретдинова Т.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Шахты

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 11.02.2024 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А53-10338/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Рассвет"

к администрации города Шахты

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к администрации города Шахты о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.03.2020 по 30.11.2022 в сумме 66 369,46 руб. (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.09.2023 иск удовлетворен в полном объеме.

Судебный акт не был предметом рассмотрения в суде апелляционной и кассационной инстанциях, выдан исполнительный лист.

ООО "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с администрации города Шахты судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 32 000 рублей.

Определением от 11.02.2024 заявление удовлетворено частично, с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Ответчик обжаловал определение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил определение отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Жалоба мотивирована следующим.

Не имеется оснований для взыскания с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя истца, с учетом положений норм, как указано заявителем, ГПК РФ.

В отзыве истец указал на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечил, будучи извещенным о процессе, апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

Вопрос о распределении судебных расходов может быть разрешен судом посредством вынесения соответствующего определения, если данный вопрос не был разрешен при вынесении судом судебного акта, которым было окончено рассмотрение дела по существу (статья 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы в силу возложенной на суд в соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по установлению баланса между правами лиц, участвующими в деле.

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов необходимо оценить их разумность, соразмерность и относимость к делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов. Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" суд при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может принимать во внимание, в том числе, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В обоснование несения расходов в суде истец представил в материалы дела договор (соглашение) об оказании юридической помощи от 23 марта 2023 года заключенный между Головченко Андреем Владимировичем (адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" по условиям которого доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в качестве представителя истца в Арбитражном суде Ростовской области по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рассвет" к Администрации г. Шахты, оказывая следующие виды юридической помощи: анализ и выработка правовой позиции, подача и поддержание в суде искового заявления о взыскании задолженности с Администрации г. Шахты, участие в качестве представителя истца в Арбитражном суде Ростовской области (п. 1.1 договора).

Размер вознаграждения по данному соглашению составляет 20 000 рублей и подлежит оплате доверителем 23.03.2023 путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет филиала "Юридическая контора г. Шахты" РОКА им. Д.П. Баранова, согласно реквизитов, указанных в счете от 23.03.2023 (п. 2.2 договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 74 от 23.03.2023 на сумму 20 000 рублей.

Кроме того, истец представил в материалы дела договор (соглашение) об оказании юридической помощи от 08.12.2023 заключенный между Головченко Андреем Владимировичем (адвокат) и обществом с ограниченной ответственностью "Рассвет" по условиям которого доверитель поручает адвокату, а адвокат обязуется представлять интересы доверителя в качестве представителя истца в Арбитражном суде Ростовской области по делу N А53-10338/2023 по взысканию с ответчика - Администрации города Шахты судебных расходов (п. 1.1 договора).

Размер вознаграждения по данному соглашению составляет 12 000 рублей и подлежит оплате доверителем 23.03.2023 путем безналичного перевода денежных средств на расчетный счет адвокатского образования, согласно реквизитов, указанных в счете от 08.12.2023 (п. 2.2 договора).

Факт оплаты оказанных услуг подтверждается платежным поручением N 343 от 11.12.2023 на сумму 12 000 рублей.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание: относимость расходов к делу; объем и сложность выполненной работы; нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения дела; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 07.04.2023, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2022 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде - 18 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 70 000 рублей при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 50000 рублей; в суде кассационной инстанции - 60 000 рублей; при рассмотрении кассационной жалобы посредством ВКС - 50 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 70 000 рублей.

Изучив представленные в материалы дела доказательства и учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, характер спора, сложность и продолжительность дела, поведение сторон (их представителей) в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем истца работы, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что в рассматриваемом случае является разумным возмещение понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, с учетом совершенных процессуальных действий и объема оказанной юридической помощи.

Заявителем жалобы не представлены доказательства того, что определенная к взысканию сумма судебных расходов явно завышена и не отвечает признакам разумности и достоверности с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела.

С учетом фактически совершенных представителем действий по защите интересов истца, сложившейся в регионе стоимости аналогичного рода услуг, определенная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя отвечает критерию разумности.

Возражениями заявителя, изложенными в жалобе, не опровергаются выводы суда первой инстанции. Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом первой инстанции норм материального права, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом допущены нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2024 об удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов по делу N А53-10338/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца.

Судья

Т.Р. Фахретдинов