Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 13АП-20933/22 по делу N А56-18157/2022

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2022 г.

Дело N А56-18157/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Денисюк М.И.

судей Зотеевой Л.В., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Семакиной Т.А.

при участии: от заявителя: Абрамова Д.И. по доверенности от 20.07.2022

от заинтересованного лица: не явился, извещен

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20933/2022) публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2022 делу N А56- 18157/2022 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению публичного акционерного общества "Россетти Ленэнерго"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления от 27.01.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/9.21-1642/2021

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - сетевая организация, Общество, ПАО "Россети Ленэнерго") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - Управление, Санкт-Петербургское УФАС) от 27.01.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/9.21-1642/2021, которым Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 30.05.2022 оспариваемое постановление от 27.01.2022 N 078/04/9.21-1642/2021 изменено в части назначенного Обществу наказания, размер штрафа снижен до 300000 руб.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ПАО "Россети Ленэнерго" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение суда от 30.05.2022, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных Обществом требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что в рассматриваемом случае заявитель (ИП Михайлов А.Н.) относится к категории заявителей, поименованных в пункте 12(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N861), к которым с 01.07.2020 применяется специальный порядок осуществления процедуры технологического присоединения, предусмотренный разделом Х Правил N 861, в связи с чем, по мнению подателя жалобы, пункт 15 Правил N 861 к правоотношениям сторон в рассматриваемом случае не применим. Кроме того, податель жалобы указывает, что в случае применения к рассматриваемым отношениям пункта 15 Правил N 861 в действиях Общества отсутствует событие вмененного административного правонарушения, поскольку размещенные сетевой организацией в личном кабинете заявителя технические условия соответствовали Правилам N 861, тогда как в решении суда первой инстанции и оспариваемом постановлении Санкт-Петербургского УФАС анализ соответствия технических условий и условий типового договора Правилам N 861 не содержится. Относительно вмененного Обществу нарушения пункта 105 Правил N861 податель жалобы полагает возможным применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, поскольку необходимые документы размещены сетевой организацией в личном кабинете заявителя с незначительным нарушением предусмотренного Правилами N 861 срока.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.09.2022 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 11.10.2022.

Определением председателя четвертого судебного состава Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2022 в составе суда, рассматривающего дело N А56-18157/2022, произведена замена в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ): судья Фуркало О.В. ввиду болезни заменена на судью Зотееву Л.В.; рассмотрение апелляционной жалобы начато с начала.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Во исполнение определения суда от 27.09.2022 Общество представило заявку на технологическое присоединение ИП Михайлова А.Н. от 22.09.2021 с приложениями, бланк заявки N 21-059755 от 27.09.2021 с доказательствами, подтверждающими дату ее регистрации 30.09.2021; а также ответы ПАО "Россети Ленэнерго" от 27.10.2021 NЛЭ/16-02/1771, от 10.11.2021 NЛЭ/16-02/2141, от 06.12.2021 NЛЭ/16-02/1904, от 16.12.2021 NЛЭ/16-02/1968 на мотивированные отказы Михайлова А.Н; указанные документы приобщены к материалам дела.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", в судебное заседание своих представителей не направило.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в Санкт-Петербургское УФАС поступили заявления ИП Михайлова А.Н. (далее - заявитель) от 26.10.2021 (вх. N 33597/21 от 26.10.2021) и от 17.11.2021 (вх. N 36472/21 от 23.11.2021), содержащие сведения о возможном нарушении ПАО "Россети Ленэнерго" предусмотренного пунктом 105 Правил N 861 срока размещения условий типового договора, счета и технических условий в личном кабинете заявителя, а также пункта 15 Правил N 861, выразившегося в невыполнении обязанности по приведению проекта договора об осуществлении технологического присоединения в соответствие с Правилами N 861 после направления заявителем мотивированного отказа.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ИП Михайлов А.Н. является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 62, корп. 11, литера А, пом 4-Н, кадастровый номер 78:10:0005136:3130 (далее - Объект).

30.09.2021 через личный кабинет клиента зарегистрирована заявка ИП Михайловым А.Н. N 21-059755 от 27.09.2021 на технологическое присоединение Объекта.

14.10.2021 в связи с техническим сбоем информационной базы заявка N 21-059755 автоматически аннулирована и в тот же день восстановлена под регистрационным номером 21-063916.

18.10.2021 Общество разместило в личном кабинете заявителя счет и договор N 21-06391 об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями.

20.10.2021 заявителем в адрес сетевой организации направлен мотивированный отказ от заключения договора (вх. N ЛЭ/01-02/24084), в котором заявитель выражал несогласие с присвоением заявке номера 21-063916, а также с отдельными пунктами технических условий и договора.

Обществом направлен ответ от 27.10.2021 N ЛЭ/16-02/1771, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований, изложенных в мотивированном отказе.

28.10.2021 заявителем в адрес сетевой организации направлен второй мотивированный отказ от заключения договора (вх. N ЛЭ/01-02/24715), в котором заявитель вновь выражал несогласие с присвоением заявке номера 21-063916, а также с отдельными пунктами технических условий и договора.

Обществом направлен ответ от 10.11.2021 N ЛЭ/16-02/2141, в котором указано на то, что из технических условий и договора исключено требование о получение технических условий на присоединение от балансодержателя сети, а также на отсутствие оснований для удовлетворения остальных требований, изложенных в мотивированном отказе.

16.11.2021 заявителем в адрес сетевой организации направлен третий мотивированный отказ от заключения договора (вх. N ЛЭ/01-02/26517), в котором заявитель вновь выражал несогласие с присвоением заявке номера 21-063916, а также просил внести изменения в технические условия и договор в части указания места расположения точки присоединения и места прибора учета электрической энергии, а также исключения упоминания о ПГК "Полюстровец".

Обществом направлен ответ от 06.12.2021 N ЛЭ/16-02/1904, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований, изложенных в мотивированном отказе.

Управление пришло к выводу о том, что Обществом нарушен срок размещения документов и сведений, указанных в пункте 105 Правил N 861 (документы размещены в личном кабинете 18.10.2021 при установленном сроке - не позднее 11.10.2021).

Кроме того Управление посчитало, что в нарушение пункта 15 Правил N 861 Общество не привело проект договора в соответствие с Правилами N 861 после получения мотивированных отказов заявителя.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества протокола от 24.12.2021 по делу N 078/04/9.21-1642/2021 об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Постановлением Санкт-Петербургского УФАС от 27.01.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/9.21-1642/2021 Общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения, не установил существенных процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении, а также оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

К обстоятельствам, подлежащим выяснению (доказыванию) по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, наличие события и состава административного правонарушения, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии осуществляется в установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и носит однократный характер, договор является публичным.

Правила N 861 определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).

Пунктом 3 Правил N 861 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) установлена обязанность сетевой организации выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им упомянутых Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и физическим лицом, в сроки, установленные рассматриваемыми Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации (пункт 6 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 8 Правил N 861 для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя, с учетом условий, установленных пунктом 8(1) настоящих Правил.

Как указано в пункте 15 Правил N 861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Заявитель подписывает оба экземпляра проекта договора в течение 10 рабочих дней с даты получения подписанного сетевой организацией проекта договора и направляет в указанный срок 1 экземпляр сетевой организации с приложением к нему документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего такой договор.

В случае несогласия с представленным сетевой организацией проектом договора и (или) несоответствия его настоящим Правилам заявитель вправе в течение 10 рабочих дней со дня получения подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий направить сетевой организации мотивированный отказ от подписания проекта договора с предложением об изменении представленного проекта договора и требованием о приведении его в соответствие с настоящими Правилами.

Указанный мотивированный отказ направляется заявителем в сетевую организацию заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае ненаправления заявителем подписанного проекта договора либо мотивированного отказа от его подписания, но не ранее чем через 30 рабочих дней со дня получения заявителем подписанного сетевой организацией проекта договора и подписанных технических условий, поданная этим заявителем заявка аннулируется.

В случае направления заявителем в течение 10 рабочих дней после получения от сетевой организации проекта договора мотивированного отказа от подписания этого проекта договора с требованием приведения его в соответствие с настоящими Правилами сетевая организация обязана привести проект договора в соответствие с настоящими Правилами в течение 10 рабочих дней со дня получения такого требования и представить заявителю новую редакцию проекта договора для подписания, а также технические условия (как неотъемлемое приложение к договору).

Вместе с тем, как указано в пункте 7(1) Правил N 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, положения разделов I, II и IX настоящих Правил применяются, если разделом X настоящих Правил не установлено иное.

В соответствии с пунктом 103 Правил N 861 (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) договор между сетевой организацией и заявителями, указанными в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, заключается путем направления заявителю выставляемого сетевой организацией счета для внесения платы (части платы) за технологическое присоединение и оплаты заявителем указанного счета.

Согласно пункту 105 Правил N 861 в отношении заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, сетевая организация в течение 10 рабочих дней со дня поступления заявки размещает на своем официальном сайте или ином официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", определяемом Правительством Российской Федерации, в отдельном разделе (далее - личный кабинет потребителя):

условия типового договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям в соответствии с настоящими Правилами для соответствующей категории заявителей;

счет, предусмотренный пунктом 103 настоящих Правил;

технические условия, содержащие перечень мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с пунктами 25(1), 25(6) и 25(7) настоящих Правил, а также срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению со стороны заявителя и сетевой организации, и проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил (в случае, если заявитель указал гарантирующего поставщика в качестве субъекта, у которого он намеревается приобретать электрическую энергию);

в отношении заявителей, указанных в пунктах 13(2) - 13(5) настоящих Правил, - проект договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности), выработанной на объектах микрогенерации, на розничном рынке, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного лица гарантирующего поставщика, в чьей зоне деятельности находятся соответствующие объекты;

инструкцию, содержащую последовательный перечень мероприятий, обеспечивающих безопасное осуществление действиями заявителя фактического присоединения и фактического приема напряжения и мощности.

Согласно пункту 106 Правил N 861 заявитель обязан в течение 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 настоящих Правил, оплатить указанный счет.

В случае несоблюдения заявителем обязанности, предусмотренной абзацем первым настоящего пункта, заявка аннулируется, о чем сетевая организация в течение 2 рабочих дней со дня истечения срока оплаты счета, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, обязана уведомить субъекта розничного рынка, указанного в заявке в соответствии с подпунктом "л" пункта 9 настоящих Правил.

Как следует из материалов дела, 30.09.2021 через личный кабинет клиента зарегистрирована заявка ИП Михайлова А.Н. N 21-059755 от 27.09.2021 на технологическое присоединение объекта - нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Санкт-Петербург, пр. Кондратьевский, д. 62, корп. 11, литера А, пом 4-Н, кадастровый номер 78:10:0005136:3130; максимальная мощность присоединяемых ЭПУ заявителя 150 кВт, категория надежности 3.

Поскольку ИП Михайлов А.Н. относится к заявителям, указанным в пункте 12(1) Правил N 861, то технологическое присоединение в отношении данного заявителя осуществляется с особенностями, установленными разделом X Правил N 861.

Таким образом, в силу пунктов 7(1), 15, 103 Правил N 861 заявитель вправе направить мотивированный отказ от заключения договора с предложением об изменении условий типового договора и технических условий через личный кабинет заявителя, создаваемый сетевой организацией в соответствии с пунктом 105 Правил. Срок для направления такого отказа не должен превышать 5 рабочих дней со дня выставления сетевой организацией счета, предусмотренного пунктом 103 Правил.

В свою очередь сетевая организация, как указано в пункте 15 Правил N 861, обязана в течение 10 рабочих дней со дня получения указанного требования заявителя разместить в личном кабинете новые условия договора и технические условия, соответствующие положениям Правил.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 15 Правил N 861 обязанность сетевой организации направить в ответ на мотивированный отказ исправленный проект договора возникает не просто в случае несогласия заявителя с условиями договора, а только в том случае если данные условия договора не соответствуют Правилам N 861.

Таким образом, из пункта 15 Правил N 861 не следует, что сетевая организация обязана в любом случае при наличии мотивированного отказа привести проект договора в соответствии с требованиями заявителя.

Из материалов дела усматривается, что 18.10.2021 Общество разместило в личном кабинете счет и договор N 21-06391 об осуществлении технологического присоединения с техническими условиями.

20.10.2021 заявителем в адрес сетевой организации направлен мотивированный отказ от заключения договора (вх. N ЛЭ/01-02/24084), в котором заявитель выражал несогласие с присвоением заявке номера 21-063916, а также с отдельными пунктами технических условий и договора.

Обществом направлен ответ от 27.10.2021 N ЛЭ/16-02/1771, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований, изложенных в мотивированном отказе.

28.10.2021 заявителем в адрес сетевой организации направлен второй мотивированный отказ от заключения договора (вх. N ЛЭ/01-02/24715), в котором заявитель вновь выражал несогласие с присвоением заявке номера 21-063916, а также с отдельными пунктами технических условий и договора.

Обществом направлен ответ от 10.11.2021 N ЛЭ/16-02/2141, в котором указано на то, что из технических условий и договора исключено требование о получение технческих условий на присоединение от балансодержателя сети, а также на отсутствие оснований для удовлетворения остальных требований, изложенных в мотивированном отказе.

16.11.2021 заявителем в адрес сетевой организации направлен третий мотивированный отказ от заключения договора (вх. N ЛЭ/01-02/26517), в котором заявитель вновь выражал несогласие с присвоением заявке номера 21-063916, а также просил внести изменения в технические условия и договор в части указания места расположения точки присоединения и места прибора учета электрической энергии, а также исключения упоминания о ПГК "Полюстровец".

Обществом направлен ответ от 06.12.2021 N ЛЭ/16-02/1904, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения требований, изложенных в мотивированном отказе.

Таким образом, Общество в соответствии с требованиями пункта 15 Правил N 861 направляло в адрес заявителя мотивированные ответы на заявления об отказе от подписания договора, привело договор в соответствии с Правилами N861 в части исключения требования о получении техических условий на присоединение от балансодержателя сети. В отношении остальных требований заявителя Обществом в письмах от 27.10.2021 N ЛЭ/16-02/1771, от 10.11.2021 N ЛЭ/16-02/2141, от 06.12.2021 N ЛЭ/16-02/1904, от 16.12.2021 N ЛЭ/16-02/1968 приведено мотивированное обоснование отсутствия оснований для внесения изменений в договор и технические условия.

Управление пришло к выводу о том, что Общество не исполнило предусмотренную пунктом 15 Правил N 861 обязанность по приведению договора в соответствии с Правилами N 861. Вместе с тем, Управление не установило и не отразило как в протоколе от 24.12.2021 N 078/04/9.21-1642/2021, так и в оспариваемом постановлении от 27.01.2022 N 078/04/9.21-1642/2021 какие из условий договора об осуществлении технологического присоединения и технических условий к нему не соответствуют требованиям Правил N 861. Выводы Управления основаны исключительно на тех доводах, которые привел заявитель в обоснование своих мотивированных отказов от подписания договора, в том числе в части указания места расположения точки присоединения и места прибора учета электрической энергии, а также исключения упоминания о ПГК "Полюстровец". Однако Управление не исследовало и не отразило в оспариваемом постановлении соответствуют ли требования заявителя об изменении условий договора об осуществлении технологического присоединения требованиям Правил N 861 и фактическим обстоятельствам.

Как усматривается из материалов дела, вышеуказанные доводы ПАО "Россети Ленэнерго" приводило Управлению при рассмотрении дела об административном правонарушении (объяснения по делу об административном правонарушении от 23.12.2021), однако доводам Общества, равно как и доводам заявителя не была дана надлежащая оценка в оспариваемом постановлении Управления от 27.01.2022 о назначении административного наказания по делу N 078/04/9.21-1642/2021. Фактически при вынесении оспариваемого постановления Управление ограничилось лишь констатацией факта нарушения Обществом пункта 15 Правил N 861, основываясь исключительно на доводах заявителя, не давая при этом какой-либо оценки доводам Общества (в оспариваемом постановлении Управление отразило доводы Общества о невозможности изменения технических условий, однако какой либо оценки правомерности или неправомерности данных доводов со ссылками на конкретные пункты Правил N 861 и документы Управлением не дано).

Наличие или отсутствие всех элементов состава административного правонарушения (в том числе вины как субъективной стороны состава правонарушения) устанавливается в рамках производства по делу об административном правонарушении (статья 26.1 КоАП РФ), в ходе которого административному органу предоставлено право запрашивать все необходимые документы и устанавливать обстоятельства административного правонарушения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что Управлением не исследовано надлежащим образом и не доказано совершение Обществом вмененного административного правонарушения в части нарушения пункта 15 Правил N 861. В рассматриваемом случае Управление при производстве по делу об административном правонарушении не установило именно те юридические значимые обстоятельства (правовые и фактические основания), наличие которых позволяет применить к Обществу инструменты публично-правового реагирования в виде административного наказания. Указанные дефекты не могут быть восполнены на стадии рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности административным органом в действиях Общества события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 КоАП РФ по эпизоду нарушения пункта 15 Правил N 861. Выводы суда первой инстанции о доказанности нарушения Обществом пункта 15 Правил N 861 сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Недоказанность состава административного правонарушения в силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При этом, суд апелляционной инстанции полагает обоснованным вывод Управления о нарушении Обществом требований пункта 105 Правил N 861.

Из материалов дела усматривается, что заявка ИП Михайлова А.Н. N 21-059755 от 27.09.2021 на технологическое присоединение Объекта зарегистрирована через личный кабинет клиента 30.09.2021.

Таким образом, сетевая организация должна была исполнить мероприятия, указанные в пункте 105 Правил N 861 в срок до 14.10.2021 (в течение 10 рабочих дней).

Вместе с тем, договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, счет и технические условия, предусмотренный пунктом 103 Правил N 861, были размещены в личном кабинете заявителя только 18.10.2021, то есть с нарушением установленного пунктом 105 Правил N 861 срока.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом требований пункта 105 Правил N 861 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия Обществом необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствуют о наличии вины Общества во вменяемом правонарушении применительно к части 2 статьи 2.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о нарушении Обществом требований пункта 105 Правил N 861 и правомерно посчитал доказанным наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (в части нарушения пункта 105 Правил N 861).

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции полагает, что выводы суда первой инстанции об отсутствии основания для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным сделаны без учета всех обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10) малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации правонарушения как малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. При этом в пункте 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, по смыслу статьи 2.9 КоАП РФ и разъяснений пунктов 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Законодатель предоставил правоприменителю право оценки факторов, характеризующих понятие малозначительности. При этом, административный орган и суд обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности конкретного деяния, совершенного конкретным лицом в конкретных условиях и при столь же конкретных последствиях.

Существенная угроза представляет собой опасность, предполагающую возможность изменений в виде нанесения потерь (ущерба) главной, основополагающей части каких-либо экономических или общественных отношений.

Для определения наличия существенной угрозы необходимо выявление меры социальной значимости фактора угрозы, а также нарушенных отношений. Угроза может быть признана существенной в том случае, если она подрывает стабильность установленного правопорядка с точки зрения его конституционных критериев, является реальной, непосредственной, значительной, подтвержденной доказательствами.

Оценив обстоятельства дела, характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае нарушение Обществом требований пункта 105 Правил N 861 (нарушение срока на несколько дней) не привело к возникновению какой-либо существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, доказательств наступления негативных последствий для заявителя Управлением в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что в рассматриваемом случае при формальном наличии признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, допущенное Обществом правонарушение (нарушение требований пункта 105 Правил N 861 не создало реальной существенной угрозы охраняемым законом государственным и общественным отношениям, а также не привело к нарушению прав заявителя и может быть признано малозначительным.

Как уже указывалось выше, статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

По мнению суда апелляционной инстанции, в данном случае рассмотрением дела об административном правонарушении и установлением вины лица, совершившего правонарушение, достигнуты предупредительные цели административного производства, установленные пунктом 3.1 КоАП РФ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, если же малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.

При таких обстоятельствах, поскольку суд апелляционной инстанции пришел к выводу о недоказанности состава правонарушения в части нарушения пункта 15 Правил N 861 и малозначительности правонарушения в части пункта 105 Правил N861, то апелляционная жалоба ПАО "Россети Ленэнерго" подлежит удовлетворению, решение суда первой инстанции от 30.05.2022 подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных Обществом требований, признании незаконным и отмене оспариваемого постановления Санкт-Петербургского УФАС от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-1642/2021.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30 мая 2022 года по делу N А56-18157/2022 отменить.

Признать незаконным и отменить постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 27.01.2022 по делу об административном правонарушении N 078/04/9.21-1642/2021 о привлечении публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева Н.И. Протас