Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 ноября 2022 г. N 13АП-29017/22 по делу N А42-4651/2022

г. Санкт-Петербург

07 ноября 2022 г.

Дело N А42-4651/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2022 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Мельниковой Н.А.

судей Богдановской Г.Н., Савиной Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: Апхудовым А.А.

при участии: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29017/2022) ФГАУ "Росжилкомплекс" в лице филиала "Северный" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 03.08.2022 по делу N А42-4651/2022, принятое

по иску АО "Мурманэнергосбыт"

к ФГАУ "Росжилкомплекс" в лице филиала "Северный"

о взыскании

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Мурманэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к федеральному государственному автономному учреждению "Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании 2 091 612,84 руб. долга за тепловую энергию, поставленную с 01.09.2021 до 31.01.2022 по договору от 30.06.2021 N 958АГ.

Решением суда от 08.08.2022 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что оснований для удовлетворения иска не имеется, поскольку тепловая энергия используется лицами, проживающими в общежитии.

От истца поступил мотивированный отзыв, в котором выражено несогласие с доводами апелляционной жалобой.

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направили, в силу статьи 156 АПК РФ спор рассмотрен в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период с сентября 2021 года до января 2022 года истец поставил ответчик тепловую энергию для целей предоставления собственникам и нанимателям жилых помещений в общежитии, адрес которого указан в приложениях к договору.

Для оплаты тепловой энергии предъявлены счета, которые в нарушения принятых на себя обязательств ответчиком не оплачены.

Претензия от 09.03.2022 с требованием оплатить долг оставлена без удовлетворения, что и явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск в полном объеме, правомерно руководствовался следующим.

К отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются нормы, содержащиеся в статьях 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 539, пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что сторонами заключен договор от 30.06.2021 N 958АГ, период действия которого определен с 01.03.2021 по 31.12.2021, на основании которого истцом поставлена тепловая энергии.

В период с 01.01.2022 до 31.01.2022 тепловая энергия поставлена в отсутствии договорных отношений, что не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

Факт поставки тепловой энергии подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается.

Вместе с тем, податель жалобы полагает, что обязанность по оплате тепловой энергии лежит на гражданах - нанимателях жилых помещений в общежитии.

Апелляционный суд не может согласиться с приведенным доводом в силу следующего.

Учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества (пункт 1 статьи 296 ГК РФ).

Из положений статей 210, 249 ГК РФ, части 3 статьи 30, статей 36, 37, 39, 154, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и текущий ремонт общего имущества, коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, и взносов на капитальный ремонт.

Таким образом, обладатели права оперативного управления с момента его возникновения обязаны нести расходы на содержание общего имущества, а следовательно, обязанность по оплате поставленной тепловой энергии лежит именно на ответчике.

Учитывая, что истцом не заключались прямые договора с гражданами - нанимателями жилых помещений в указанных общежитиях, то доводы ответчиков об обязанности оплаты стоимости потребленной электроэнергии гражданами, проживающими в общежитиях, является необоснованными.

Стоимость тепловой энергии за сентябрь 2021 - январь 2022 составляет 2 091 612,84 руб. Расчет истца ответчиком не оспорен, проверен судом первой инстанции, признан правильным.

Принимая во внимание, что доказательств оплаты стоимость тепловой энергии не представлено, апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 08.08.2022 по делу N А42-4651/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Г.Н. Богдановская Е.В. Савина