Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 09АП-56857/22 по делу N А40-173172/2021

г.Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А40-173172/21

Резолютивная часть постановления объявлена 31 октября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Веклича Б.С.,

судей: Верстовой М.Е., Валиева В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "АСК "ФРИЗ"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-173172/21

по иску ООО "Декор"

к ООО "АСК "Фриз"

третье лицо: АО "АКБ "Азия-Инвест Банк"

о взыскании задолженности, об обращении взыскания на заложенное имущество,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Никитина Г.В. по доверенности от 10.01.2022, генеральный директор Шарковская Е.В. по выписке из ЕГРЮЛ от 31.10.2022;

от ответчика: Антоненко Т.В. по доверенности от 28.04.2022;

от третьего лица: извещен, представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Декор" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО "АСК "Фриз" о взыскании задолженности по кредитному договору N КР-004/19 от 11.07.2019 в размере 15 928 589,34 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N ЗЛ-006/19 от 30.07.2019.

Определением суда от 25.01.2022 выделены из настоящего дела N А40-173172/21 исковые требования ООО "Декор" к ООО "АСК "Фриз" об обращении взыскания на заложенное имущество по договору об ипотеке (залоге недвижимости) N ЗЛ-006/19 от 30.07.2019.

В рамках настоящего дела рассматриваются исковые требования ООО "Декор" к ООО "АСК "Фриз" о взыскании 15 928 589, 34 руб. задолженности, возникшей по кредитному договору от 11.07.2019 N КР-004/19, выплаченной кредитору истцом как поручителем за ответчика по договору поручительства от 10.03.2021 N ПР-007/21.

Решением суда от 29.06.2022 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО "АСК "Фриз" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

ООО "Декор" возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представило письменный отзыв на жалобу.

Дело рассмотрено судом в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя АО "АКБ "Азия-Инвест Банк", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между АКБ "Азия-Инвест банк" (банк, кредитор, третье лицо) и ООО "АСК "Фриз" (заемщик, ответчик) заключен кредитный договор от 11.07.2019 N КР-004/19 об открытии кредитной линии с лимитом выдачи юридическому лицу на сумму 100 000 000 руб. для оплаты обязательств заемщика по договорам строительного подряда.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору N КР-004/19 от 11.07.2019 между кредитором и ООО "Декор" (истец, поручитель) заключен договор поручительства от 10.03.2021 N ПР-007/21, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед кредитором всем своим имуществом за исполнение обязательств должника (ответчика) по кредитному договору.

Согласно п.2.6 договора поручительства в случае, если поручитель исполнит обязательство должника по кредитному договору и возместит все убытки за должника кредитору, к нему переходят права кредитора по кредитному договору в объеме фактически удовлетворенных требований.

Поручитель исполнил за должника обязательства по кредитному договору в размере 13 791 529,18 руб., что подтверждается платежными поручениями N 139 от 16.03.2021 на сумму 450 000 руб., N 166 от 25.03.2021 на сумму 4 000 000 руб., N 183 от 25.03.2021 на сумму 436 563, 96 руб., N 280 от 26.04.2021 на сумму 5 000 000 руб., N 302 от 29.04.2021 на сумму 436 341,41 руб., N 341 от21.05.2021 на сумму 3 000 000 руб., N 357 от 24.05.2021 на сумму 368 623,81 руб.

Кроме того, истец исполнил обязательство по кредитному договору за ответчика в размере 2 137 060,16 руб., что подтверждается платежными поручениями N 587 от 29.12.2020 на сумму 638 581,76 руб., N 132 от 25.02.2021 на сумму 1 000 000 руб., N 133 от 01.03.2021 на сумму 498 478, 40 руб.

Итого, общая сумма исполненного обязательства составила 15 928 589, 34 руб.

В ответ на досудебную претензию исх. N Д-1161 от 15.07.2021, врученную лично руководителю ООО АСК "ФРИЗ" Юрьевой О.Б. 19.07.2021, ответчиком направлено одностороннее уведомление о зачете от 02.08.2021, в котором указано, что ООО "Декор" имеет задолженность перед ООО "АСК "Фриз" на сумму 34 362 161,12 руб. в связи с оплатой ответчиком платежей ООО "Декор" перед АО "НС Банк".

Истец отрицает наличие указанной задолженности перед ответчиком.

В добровольном порядке ответчиком требования истца не удовлетворены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При принятии решения суд первой инстанции исходил из того, что зачет встречных однородных требований истца не состоялся, доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком в материалы дела не представлено, сумма задолженности ответчика перед истцом не погашена.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, правильно установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и применил нормы материального права.

Вопреки доводам жалобы, заявление о зачете не влечет правовых последствий для ООО "Декор" в виде прекращения требования к ООО "АСК "Фриз", поскольку заявление о зачете основано на несуществующем обязательстве, что подтверждается следующими доказательствами.

В заявлении о зачете приведены платежи, произведенные ООО "АСК "Фриз" по договору поручительства N 5424/1-П от 08.06.2016 с АО "НС Банк" за ООО "Декор".

При этом в назначении платежей указано, что платежи осуществляются в счет расчетов по договорам купли-продажи боксированных машиномест.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствует о том, что договоры купли-продажи машиномест фактически исполнены, машиноместа переданы ответчику, обязанность по оплате машиномест ответчиком исполнена путем оплаты за ООО "Декор" долга по кредитному договору с АО "НС Банк".

Обязательства сторон по договору купли-продажи машиномест прекращены, что и нашло свое отражение в соглашении о зачете встречных требований от 30.09.2018.

Соглашением о зачете встречных однородных требований от 30.09.2018 встречные однородные требования в размере 34 890 712, 33 руб. (обязательство ООО "АСК "Фриз" перед ООО "Декор" по оплате боксированных машиномест и обязательство ООО "Декор" перед ООО "АСК "Фриз", возникшее на основании исполнения договора поручительства N 5424/1-П от 08.06.2016 перед АО "НС Банк") прекращены.

Следовательно, ООО "Декор" не имеет обязательств перед ООО "АСК "ФРИЗ", возникших на основании выполнения последним договора поручительства N 5424/1-П от 08.06.2016 перед АО "НС Банк".

Как правомерно установлено судом первой инстанции доводы ответчика, что обязательства по оплате истцу спорной задолженности прекращены путем зачета ответчиком в одностороннем порядке встречных однородных требований, отклоняются судом, так как доказательств наличия задолженности истца перед ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика осталось неисполненное обязательство из договора поручительства от 10.03.2021 N ПР-007/21, по которому истцом в пользу АКБ "Азия-Инвест банк" уплачено 15 928 589,34 руб.

Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы в целях установления соответствия времени изготовления соглашения о зачете встречных требований от 30.09.2018 и акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2018 и подлинности подписи представителя и печати ответчика в них в рамках заявления о фальсификации указанных документов в порядке ст.161 АПК РФ судом не усматривается.

Ответчиком не пояснено, что в указанных документах является сфальсифицированным, кроме того, генеральный директор Шарковская Е.В. в ходе судебного заседания пояснила, что подпись в соглашении о зачете встречных требований от 30.09.2018 принадлежит ей.

Фактически, заявляя о фальсификации доказательств, ответчик заявляет довод об отсутствии с его стороны обязательств перед ООО "Декор" в рамках правоотношений купли-продажи боксированных машиномест.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266-269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.06.2022 по делу N А40-173172/21 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

М.Е. Верстова В.Р. Валиев