Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 06АП-5689/22 по делу N А73-1447/2022

г. Хабаровск

08 ноября 2022 г.

А73-1447/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

представителя товарищества собственников недвижимости "На прудах" Булавиной М.А. по доверенности от 2 августа 2021 года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровск Сити Центр"

на определение от 7 сентября 2022 года

по делу N А73-1447/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Хабаровск Сити Центр"

о возмещении судебных расходов

по иску товарищества собственников недвижимости "На прудах"

к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровск Сити Центр"

о взыскании 1 419 155 рублей

установил: товарищество собственников недвижимости "На прудах" обратилось в Арбитражный суда Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Хабаровск Сити Центр" о взыскании убытков в размере 1 628 617 рублей.

Решением суда от 9 июня 2022 года в удовлетворении иска отказано.

28 июля 2022 года общество с ограниченной ответственностью "Хабаровск Сити Центр" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 400 000 рублей.

Определением суда от 7 сентября 2022 года заявление удовлетворено частично. С товарищества собственников недвижимости "На прудах" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Хабаровск Сити Центр" взысканы судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в части, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования в полном объеме. В обоснование указал, что судом первой инстанции необоснованно уменьшен размер судебных расходов, размер которых определен с учетом Положения о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденного Советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 4 июля 2022 года.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов жалобы.

Ответчик извещен, представитель в судебное заседание не явился.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобой.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Судебные расходы в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате лицам, оказывающим юридическую помощь (представителей).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В силу части 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

1 марта 2022 года между ответчиком (доверитель) и адвокатом некоммерческой организации Приморская краевая коллегия адвокатов филиал Контора адвокатов N 15 Мериновым С.Е. (адвокат) заключено соглашение об оказании юридической помощи N 75-2205, из которого у адвоката возникло обязательство оказать доверителю юридическую помощь по представлению его интересов в качестве ответчика по гражданскому делу N А73-1447/2022 в суде первой инстанции, при необходимости в суде апелляционной и кассационной инстанции.

Вознаграждение адвокату согласовано в размере 400 000 рублей за представление интересов доверителя в суде первой инстанции.

Согласно акту об оказании услуг от 22 июля 2022 года N 1 оказанные юридические услуги по соглашению от 1 марта 2022 года N 75-2205 приняты доверителем в полном объеме без претензий по объему, качеству и сроку оказания услуг.

Услуги оплачены доверителем адвокату в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от 25 июля 2022 года N 1.

Оказание адвокатом юридических услуг и составление им процессуальных документов подтверждается материалами дела.

Таким образом, заявителем подтвержден факт оказания юридических услуг, их объем, а также расходы в размере 400 000 рублей.

Право выбора исполнителя правовых услуг принадлежит лицу, нуждающемуся в защите своих прав, нарушенных действиями ответной стороны, такое лицо не обязано обращаться к исполнителям услуг, предлагающим наименьшую цену на рынке подобных услуг.

Размер вознаграждения исполнителя за представление интересов истца в суде определен сторонами договора, что не противоречит принципу свободы договора и осуществляемой исполнителем экономической (предпринимательской) деятельности. Сторонами договора не оспариваются его условия, факт исполнения договора, размер оплаты услуг и факт выплаты.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21 декабря 2004 года N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным; разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом с учетом конкретных обстоятельств дела. При этом для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права, учитывает размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимает во внимание доказательства, представленные другой стороной, и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

Размер стоимости юридических услуг по конкретному делу зависит от обстоятельств и сложности дела, что не исключает его определение именно в той величине, которая была оплачена заказчиком.

Дав оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранным по делу доказательствам, приняв во внимание объем выполненной представителем работы, продолжительность судебного разбирательства, время на подготовку материалов по делу, которое мог бы затратить квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также руководствуясь принципом возмещения судебных расходов в разумных пределах, суд первой инстанции пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в размере 50 000 рублей.

Рассмотрев вопрос о возмещении судебных расходов повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции признает, что такое распределение расходов отвечает критериям разумности, соразмерности и справедливости возмещения судебных издержек, обеспечивает соблюдение баланса интересов сторон.

Ссылка заявителя жалобы в подтверждение чрезмерности вознаграждения на Положение о размерах минимального вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, утвержденное советом Адвокатской палаты Хабаровского края от 4 июля 2022 года, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду того, что расценки, предусмотренные названным Положением, носят рекомендательный характер и указаны без учета конкретных обстоятельств дела.

При изложенных обстоятельствах оснований для иной оценки обстоятельств дела, имеющих значение для определения разумности расходов на представителя, и, соответственно, для взыскания их в большем либо в меньшем размере, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании совокупности изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности судебного акта, и о несостоятельности доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 7 сентября 2022 года по делу N А73-1447/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Ж.В. Жолондзь