Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 10АП-20157/22 по делу N А41-35756/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А41-35756/22

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдиной Н.С.,

судей Беспалова М.Б., Ивановой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Гавриловым С.И.,

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СК Альтаир" на решение Арбитражного суда Московской области от 15 августа 2022 года по делу N А41-35756/22 по иску общества с ограниченной ответственностью "СК Альтаир" (ИНН 6686106390, ОГРН 1186658038258) к обществу с ограниченной ответственностью "ВКТ" (ИНН 5029206155, ОГРН 1155029012511) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК Альтаир" (далее - истец, ООО "СК Альтаир") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВКТ" (далее - ответчик, ООО "ВКТ") о взыскании 600.000 руб. задолженности, 50.276 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2021 по 26.04.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по дату фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу N А41-35756/22 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "СК Альтаир" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда https://kad.arbitr.ru/.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив апелляционную жалобу истца, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции в связи со следующим.

Как указал истец в тексте искового заявления, 02.02.2021 ООО "ВКТ" и ООО "СК Альтаир" заключили договор подряда N 02-02/2021 на выполнение комплекса работ по техническому сопровождению строительства, предметом которого является выполнение строительных работ по объекту "Молодежный спортивно-досуговый центр", находящийся по адресу: ХМАО-Югра, г. Ханты-Мансийск, мкр-н Иртыш.

Согласно п. 1.1 договора подрядчик обязуется в установленный договором срок и на указанных условиях выполнить работы по техническому сопровождению инженерных систем здания.

Работы выполняются согласно настоящего договора на оказание услуг, переданной проектной документации (приложение N 1 к настоящему договору), графиком производства работ (приложение N 2 к настоящему договору), утвержденных подрядчиком и генподрядчиком.

Результатом работы является предъявление результата выполненных работ генподрядчику в виде акта выполненных работ.

Генподрядчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять результат работ и уплатить обусловленную настоящим договором цену за выполненные работы.

В соответствии с п. 3.1. договора цена работ составляет 600.000 руб.

Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

Согласно п. 4.2 договора сторонами предусмотрен авансовый платеж 200.000 руб.

Окончательный платеж производится в течение 20 календарных дней после подписания сторонами акта сдачи приемки работ по настоящему договору (раздел 4 договора п. 4.1-4.3).

В силу п. 2.1 договора сроки выполнения работ подрядчиком и предъявления результатов работ к приемке генподрядчику определены графиком производства работ (приложение N 2 к настоящему договору).

Изменения в графике производства работ фиксируются письмами, распоряжениями, решениями надзорных и государственных органов, а также возможными форс-мажорными обстоятельствами.

Указанные изменения в последствии должны быть оформлены дополнительным соглашением.

Истец указал, что выполнил работы надлежащим образом и в полном объеме, что подтверждено актом об оказании услуг N 1 от 15.03.2021.

Однако ответчик оплату выполненных работ надлежащим образом не произвел, задолженность составила 600.000 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Принимая решение об отказе в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Оценив апелляционную жалобу заявителя и проверив ее обоснованность, апелляционный суд считает ее несостоятельной в связи со следующим.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, при этом, лицо, обратившееся за судебной защитой, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также тот факт, что избранный способ защиты приведет к его восстановлению.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Таким образом, существенными условиями договора строительного подряда в любом случае являются условия о предмете договора и сроках выполнения работ.

Предметом договора строительного подряда является конкретный объем строительных работ, подлежащих выполнению подрядчиком.

Согласно п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п. 2).

Согласно пункта 1 статьи 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию (п. 2).

В соответствии с нормами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Из материалов дела следует, что договор подряда N 02-02/2021, на который ссылается истец в обоснование заявленных требований, ООО "ВКТ" не подписан.

Проектная документация (приложение N 1 к договору) и график производства работ (приложение N 2 к договору), утвержденные сторонами, в материалах дела отсутствуют.

Конкретный перечень и объем работ, а также условие о начальном и конечном сроке выполнения работ и их стоимость, сторонами не определены, доказательств передачи ответчиком истцу исходных данных для проведения работ материалы дела также не содержат.

Кроме того, акт об оказании услуг N 1 от 15.03.2021 направлен не ООО "ВКТ", а физическому лицу - Шкапич И.А. (л.д. 17).

Иных надлежащих доказательств согласования существенных условий договора подряда N 02-02/2021 в материалах дела не имеется.

Таким образом, поскольку сторонами не согласованы существенные условия договора подряда N 02-02/2021 на выполнение комплекса работ по техническому сопровождению строительства, учитывая отсутствие надлежащих доказательств выполнения истцом и принятия ответчиком работ, оснований для взыскания с ответчика задолженности не имеется.

Поскольку требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного, а в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Апелляционная жалоба заявителя не мотивирована и не содержит доводов, свидетельствующих о незаконности принятого по делу судебного акта.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Поскольку заявителем при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина не уплачена, то в силу ст. 110 АПК РФ и ст. 333.21 части второй Налогового кодекса Российской Федерации с истца в доход Федерального бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 3.000 руб.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 15.08.2022 по делу N А41-35756/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК Альтаир" в доход Федерального бюджета 3.000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий

Н.С. Юдина

Судьи

М.Б. Беспалов Л.Н. Иванова