Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2024 г. N 16АП-1425/20 по делу N А20-2316/2014

г. Ессентуки

22 апреля 2024 г.

Дело N А20-2316/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 апреля 2024 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы России по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2024 по делу N А20-2316/2014, принятое по результатам рассмотрения жалобы Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по КБР, г. Нальчик, на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский комбинат шампанских вин" Османова К.А, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский комбинат шампанских вин" (ОГРН 1110716000636),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью "Пушкинский комбинат шампанских вин" (далее - должник, ООО "ПКШВ") несостоятельным (банкротом) Федеральная налоговая служба (далее - ФНС России) обратилась в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего должника Османова К.А.при проведении процедуры конкурсного производства ООО "ПКШВ", просит признать незаконными, неправомерными, недобросовестными, нарушающими права и законные интересы уполномоченного органа как кредитора должника, выразившимися: - в не предоставлении налоговой отчетности, - в непринятия мер по открытию специального банковского счета должника, в непринятия мер направленных на истребования необходимых документов в принудительном порядке; - в непринятии мер, направленных на истребование необходимых документов в принудительном порядке, - в непринятии мер по выявлению фиктивного преднамеренного банкротства

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2024 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием оснований для признания действий (бездействий) конкурсного управляющего незаконными.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, налоговый орган обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что суд первой инстанции не учел, что обязанность по предоставлению налоговой декларации лежит непосредственно на конкурсном управляющем. Также ввиду не открытия управляющим специального счета, возникли негативные последствия в виде нарушения очередности удовлетворения требований.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 06.03.2024 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2024 по делу N А20-2316/2014 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда в рамках дела о банкротстве должника не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Таким образом, диспозиция пункта 1 статьи 60 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Пунктом 1 статьи 20 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный управляющий является субъектом профессиональной деятельности и осуществляет регулируемую названным Федеральным законом профессиональную деятельность, занимаясь частной практикой.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих действий требованиям добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными, недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены те или иные права и законные интересы подателя жалобы.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входит установление следующих обстоятельств:

неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим обязанностей, установленных Законом о банкротстве;

данное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы кредиторов;

ненадлежащее исполнение обязанностей или их неисполнение повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

Задачей арбитражного управляющего является обеспечение баланса интересов кредиторов и должника, а также реализация их законных прав.

Являясь субъектом профессиональной деятельности (статья 20 Закона о банкротстве) и выполняя в процедуре конкурсного производства функции руководителя должника (пункт 1 статьи 129 Закона о банкротстве), арбитражный управляющий через принятие текущих решений, прежде всего, планирует и реализует меры, направленные на пополнение конкурсной массы и обеспечение сохранности имущества должника.

Основной круг обязанностей (полномочий) временного и конкурсного управляющего определен в статьях 20.3, 66, 67 и 129 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействия арбитражного управляющего незаконными. Предусмотренный в указанных нормах перечень, не является исчерпывающим.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов, в том числе уполномоченного органа, они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Таким образом, соблюдение требований законодательства о банкротстве (несостоятельности) является профессиональной обязанностью арбитражного управляющего.

Оценка действий арбитражного управляющего на предмет добросовестности и разумности их совершения производится судом с учетом целей процедуры банкротства, интересов должника и конкурсных кредиторов.

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства Российской Федерации, либо стандартами, выработанными правоприменительной практикой в процессе реализации законодательства о банкротстве. Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в отсутствие умысла причинить вред кредиторам и обществу.

В качестве незаконности действий управляющего, налоговый орган ссылается на то, что конкурсным управляющим допущены нарушения, выразившиеся в не предоставлении налоговой отчетности.

В соответствии со статьей 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан представлять в налоговый орган по месту учета налоговые декларации и нести иные обязанности, предусмотренные налоговым законодательством.

Согласно положениям статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника и иных органов управления. С даты утверждения конкурсного управляющего в силу статьи 129 Закона о банкротстве и до завершения процедур, он осуществляет полномочия руководителя должника.

Между тем, как правильно указано судом первой инстанции, пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве не содержит прямого указания на обязанность конкурсного управляющего своевременно сдавать налоговую отчетность и декларации, однако указанная обязанность предусмотрена налоговым законодательством, соответственно, нарушение порядка и сроков сдачи налоговой отчетности влечет применение к конкурсному управляющему как к руководителю должника мер налоговой ответственности.

Кроме того, суд исходит из того, что поскольку представляемые в ФНС расчеты по страховым взносам и декларации НДФЛ должны отвечать критерию достоверности, приведенные в них расчеты должны быть арифметически верны и документально подтверждены.

Между тем, из материалов дела следует, что управляющему надлежащим образом не была передана вся документация должника, следовательно, конкурсный управляющий объективно был лишен возможности представить в ФНС расчеты по страховым взносам и декларации НДФЛ в условиях отсутствия у него бухгалтерской документации должника.

При этом в связи с тем, что в силу части 1 статьи 126.1 Налогового органа Российской Федерации представление налоговым агентом налоговому органу документов, предусмотренных настоящим Кодексом, содержащих недостоверные сведения, влечет взыскание штрафа в размере 500 руб. за каждый представленный документ, содержащий недостоверные сведения, конкурсный управляющий не взял на себя риск представления в налоговый орган документов с отраженными в них недостоверными сведениям для исключения возможности быть привлеченным к налоговой ответственности.

С учетом этих, обстоятельств суд признает действия конкурсного управляющего соответствующими законодательству о банкротстве, критериям разумности и добросовестности, и что само по себе нарушение арбитражным управляющим, являющимся профессиональным участником отношений, связанных с банкротством, обязанности действовать добросовестно и разумно в интересах должника и кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве) не свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме умысла.

Суд приходит к выводу о том, что налоговый орган в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказала нарушение прав и законных интересов действиями (бездействием) конкурсного управляющего, а также всей совокупности обстоятельств для признания действия конкурсного управляющего незаконными по указанному эпизоду.

Установив, что из жалобы налогового органа не следует, что вследствие непредставления расчета по страховым взносам и деклараций было уменьшено имущество должника, а равно создались иные негативные последствия, что невозможность ФНС начислить сумму обязательных платежей должника находится в плоскости налогового контроля, отчего может быть предметом спора исключительно в рамках налоговой проверки, и вопросы о представлении расчета и деклараций, начислении сумм обязательных платежей не подлежат рассмотрению по статье 60 Закона о банкротстве, суд пришел к выводу, что ФНС не приведено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении действиями (бездействием) конкурсного управляющего ее прав как участника дела о банкротстве.

Из жалобы ФНС не следует, что действия (бездействие) конкурсного управляющего повлекли негативные последствия в результате неисполнения требований статей 20.3, 142 Закона о банкротстве и что ФНС причинены каких-либо убытки.

Следовательно, жалоба налогового органа в указанной части не подлежит удовлетворению.

Налоговый орган в качестве доводов жалобы ссылается на непринятие управляющим мер по открытию специального банковского счета должника.

Рассмотрев указанный довод, суд первой инстанции, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Согласно пункту 2 названной статьи на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 настоящего Закона.

В свою очередь, согласно пункту 3 статьи 158 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов за счет денежных средств, вырученных от реализации предмета залога, конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника (специальный банковский счет).

Правовой режим специального банковского счета предполагает его особую защищенность, в частности, невозможность списания с него денежных средств на основании распоряжений иных, помимо конкурсного управляющего лиц, в том числе в безакцептном (бесспорном) порядке.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим реализовано залоговое имущество должника, по итогам торгов путём публичного предложения победителем торгов с Колядиным Денисом Викторовичем был заключен договор купли-продажи имущества должника от 09.07.2021 N 1 за 13 739 000 руб. Задаток в сумме 1 373 882 руб., внесенный покупателем в обеспечение исполнения обязательств как участника торгов, засчитан в счет оплаты приобретенного имущества (сообщение о результатах торгов от 21.07.2021 N 6997608). Денежные средства от реализации имущества должника поступили 30.07.2021.

При этом управляющим специальный банковский счет открыт не был.

В свою очередь, указанное нарушение не привело к нарушению порядка очередности расчетов с кредиторами, расчеты с кредиторами произведены в соответствии со статьей 138 Закона о банкротстве, конкурсное производство в отношении должника завершено, факт исполнения банком инкассовых поручений налогового органа не доказывает нарушение прав ФНС России, доказательств нарушения прав и законных интересов ФНС России указанным нарушением заявителем не представлено.

Следовательно, оснований для удовлетворения жалобы налогового органа в указанной части не имеется.

Доводы жалобы в части непринятии мер, направленных на истребование необходимых документов в принудительном порядке, судом отклонены на основании следующего.

В соответствии с абзацем вторым пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Пунктом 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника, а также временного управляющего, административного управляющего, внешнего управляющего от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК РФ).

Так определением суда от 03.04.2023 суд обязал отстраненных конкурсных управляющих должника Нырова З.Х., и Тхагапсоева А.Х., передать конкурсному управляющему ООО "ПКШВ" Османову К.А. запрашиваемые документы. Отменяя указанное определение от 03.04.2023 Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд в постановлении от 31.10.2023 указал, что после освобождения Тхагапсоева А.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего и утверждения конкурсным управляющим должником Нырова З.Х. (определением суда от 01.12.2016), по акту приемапередачи от 01.12.2016 Тхагапсоев А.Х. передал Нырову З.Х.: учредительные документы, договора 2013 - 2015 гг., бухгалтерские документы 2011 - 2016 г.г., судебные документы 2014, 2015, 2016 гг., входящая корреспонденция 2014 - 2016 гг., исходящая корреспонденция 2014 - 2016 гг. После освобождения арбитражного управляющего Нырова З.Х. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником и утверждения конкурсным управляющим Османова К.А, Ныров З.Х. по акту - приема передачи от 11.01.2021 передал Османову К.А.: входящие документы за период 2014 - 2018 годы; положения о продаже имущества ООО "ПКШВ" путем публичного предложения; отчет оценщика N 467, 07/418- 2017; бухгалтерскую отчетность за 2014 год; реестр требований кредиторов за 2018 год, справку об открытии счета в Банке "Нальчик" 14.08.2018; отчет конкурсного управляющего от 25.08.2018; отчет конкурсного управляющего об использовании денежных средств; договор N Д07/196.08-2017 на проведении оценки с приложением N 1 от 04.08.2017; акт приема - передач выполненных работ к договору N Д07/196.08-2017 на проведение оценки с приложением N 1 от 04.08.2017; первичные документы дебиторов; бухгалтерская отчетность за 2013; письмо с ПФР РФ по КБР по Майскому району; письмо от УФССП России по КБР с приложением исполнительных документов и сопроводительных документов; акт проверки залогового имущества от 28.02.2018; акт проверки залогового имущества от 09.08.2018 по 11.08.2018.

Отменяя определение суда первой инстанции об истребовании документов должника, апелляционная инстанция указала, что принятие судебного акта об истребовании иных документов с арбитражного управляющего, которых нет физически у него в наличии, делают акт заведомо неисполнимым. Постановление апелляционной инстанции от 31.10.2023 вступило в законную силу.

Таким образом, конкурсным управляющим принимались меры по истребованию документации. Следовательно, доводы жалобы в указанной части являются необоснованными.

Доводы жалобы в части непринятия мер по выявлению фиктивного преднамеренного банкротства, судом отклоняются на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Порядок проведения анализа регламентирован Правилами N 367.

При проведении финансового анализа арбитражный управляющий, выступая как временный управляющий, использует результаты ежегодной инвентаризации, проводимой должником, как внешний (конкурсный) управляющий - результаты инвентаризации, которую он проводит при принятии в управление (ведение) имущества должника, как административный управляющий - результаты инвентаризации, проводимой должником в ходе процедуры финансового оздоровления, независимо от того, принимал ли он в ней участие (п. 3 Правил).

Согласно пункту 4 данных Правил финансовый анализ проводится на основании статистической отчетности, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков, учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций, положения об учетной политике, в том числе учетной политике для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур, отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений, материалов налоговых проверок и судебных процессов, нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.

Положениями пункта 5 Правил N 367 установлено, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности, в соответствии с которыми: в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются все данные, необходимые для оценки его платежеспособности, в ходе финансового анализа используются документально подтвержденные данные, все заключения и выводы основываются на расчетах и реальных фактах.

Из материалов дела следует, что конкурсным управляющим проведена проверка наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. В связи с отсутствием всей необходимой информации, документации и достаточных сведений, для проведения полного и объективного заключения, а также не получением от отстраненных конкурсных управляющих истребованных документов, конкурсным управляющим анализ проведен на основании открытых источников и данных предоставленных налоговым органом, подготовленный анализ не содержит полного и реального финансового состояния ООО "ПКШВ". Управляющий сделан вывод о невозможности составить заключение наличия признаков преднамеренного и фиктивного банкротства, ввиду отсутствия первичных документов.

Следовательно, в данном случае, не предоставление документации послужило основанием для вывода управляющего о невозможности выявления признаков фиктивного и преднамеренного банкротства. Доказательств обратного как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, в удовлетворении жалобы в указанной части подлежит отказать.

При таких обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства, безусловно свидетельствующие о наличии противоправного поведения конкурсного управляющего. Доказательств обратного не было представлено как в суд первой, так и в суд апелляционной инстанции.

С учетом изложенного, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителями не представлены доказательства нарушения законных интересов и прав должника, кредиторов, а также иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и процессе по делу о банкротстве, недобросовестного исполнения арбитражным управляющим своих обязанностей. Таким образом, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействий) управляющего незаконными.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции признал доводы, изложенные в жалобе уполномоченного органа не подтвержденными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Фактов несоответствия действий конкурсного управляющего действующему законодательству не установлено, доказательств обратного суду не представлено. Доказательств нарушения прав, законных интересов уполномоченного органа и иных кредиторов заявителем жалобы также не представлено. Уполномоченный орган не представил доказательства того, что в действиях (бездействиях) конкурсного управляющего отсутствуют разумность и добросовестность и им нарушены права и законные интересы кредиторов и должника.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника возложенных на него обязанностей.

Апелляционная коллегия судей соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют доводы заявления, каких-либо иных обоснований апелляционная жалоба не содержит. При таких обстоятельствах, заявленные доводы не могут служить основанием к отмене судебного акта.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.01.2024 по делу N А20-2316/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Д.А. Белов Н.Н. Годило