Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 10АП-19677/22 по делу N А41-43038/2022

г. Москва

08 ноября 2022 г.

Дело N А41-43038/22

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 ноября 2022 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хомякова Э.Г.,

судей Диаковской Н.В., Немчиновой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания Скомороховой Д.Е.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 02.09.2022 по делу

N А41-43038/22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ИНТЕРКОММЕРЦ"

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области,

об оспаривании действий налогового органа и обязании устранить допущенные нарушения,

при участии в судебном заседании:

от ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" - представитель не явился, извещено;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области - представитель не явился, извещена,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Коммерческий Банк "ИНТЕРКОММЕРЦ" (далее - ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным внесение Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области (далее - Инспекция N 23) в Единый государственный реестр юридических лиц записи от 16.05.2022 за ГРН 2225001065870 об исключении общества с ограниченной ответственностью "ФИН-ТРЕЙД" (далее - ООО "ФИН-ТРЕЙД", общество) об обязании Межрайонной ИФНС N 23 по Московской области исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 16.05.2022 за ГРН 2225001065870 о прекращении деятельности ООО "ФИН-ТРЕЙД" (ИНН 7722646332, ОГРН 1087746535865).

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2022 года по делу N А41-43038/22 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно- телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 28.12.2017).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 (ред. от 27.06.2017) "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228- ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" изложенное свидетельствует о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, у ООО "ФИН-ТРЕЙД" перед ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" имеется обязанность по возмещению убытков, ввиду чего банком готовится подача искового заявления к ООО "ФИН-ТРЕЙД" о взыскании убытков.

Однако, поскольку 16.05.2022 налоговым органом в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2225001065870 об исключении ООО "ФИН-ТРЕЙД" из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица, учитывая имеющиеся у ООО "ФИН-ТРЕЙД" перед ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" убытки, заявитель считает, что порядок ликвидации ООО "ФИН-ТРЕЙД", предусмотренный статьями 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), был нарушен, в результате чего были нарушены его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

При этом ранее налоговым органом неоднократно принимались решения о предстоящем исключении ООО "ФИН-ТРЕЙД" из ЕГРЮЛ, которые впоследствии были отменены налоговом органом ввиду поступления в установленный законом срок возражений от ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" как от заинтересованного лица.

Заявитель полагает, что при таких обстоятельствах решение налогового органа N 1173 о предстоящем исключении противоречит действующему законодательству, так как повторная процедура исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

На основании изложенного, заявитель, считая действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 23 по Московской области незаконными и не соответствующими требованиям действующего законодательства, обратился с заявлением в арбитражный суд.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64.2 ГК РФ, пунктами 1 и 2 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц при наличии одновременно всех признаков недействующего юридического лица, к которым отнесены: непредставление в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документов отчетности, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и неосуществление операций хотя бы по одному банковскому счету; такое юридическое лицо признается фактически прекратившим свою деятельность и может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицам, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3).

В силу пункта 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается.

Поскольку пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

На основании пункта 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются этим актом, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно подпункту "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в названном реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

В силу действующего правового регулирования юридическое лицо, в отношении которого в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе, фактически ликвидируется как недействующее юридическое лицо.

Как следует из материалов дела, 19.02.2019 индивидуальным предпринимателем Солониным Сергеем Александровичем было подано заявление по форме Р34002 (заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ) в отношении ООО "ФИН-ТРЕЙД", в котором заявитель указал, что сведения о текущем юридическом адресе организации, а именно: 143985, г. Балашиха, мкр. Железнодорожный, ул. Автозаводская, дом 50, корпус А - являются недостоверными и просил исключить данные о юридическом адресе ООО "ФИН-ТРЕЙД", содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области приняты решения о предстоящем исключении ООО "ФИН-ТРЕЙД" из ЕГРЮЛ, опубликованные в журнале "Вестник государственной регистрации" и размещенные в сети "Интернет" (на сайте www.vestnik-gosreg.ru):

1) от 06.04.2020 N 8708 (запись ГРН 2205001292516 от 08.04.2020, публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 14 (781));

2) от 15.06.2021 N 10899 (запись ГРН 2215001298004 от 16.06.2021, публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 23 (842)).

29.05.2020 и 07.07.2021 в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ от заинтересованных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ поступили заявления ввиду чего 29.05.2020 и 07.07.2021 соответственно, Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области процедуры исключения ООО "ФИН-ТРЕЙД" из ЕГРЮЛ были прекращены.

Однако, 24.01.2022 Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области вновь было принято решение о предстоящем исключении ООО "ФИН-ТРЕЙД" из ЕГРЮЛ N 1173 (запись ГРН 2225000157644 от 26.01.2022, публикация в журнале "Вестник государственной регистрации" часть 2 N 3 (873)).

Поскольку в Межрайонную ИФНС России N 23 по Московской области, являющуюся регистрирующим органом в отношении ООО "ФИН-ТРЕЙД", возражений не поступало, 16.05.2022 налоговым органом в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2225001065870 о прекращении юридического лица (исключении из ЕГРЮЛ) ООО "ФИН-ТРЕЙД", на основании подпункта "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о правомерности указанных действий Межрайонной ИФНС России N 23 по Московской области, отклоняются судом апелляционной инстанции, как противоречащие положениям статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ, так как прекращение правоспособности юридического лица в административном порядке ранее истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры при наличии неисполненных обязательств нарушает права заявителя, поскольку не позволяет взыскать задолженность, а также применить в должной мере альтернативные механизмы удовлетворения требований кредитора.

Указанная позиция соответствует позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении N 305-ЭС21-7837 от 28.10.2021.

При этом, ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" пояснило, что в результате технической ошибки 24.02.2022 его возражения против ликвидации ООО "ФИН-ТРЕЙД" (вх. N 65159А) были направлены в МИФНС России N 46 по Москве.

Заявитель также указал, что банк систематически возражал относительно исключения ООО "ФИН-ТРЕЙД" из ЕГРЮЛ, о чем налоговому органу было известно на момент принятия оспариваемого решения.

В рассматриваемом случае на момент принятия повторного решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ налоговому органу было достоверно известно о наличии возражений ООО КБ "ИНТЕРКОММЕРЦ" относительно исключения из реестра ООО "ФИН-ТРЕЙД".

Незначительный срок с момента прекращения процедуры исключения и до момента ее возобновления фактически привел к необоснованному преодолению возражений лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением из ЕГРЮЛ, что не отвечает принципу необходимости соблюдения баланса частноправовых и публичных интересов.

На это же обращается внимание и в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, статьи 13 ГК РФ и с учетом того, что налоговым органом в нарушение статьи 65 и 200 АПК РФ, не представлено доказательств правомерности принятого решения, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 02 сентября 2022 года по делу N А41-43038/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Э.Г. Хомяков

Судьи

Н.В. Диаковская М.А. Немчинова