Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 17АП-12527/22 по делу N А60-17722/2022

г. Пермь

08 ноября 2022 г.

Дело N А60-17722/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 ноября 2022 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Власовой О.Г.,

судей Гребенкиной Н.А., Назаровой В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т.В.,

при участии представителя ответчика Иванова И.А., по доверенности от 28.06.2021;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, публичного акционерного общества "Ростелеком"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2022 года

по делу N А60-17722/2022

по иску муниципального казенного учреждения "Сети" (ИНН 6681011297, ОГРН 1206600034343)

к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (ИНН 7707049388, ОГРН 1027700198767)

о взыскании задолженности за поставку холодного водоснабжения и водоотведения по договору,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение "Сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражного суда Свердловской области с иском к публичному акционерному обществу "Ростелеком" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 1 294 758 руб. 17 коп. за период с 14.04.2021 по 21.06.2021 и с 17.08.2021 по 31.08.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2022 года (резолютивная часть объявлена 02.08.2021) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что между сторонами заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения, соответственно, применение расчетного способа определения стоимости оказанных услуг (с использованием метода учета по пропускной способности устройств и сооружений), невозможно. Факт нарушения пломб, либо установление врезки в водопроводную сеть до прибора учета, судом не установлен.

Кроме того, отмечает, что ответчиком произведена оплата задолженности за период с 14.04.2021 по 30.06.2021 в размере 3 367 руб. 34 коп. по выставленному истцом счету.

Представитель ответчика поддержал в судебном заседании ранее изложенную в апелляционной жалобе позицию, не оспаривая наличие выявленных фактов, указывает на то, что пожарный гидрант ни разу не использовался, соответственно потребления воды не было.

Просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и ходатайствовавшего о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между МКУ "Сети" и ПАО "Ростелеком" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения N 34/ВВ-19 от 17 декабря 2019 года, предметом которого является подача холодного водоснабжения и прием сточных вод из канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечения транспортировки, очистки и сброс в водный объект.

28.07.2021 сторонами произведен совместный осмотр сетей водоснабжения с целью уточнения места ввода водопровода на объект, расположенный по адресу: г. Нижняя Тура, ул. Декабристов, д.26, о чем составлен акт обследования от 28.07.2021.

Актом установлено, что внутри здания от ввода идет разветвление труб на две ветки. Одна ветка трубы идет на водоснабжение абонента ПАО "Ростелеком", на этой ветке установлен прибор учета (опломбирован) диаметр 20 мм ВСХ-1 N 185101, показания на момент обследования 09817. От ветки отходит байпас с задвижкой диаметром 100 мм, задвижка закрыта и опломбирована. Вторая ветка проходит через всё здание, уходит внутри здания под землю, под землёй проходит до колодца с пожарным гидрантом, диаметр трубы 100 мм. На данной ветке трубопровода прибор учета не установлен, потребление холодной воды не учитывается, в договоре пожарный гидрант не заявлен, не опломбирован. Врезка не учтенная.

Согласно акту осмотра от 17.08.2021, истцом проведено обследование, в ходе которого выявлено, что нарушения, указанные в акте осмотра от 28.07.2021 не устранены.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вывода о самовольном пользовании системой централизованного водоснабжения и для определения объема потребленного ресурса расчетным способом в соответствии с п.16 Правил N 776.

По расчету истца общая стоимость оказанных в спорный период услуг составила 1 415 258 руб. 18 коп., с учетом частичной оплаты просит взыскать 1 294 758 руб. 17 коп. за период с 14 апреля 2021 года по 21 июня и с 17 августа 2021 по 31 августа 2021 года.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность за потребленную коммунальную услугу холодного водоснабжения.

Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Ответчик оплату за оказанные услуги по холодному водоснабжению за спорный период не произвело, МКУ "Сети" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 329, 330, 332, 539, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из их обоснованности, установленного факта оказания услуг в спорный период, их объема и стоимости.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы ГК РФ, регулирующие договорные отношения в сфере энергоснабжения, Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон о водоснабжении и водоотведении), Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644), Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776).

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета (пункт 2 Правил N 644).

Согласно пункту 35 Правил N 644, абонент обязан обеспечивать учет получаемой холодной воды; установить приборы учета холодной воды на границе эксплуатационной ответственности, балансовой принадлежности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства или в ином месте, определенном договором холодного водоснабжения, договором водоотведения или единым договором холодного водоснабжения и водоотведения, в сроки, установленные законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; незамедлительно сообщать организации водопроводно-канализационного хозяйства обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборов учета, о нарушении работы централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Абонент обязан, в том числе обеспечивать сохранность знаков поверки и пломб на средствах измерений (приборах учета), узлах учета, задвижке обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (пункт 35 Правил N 644).

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что истцом не представлено доказательств, фиксирующих факт врезки с апреля 2021 года в водопроводную сеть, а также не представлен расчет потребления холодной воды по неучтенной трубе холодного водоснабжения.

Несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих ресурсоснабжающих организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, к заключению договора энергоснабжения.

Аналогичная правовая позиция содержится в определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 N А40-151898/2016.

Согласно подпункту "ж" пункта 49 Правил N 776 узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случае истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Согласно пункту 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

В пункте 15 Правил N 776 закреплено, что при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

Как указано в акте осмотра от 28 июля 2021 года, ответчиком не представлен документ на прибор учета, акт допуска в эксплуатацию прибора учета, срок поверки прибора учета вышел.

Пункт 16 Правил N 776 предусматривает, что применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях:

а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Период безучетного потребления истцом определен с момента установлении тарифов на услуги холодного водоснабжения и водоотведения, оказываемые муниципальным казенным учреждением "Сети" (город Нижняя Тура) на территории Нижнетуринского городского округа, на 2021 год, то есть с 14 апреля 2021 года по 21 июня, с 17 августа 2021 по 31 августа 2021 года.

Расчет объема водопотребления выполнен по формуле (Приложение N 6 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в РФ): объем=пd2 /4*1,2-м/сек*3600сек/час*24 час*Т, где А - диаметр присоединения, м п = 3,14, Т - продолжительность пользования, 1,2 м/сек - скорость движения воды.

Спора в части примененных истцом физических показателей ответчиком не заявлено.

Повторно проверив представленный расчет, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, расчет выполнен арифметически верно, в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, в частности акты осмотра от 17.08.2021 и от 28.07.2021 согласно которому имеются 2 врезки 20 мм и 100 мм, одна ветка трубы идет на водоснабжение абонента ПАО "Ростелеком", на этой ветке установлен прибор учета (опломбирован) диаметр 20 мм ВСХ-1 N 185101, показания на момент обследования 09817. От ветки отходит байпас с задвижкой диаметром 100 мм, задвижка закрыта и опломбирована. Вторая ветка проходит через все здание, уходит внутри здания под землю, под землёй проходит до колодца с пожарным гидрантом, диаметр трубы 100 мм. На данной ветке трубопровода прибор учета не установлен, потребление холодной воды не учитывается, в договоре пожарный гидрант не заявлен, не опломбирован. Врезка не учтенная.

Проходящий через систему водоснабжения объем воды в период отсутствия прибора учета и пломбы на второй ветке не контролировался установленным прибором учета. Факт отсутствия пломбы на второй ветке и прибора учета, создал условия для самовольного пользования ответчиком системой водоснабжения.

Таким образом, стоимость объема потребления воды и водоотведения, подлежит определению расчетным способом по пропускной способности, и составит 1 294 758 руб. 17 коп.

Доказательств, опровергающих сведения истца об объеме и стоимости оказанных услуг, равно как и доказательств оплаты в материалах дела не имеется.

Утверждение ответчика о том, что пожарный гидрант не использовался ни чем не подтверждены, кроме того, не имеют значения для рассматриваемого спора, поскольку для применения п.16 Правил N 776 в отсутствие опровергающих доказательств, достаточно потенциальной возможности потребления ресурса без ведома поставщика и (или) без учета.

Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2022 года по делу N А60-17722/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Г. Власова

Судьи

Н.А. Гребенкина В.Ю. Назарова