Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 8 ноября 2022 г. N 06АП-5456/22 по делу N А73-9088/2022

г. Хабаровск

08 ноября 2022 г.

А73-9088/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 ноября 2022 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Воронцова А.И., Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Добробабиной Д.Д.

при участии в заседании:

представителя акционерного общества "Рэдком-Интернет" Сергеевой К.А. по доверенности от 15 мая 2018 года N 737

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии"

на решение от 3 августа 2022 года

по делу N А73-9088/2022

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску акционерного общества "Рэдком-Интернет"

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии"

о взыскании 1 624 271, 46 рублей

установил: акционерное общество "Рэдком-Интернет" обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Спецтехнологии" о взыскании 1 661 658,78 рублей, составляющих основной долг в размере 830 829,39 рублей по договору от 19 ноября 2018 года N СП/СУБ/СМР/РР-01, неустойку в размере 830 829, 39 рублей, начисленную за период с 20 августа 2019 года по 20 мая 2022 года.

Истец уменьшил размер исковых требований до 1 624 271, 46 рубля, из которых долг в размере 830 829,39 рублей, неустойка в размере 793 442,07 рублей за период с 20 августа 2019 года по 31 марта 2022 года.

Уменьшение истцом размера исковых требований принято судом.

Решением суда от 3 августа 2022 года исковые требования удовлетворены.

Ответчик обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, уменьшив размер взысканной неустойки до 272 896,63 рублей. В обоснование указано на несоразмерность размера неустойки (0,1 % за каждый день просрочки) последствиям нарушения ответчиком обязательства, считает возможным и соразмерным расчет неустойки исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В судебном заседании представитель истца заявил о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просил оставить решение суда в обжалуемой части без изменения как законное и обоснованное.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представитель в судебное заседание не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие стороны.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (в пределах доводов жалобы).

Рассмотрев дело повторно с учетом доводов апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

19 ноября 2018 года между ответчиком (подрядчик) и истцом (субподрядчик) заключен договор N СП/СУБ/СМР/РР-01, из которого у субподрядчика возникло обязательство выполнить строительно-монтажные работы по строительству сетей телевидения на объекте в объеме, предусмотренном проектной документацией, и сдать результат работ подрядчику по акту.

Подрядчик обязался принять и оплатить выполненные субподрядчиком работы (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договор заключен в целях реализации государственного контракта от 21 декабря 2017 года N 1720187376012554164000000, заключенного между генподрядчиком (ФГУП "ГВСУ по специальным объектам") государственным заказчиком на завершение строительно-монтажных работ по объекту: "Жилые дома по ГП N 46, ГП N 74.2 в жилом районе "Снеговая Падь", г. Владивосток" (шифры объекта 4900/46, 4900/74.2). Идентификационный код государственного оборонного заказа ИГК N 1720187376012554164000000.

Цена договора составила 830 829,39 рублей (пункт 3.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18 марта 2019 года N 2).

Согласно акту формы N КС-2 от 1 июля 2019 года N 1 и акту приемки выполненных работ от 1 июля 2019 года предусмотренные договором работы истцом выполнены и сданы, их результат принят ответчиком без замечаний.

В соответствии со справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 1 июля 2019 года N 1 стоимость выполненных работ составила 830 829 рублей.

Обязанность по оплате работ ответчиком исполнена не в полном объеме, в результате возник долг в размере 830 829 рублей.

В данной части ответчик решение суда не оспаривает.

Пунктом 16.34 договора предусмотрена ответственность подрядчика за просрочку оплаты работ в виде неустойки в размере 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки до фактического исполнения обязанности по оплате работ.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты работ в размере 793 442,07 рублей за период с 20 августа 2019 года по 31 марта 2022 года.

Расчет судом проверен, признан верным арифметически и соответствующим обстоятельствам дела.

Учитывая установленный факт просрочки исполнения обязанности по оплате работ, привлечение ответчика к ответственности в форме неустойки является правомерным.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы о том, что неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд апелляционной инстанции признал его несостоятельным по следующим мотивам.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

Ответчик является коммерческой организацией и в соответствии со своим уставом осуществляет предпринимательскую деятельность - самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, направленную на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Заключив договор, ответчик по своей воле приобрел соответствующие права и обязанности, в том числе и обязанность по уплате определенной договором неустойки в случае нарушения им обязательства.

Доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства применительно к размеру неисполненных обязательств и периоду просрочки ответчиком суду не представлено.

В рассматриваемом случае общий размер начисленной неустойки обусловлен действиями самого ответчика, допустившего длительное неисполнение договорного обязательства.

Неустойка в размере 0,1% за каждый день просрочки обычно применяется в гражданском обороте при неисполнении гражданско-правовых обязательств, и признается судебной практикой адекватной мерой ответственности за нарушение договорных обязательств и не ставит истца в преимущественное положение (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 2013 года N 801/13, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 января 2014 года N ВАС-250/14 по делу N А75-156/2013).

Допустив просрочку оплаты выполненных работ, ответчик лишил истца возможности получить исполнение, на которое он рассчитывал в определенные договором сроки.

Уменьшение судом начисленной неустойки в такой ситуации приведет к нарушению баланса интересов сторон в пользу стороны, нарушившей договор.

Следовательно, в удовлетворении ходатайства об уменьшении размера неустойки ответчику отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что взысканная неустойка несоразмерна последствиям нарушения обязательства и должна быть рассчитана по двукратной ставке Банка России, суд апелляционной инстанции признал несостоятельными, поскольку исключительные обстоятельства для такого определения размера неустойки отсутствуют.

Дав оценку собранным по делу доказательствам, суд апелляционной инстанции не усмотрел фактических и правовых оснований для иной оценки обстоятельств дела согласно доводам жалобы.

Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для изменения судебного акта в обжалуемой части.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 3 августа 2022 года по делу N А73-9088/2022 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

А.И. Воронцов И.В. Иноземцев